ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
14 жовтня 2024 року           справа №200/2586/24 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,
розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства “Керампром” на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року у справі № 200/2586/24 (головуючий І інстанції Зеленов А.С.) за позовом приватного акціонерного товариства “Керампром” до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, -

                                                ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказу № 47-п від 11 березня 2024 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ “Керампром”, ЄДРПОУ 246552289 з 01 травня 2024 р. тривалістю 10 робочих днів.
В обґрунтування позову зазначив, що цим наказом визначено про проведення у позивача з 01 травня 2024 року тривалістю 10 робочих днів документальної позапланової невиїзної перевірки. 
11.03.2024 позивачу надіслано повідомлення про проведення перевірки та копію наказу. 
В наказі зазначено, що перевірка проводиться на підставі пп. 19-1.1.2. п. 19-1.1. ст. 19-1, пп. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20, пп. 75.1.2. п. 75.1. ст. 75, пп. 78.1.2. п. 78.1. ст. 78, пп. 78.1.15 п. 78.1. ст. 78 та п. 79.2. ст. 79 ПК України. Також в наказі зазначено, що перевірка здійснюється з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо своєчасного подання платником звіту про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, відповідно до вимог пп. 39.4.2. п. 39.4 ст. 39 ПК.
Наказ є протиправним, оскільки суперечить мораторію на проведення документальних перевірок платників податків, податкова адреса яких станом на дату початку можливих бойових дій є територія можливих бойових дій, - до останнього числа місяця, в якому була припинена можливість бойових дій на відповідній територій.
З огляду на підстави призначення перевірки, визначені пп. 78.1.2. п. 78.1. ст. 78 ПК України, в наказі не зазначено про неподання або несвоєчасне подання звіту про контрольовані операції, а лише зазначено про перевірку “з питань” дотримання податкового законодавства щодо подання таких звітів та здійснено посилання на відповідний припис ПК України.
Позивач направив на адресу контролюючого органу заяву від 20 вересня 2022 р. про неможливість подання податкової звітності (про відсутність можливості виконати податковий обов`язок), але не отримав жодної відповіді.
Таким чином позивачем виконано приписи законодавства та подано відповідну заяву до контролюючого органу. Отже, наказ підлягає скасуванню. 
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі.
Обґрунтування апеляційної скарги.
На запити податкового органу про надання інформації та документального підтвердження причин неподання звіту про контрольовані операції за 2021 рік та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2021 рік, позивач надав відповідь на необхідні документи. При цьому у позивача відсутній обов`язок подавати повідомлення про участь в міжнародній групі компаній, оскільки позивач не є учасником відповідної міжнародної групи компаній, як це передбачено пп.39.4.2 п.39.4 ст.39 ПК України.
Приймаючи наказ і посилаючись на пп.78.1.15 п.78.1 ст.78 ПК України відповідач порушив норми, відповідно до яких закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, та права на проведення перевірки не мав.
Також наказ суперечить мораторію на проведення документальних перевірок платників податків, податкова адреса яких станом на дату початку можливих бойових дій є територія можливих бойових дій, - до останнього числа місяця, в якому була припинена можливість бойових дій на відповідній територій.
Визначаючи позивачу обов`язок подання повідомлення про участь в міжнародній групі компаній, відповідач віддав перевагу найменш сприятливому для позивача тлумаченню законодавства, не враховуючи ту обставину, що позивач не належить до МГК. 
Оскільки за наслідками перевірки рішення податковим органом не приймалося, позивач позбавлений можливості заявити про порушення своїх прав наказом в позові щодо оскарження рішень, прийнятих за наслідками перевірки, тому єдиною можливістю заявити про протиправність наказу є звернення до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки.
Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи. 
Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, однак суд першої інстанції листом повідомив, що всі документи у цій справі сформовано в електронному вигляді та експортовано в КП “Діловодство спеціалізованого суду”.
Верховний Суд листом від 19.08.2022 № 2097/0/2-22 на лист вх. № 1730/0/1-22 щодо надання Науково-консультативною радою при Верховному Суді висновку з питань, пов`язаних з електронним адміністративним судочинством повідомив, що підстав для звернення до НКР щодо надання вченими-членами НКР наукових висновків немає. Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).
Відповідно до листів Державної судової адміністрації України від 01.08.2018 № 15-14040/18, від 13.09.2018 № 15-17388/18 судами забезпечено сканування та експортування в підсистему “Електронний суд” матеріалів всіх судових справ, як перебували в провадженні суддів станом на 01.08.2018. Тобто вказана підсистема містить усі матеріали судової справи.
Отже, враховуючи зазначені листи, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі “Електронний суд”.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.
Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.
Встановлені обставини справи.
Приватне акціонерне товариство “КЕРАМПРОМ” зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань за ідентифікаційним кодом 24655289, податкова адреса: Україна, 85171, Донецька область, Краматорський район, село Софіївка, Дружківська ТГ, вулиця Дружби, будинок 5. Основним видом економічної діяльності є добування піску, гравію, глин і каоліну (08.12).
20 вересня 2022 року за вих.№ 20 ПАТ “КЕРАМПРОМ” на адресу: 04053, м. Київ, Львівська площа 8, із зазначенням адресата ГУ ДПС у Донецькій області, на підставі пунктів 3 та 4 розділу ІІ Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ “Перехідні положення” ПК України, затвердженого наказом Мінфіну України від 29 липня 2022 року №225, направлена заява про неможливість подання податкової звітності. До заяви додано: копія наказу від 24 лютого 2022 року № 1-А “Про встановлення режиму та додаткових заходів на період введення воєнного стану в Україні”, копія наказу від 28 лютого 2022 року № 1-П “Про простій на підприємстві на період введення воєнного стану в Україні”, заяву до правоохоронних органів щодо реєстрації кримінального провадження за наслідками обстрілу офісу.
До заяви додано опис вкладення рекомендованого листа форми ф.107 з наявністю відповідної печатки АТ “Укрпошта”, а саме: виробничого підрозділу Краматорськ 7.
11 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за частиною 1 статті 438 КК України про те, що 22 червня 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації на території України сталося влучання снаряду випущеного російськими окупаційними військами на території України біля офісу, що знаходяться за адресою: Донецька область, Краматорський район, село Софіївка, вулиця Дружби 2. Внаслідок потрапляння снаряду біля офісу, було пошкоджено даний офіс, котрий належить ПАТ “КЕРАМПРОМ”. Вказане підтверджується витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження № 12023100060001311.
17 липня 2023 року за вих.№ 23 позивачем надано відповідь на письмовий запит про надання інформації, пояснень та їх документального підтвердження від 01 грудня 2022 року № 25892/6/02-32-23-00-10, у якому зазначено наступне. 
20 вересня 2022 року на адресу ГУ ДПС у Донецькій області – 04053, м. Київ, Львівська площа 8, направлено листа із заявою про неможливість подання податкової звітності із додатками до неї. Під час направлення заяви не було витягу з ЄРДР, оскільки заяву про кримінальне правопорушення було направлено до органів Національної поліції засобами поштового зв`язку. Оскільки і досі існує загроза для життя співробітників, вивезення комп`ютерів та первинних документів у безпечне місце наразі не можливе. До заяви додано: засвідчена копія заяви про неможливість подання податкової звітності від 20 вересня 2022 року, копія витягу з ЄРДР.
24 листопада 2023 року ГУ ДПС у Донецькій області надано відповідь за № 6219/6/05-99-23-01 про те, що лист -заява позивача про неможливість подання податкової звітності від 20 вересня 2022 року № 20, згідно з інформацією, зазначеною у листі платника від 17 липня 2023 року № 23, не направлялась платником до ГУ ДПС у Вінницькій області, згідно із вимогами пункту 8 розділу ІІ Порядку № 225.
30 листопада 2023 року ГУ ДПС у Донецькій області надано відповідь за № 6352/6/05-99-07-01, у якій зазначено, що повідомлення позивача від 20 вересня 2022 року № 21-1 та № 21-2 про неможливість вивезення первинних документів (на які наявні посилання у листах платника від 17 липня 2023 року № 24 та № 25), до ГУ ДПС у Вінницькій та Донецькій областях не надходили. Повідомлено, що Головні управління ДПС у Вінницькій та Донецькій областях станом на 23 листопада 2023 року не отримували від позивача заяв та документів (копій документів) про неможливість вивезення або втрату первинних документів відповідно до вимог пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України, тому, як слід, рішення про застосування або незастосування положень цього підпункту ПК України стосовно позивача контролюючим органом не приймалось.
13 грудня 2023 року позивачем на № 6352/6/05-99-0701 на адресу ГУ ДПС у Донецькій області надано наступну письмову інформацію. У відповідності до пунктів 3 та 8 розділу ІІ Порядку № 225, лист – заяву про неможливість подання податкової звітності від 20 вересня 2022 року № 20, повідомлення від 20 вересня 2022 року № 22-1 про неможливість надати первинні документи та інформацію на письмовий запит про надання інформації, пояснень та їх документального підтвердження від 10 січня 2022 року було надіслано поштою на адресу контролюючого органу, тобто центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, а саме: м. Київ, Львівська площа 8. У відповідності до абз. 2 п. 4 розділу ІІ Порядку 225, Товариством 20 липня 2023 року було надіслано у паперовій формі поштою цінним листом з описом вкладення – листи від 17 липня 2023 року № 24 та № 25 на адресу контролюючого органу: м. Київ, Львівська площа,8 із зазначенням територіального органу – ГУ ДПС у Донецькій області, у якому повідомлялося про неможливість подання податкової звітності. Додано: копія супровідного листа № 21-3 від 20 вересня 2022 року та опису вкладення до рекомендованого листа від 20 вересня 2022 року.
22 лютого 2024 року ГУ ДПС у Донецькій області листом за № 1959/6/05-93-23-02 повідомлено позивача про наступне.
ГУ ДПС у Донецькій області листом від 20 грудня 2023 року № 3705/8/05-99-23-02 звернулось до ДПС України з проханням надання інформації стосовно надходження листів позивача від 20 вересня 2022 року №20 про неможливість подання податкової звітності, від 20 вересня 2022 № 21-2, від 20 вересня 2022 № 21-1 про неможливість вивезення первинних документів. У відповідь на лист № 3705 ДПС повідомлено, що пошуковою системою СЕД зазначених листів від платника не надходило. Крім того, повідомлено, що позивачем не подано повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2021 рік із зазначеним терміном подання – 30 вересня 2023 року.
Управлінням трансферного ціноутворення складено доповідну записку, у якій просили розглянути питання щодо призначення документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ “Керампром” на підставі пунктів 78.1.2 та 78.1.15 пункту 78.1 статті 78 Кодексу з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо своєчасності подання платником звіту про контрольовані операції за 2021 рік та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2021 рік за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року.
11 березня 2024 року Головним управлінням ДПС у Донецькій області винесено наказ № 47-п “Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного акціонерного товариства “Керампром” з 01 травня 2024 року тривалістю 10 робочих днів з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо своєчасності подання платником звіту про контрольовані операції за повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за період з 01 січня 2021 по 31 грудня 2021, відповідно до вимог 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 ПК України. Наказ винесено на підставі пп. 19-1.1.2 п. 19-1.1 статті 19-1, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 пункту 75.1 ст. 75, пп. 78.1.2 п. 78.1 ст. 78, пп. 78.1.15 п. 78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79, пп. 69.35-1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ “Перехідні положення” ПК України.
11 березня 2024 року за № 23/05-99-23-02/24655289 ГУ ДПС у Донецькій області направлено повідомлення про проведення з 01 травня 2024 року за адресою : м. Київ, вулиця Олександра Кошиця 3, документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ “КЕРАМПРОМ” з питань дотримання вимог податкового законодавства, контроль за дотримання якого покладено на органи ДПС, щодо своєчасності подання платником звіту про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року.
27 травня 2024 року ДПС України надано листа, у якому повідомлено, що за даними СЕД станом на 24 травня 2024 року відсутня інформація стосовно факту надходження до ДПС листа позивача від 20 вересня 2022 року № 21.3
Вважаючи наказ Головного управлінням ДПС у Донецькій області від 11 березня 2024 року № 47-п “Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного акціонерного товариства “Керампром” протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що позивач не підпадає під умови встановлення мораторію на проведення документальних перевірок з 01 грудня 2023 року, оскільки підпадає під виключення проведення документальних позапланових перевірок, передбачене нормою підпункту 78.1.15 пункту 78.1 статті 78 ПК України.
Також наказ містить підставу проведення документальної позапланової невиїзної перевірки - дотримання вимог податкового законодавства щодо своєчасності подання платником звіту про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року, відповідно до вимог підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 ПК України із вірним посиланням на норму підпункту 78.1.2 пункту 78.1 статті 78 ПК України. 
На час прийняття спірного наказу позивач у передбаченому законом порядку, на підставі рішення контролюючого органу, не був визначений як платник, у якого відсутня можливість виконання обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX “Перехідні положення” ПК України на період до припинення або скасування воєнного стану на території України.
Оцінка суду.
На підставі частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Відповідно до підпунктів 62.1.3, 62.1.4 пункту 62.1 статті 62 ПК України податковий контроль здійснюється, зокрема, шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин, моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статті 39 цього Кодексу.
Як визначено пунктом 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.
Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.
Статтею 78 ПК України унормований порядок проведення документальних позапланових перевірок та передбачено таке:
78.1. Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав:
78.1.2. платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звітність для податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, якщо їх подання передбачено законом.
78.4. Про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.
Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених підпунктом 78.1.22 пункту 78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.
78.5. Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.
На момент видання наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача від 11 березня 2024 року № 47-п, у Податковому кодексі України діяла норма підпункту 69.35-1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ “Перехідні положення ПК України” (на норму є посилання у наказі), яка встановлювала наступне:
“Тимчасово, з 1 грудня 2023 року, діє мораторій:
4) на проведення документальних перевірок платників податків, податкова адреса яких станом на дату початку можливих бойових дій є територія можливих бойових дій, - до останнього числа місяця, в якому була припинена можливість бойових дій на відповідній території, а в разі зміни платником податків місцезнаходження на іншу територію України - до дати проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження, крім документальних позапланових перевірок:
що проводяться виключно на звернення платника податків;
що проводяться з підстав, визначених підпунктами 78.1.1 (в частині документальних позапланових перевірок платників податків, щодо яких отримано інформацію, що свідчить про порушення податкового законодавства з питань оподаткування доходів, отриманих нерезидентами, із джерелом їх походження з України та/або з питань оподаткування нерезидентів, які здійснюють/здійснювали свою діяльність через відокремлені підрозділи, у тому числі постійні представництва, платників податків, які здійснюють/здійснювали діяльність у сфері виробництва та/або реалізації підакцизної продукції, організації та проведення азартних ігор в Україні (гральний бізнес), платників податків, які надають/надавали фінансові, платіжні послуги), 78.1.2 (в частині контролю за трансфертним ціноутворенням), 78.1.3, 78.1.5, 78.1.7, 78.1.8, 78.1.9, 78.1.12, 78.1.14, 78.1.15, 78.1.16, 78.1.19, 78.1.21 та 78.1.22 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу;
платників податків, щодо яких отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків вимог валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями.
Дати завершення тимчасової окупації, завершення бойових дій, припинення можливості бойових дій визначаються відповідно до даних Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.
Дійсно, ПрАТ “Керампром” зареєстровано за податковою адресою: Україна, 85171, Донецька область, Краматорський район, село Софіївка, Дружківська ТГ, вулиця Дружби, будинок 5.
Дружківська міська територіальна громада включена до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією згідно з наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309. Відомості про припинення можливості бойових дій у даному Переліку – відсутні.
Отже, місцезнаходження (податкова адреса) ПрАТ “Керампром” знаходиться на території можливих бойових дій.
Водночас, норма частини четвертої підпункту 69.35-1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ “Перехідні положення ПК України” містить виключення щодо встановлення з 01 грудня 2024 року мораторію на проведення документальних позапланових перевірок, зокрема, з підстав підпункту 78.1.15 пункту 78.1 статті 78 ПК України.
Як свідчать матеріали справи, наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача від 11 березня 2024 року №47-п містить посилання на підпункт 78.1.15 пункт 78.1 статті 78 ПК України.
Таким чином, щодо позивача не діють умови встановлення мораторію на проведення документальних перевірок з 01 грудня 2023 року, оскільки він підпадає під виключення проведення документальних позапланових перевірок, передбачене підпунктом 78.1.15 пункту 78.1 статті 78 ПК України.
Щодо не зазначення у наказі підстави для проведення документальної позапланової перевірки відповідно до підпункту 78.1.2 пункту 78.1 статті 78 ПК України суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 81.1 статті 81 ПК України, в наказі про проведення перевірки зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.
В наказі про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача від 11 березня 2024 року № 47-п вказані підстави для проведення перевірки, визначені Податковим Кодексом: є посилання на підпункт 78.1.2 пункту 78.1 статті 78 ПК України, який визначає, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких умов : платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звітність для податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, якщо їх подання передбачено законом.
Отже, вимогам пункту 81.1 статті 81 ПК України спірний наказ відповідає.
На підставі пункту 39.4 статті 39 ПК України платники податків, які у звітному році здійснювали контрольовані операції, зобов`язані подавати до 1 жовтня року, що настає за звітним, звіт про контрольовані операції. Платники податків, які є учасниками відповідної міжнародної групи компаній та у звітному році здійснювали контрольовані операції, зобов`язані подавати до 1 жовтня року, що настає за звітним, повідомлення про участь у міжнародній групі компаній. 
Відповідно до підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 ПК України звіт про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній подаються центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".
Наказом ГУ ДПС у Донецькій області від 11 березня 2024 року за №47-п “Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного акціонерного товариства “Керампром” вирішено провести документальну позапланову невиїзну перевірку Приватного акціонерного товариства “Керампром” з 01 травня 2024 року тривалістю 10 робочих днів з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо своєчасності подання платником звіту про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за період з 01 січня 2021 по 31 грудня 2021, відповідно до вимог підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 ПК України.
Отже, контролюючим органом вірно визначені підстави проведення перевірки згідно підпункту 78.1.2 пункту 78.1 статті 78 ПК України.
Крім того, наказ містить посилання на доповідну записку управління трансферного ціноутворення ГУ ДПС у Донецькій області від 05 березня 2024 року за № 75/05-99-23-02, у якій зазначено, що господарські операції ПрАТ “Керампром” з нерезидентом “Northgate International Ltd” Company (ОАЕ) за 2021 рік відповідають умовам підпункту 39.2.1.1 пункту 39.2 статті 39 Кодексу та визнаються контрольованими за умовами підпункту 39.2.1.7 пункту 39.2 статті 39 Кодексу, що, також, підтверджується платником у поданому звіті про контрольовані операції за 2021 рік, подання повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2021 рік є обов`язковим, згідно з нормами підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 Кодексу, в редакції, що діяла до 28.04.23. ПрАТ “Керампром” повинен подати звіт про контрольовані операції за 2021 рік та повідомлення про участь в міжнародній групі компаній за 2021 рік із граничним терміном подання – 30 вересня 2022 року.
Є безпідставними доводи апелянта про не зазначення у наказі підстав проведення документальної позапланової перевірки, оскільки наказ містить підставу проведення документальної позапланової невиїзної перевірки - дотримання вимог податкового законодавства щодо своєчасності подання платником звіту про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за період з 01 січня 2021 по 31 грудня 2021, відповідно до вимог підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 ПК України із вірним посиланням на норму підпункту 78.1.2 пункту 78.1 статті 78 ПК України. 
Згідно з пунктом 69 підрозділу 10 розділу XX “Перехідні положення” Податкового кодексу України тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року за № 2102-ІХ, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.
На підставі підпункту 69.1. (норми підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX застосовуються починаючи з 27 травня 2022 року) у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.
Наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року за № 225, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2022 року за № 967/38303 “Про затвердження Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX “Перехідні положення” Податкового кодексу України, та переліків документів на підтвердження” відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX “Перехідні положення” Податкового кодексу України на період до припинення або скасування воєнного стану на території України затверджено, зокрема:
- Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX “Перехідні положення” Податкового кодексу України;
- Перелік документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, зокрема щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента.
Відповідно до пункту 1 розділу II Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX “Перехідні положення” Податкового кодексу Україно підставами неможливості виконання платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів) є зокрема:
1) втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;
2) неможливість використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання внаслідок ведення бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;
3) використання чи вивезення документів, комп`ютерного або іншого обладнання, пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я посадової особи платника податків або неможливе у зв`язку з встановленням уповноваженими органами державної влади відповідно до закону в умовах воєнного стану заборон та/або обмежень.
Розділ IIІ Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX “Перехідні положення” Податкового кодексу України, встановлює порядок розгляду документів платників податків щодо можливості чи неможливості своєчасно виконувати свій податковий обов`язок.
Обов`язок доведення щодо можливості чи неможливості платником податків своєчасно виконати свій податковий обов`язок покладається на контролюючий орган. Контролюючий орган встановлює причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії Російської Федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку, та керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі - Рішення) за встановленою формою.
Як свідчать матеріали справи на час прийняття наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача від 11 березня 2024 року № 47-п, а також та час розгляду справи у суді, позивач не був у передбаченому законом порядку, на підставі рішення контролюючого органу визначений як платник, у якого відсутня можливість виконання обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX “Перехідні положення” ПК України на період до припинення або скасування воєнного стану на території України.
Є неприйнятними доводи апелянта , що норма підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України суперечить нормі пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України, оскільки норма пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України стосується застосування штрафних санкцій за порушення податкового законодавства з відповідними винятками. 
Проте, у цій справі предметом розгляду є наказ ГУ ДПС у Донецькій області про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ “Керампром”, а не застосування штрафних санкцій. 
На підставі вищевикладеного суд першої інстанції дійшов правильного висновку про правомірність наказу від 11 березня 2024 року № 47-п “Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного акціонерного товариства “Керампром””, що обумовлює відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                        ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства “Керампром” на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року у справі № 200/2586/24 – залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року у справі № 200/2586/24 – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 14 жовтня 2024 року.
Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення в порядку, визначеному ст. 328 КАС України.
Повне судове рішення складено 14 жовтня 2024 року.

Головуючий суддя                                                                      І.Д. Компанієць

Судді                                                                                          А.В. Гайдар

                                                                                          Е.Г. Казначеєв