Ухвала
про залишення скарги без руху
01 жовтня 2024 року
м. Київ
справа № 731/151/23
провадження № 51-4496 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої         ОСОБА_1 ,
суддів                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на судові рішення щодо ОСОБА_4 , 
встановив:
У касаційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 просить скасувати вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року, призначити новий розгляд у суді першої інстанції, а ОСОБА_4 - негайно звільнити.
Посилається на істотні порушення кримінального процесуального закону.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням захиснику строку для усунення недоліків на таких підставах.
Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
При цьому, відповідно до частини 5 статті 427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. 
Обов`язок долучення копій судових рішень, що оскаржуються, покладено кримінальним процесуальним законом саме на особу, яка подає касаційну скаргу.
Однак, адвокат ОСОБА_5 не надав до скарги копії судового рішення Чернігівського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року, яким було би переглянуто у апеляційному порядку вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2023 року, щодо якого захисник також заявляє вимогу про скасування, тому без наявності копії судового рішення, перевірити його доводи та вирішити питання щодо прийнятності касаційної скарги є неможливим.
За таких обставин, захиснику засудженого слід визначитися із предметом оскарження з огляду на положення ст. 424 КПК України, та надалі, уточнити прохальну частину касаційної скарги з урахуванням приписів ст. 436 КПК України, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги.
З урахуванням вищенаведеного, Суд позбавлений можливості вирішити питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою захисника засудженого.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
З огляду на зазначене колегія суддів вважає за необхідне встановити захиснику строк для усунення недоліків у десять днів з моменту отримання ним ухвали про залишення поданої касаційної скарги без руху.
При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на судові рішення щодо ОСОБА_4  залишити без руху, надавши йому десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                            ОСОБА_2                                            ОСОБА_3