УХВАЛА
 
18 вересня 2024 року                                                 
м. Київ
 
справа № 200/5329/19
провадження № 61-6185ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,
 
розглянув клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про зупинення виконання рішення Бабушкінського районного суду 
м. Дніпропетровська від 30 березня 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Дніпровської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, про визнання протиправним 
та скасування рішення міськради, припинення права власності на земельну ділянку, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним 
та витребування майна з чужого незаконного володіння,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У квітні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Дніпровської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, остаточно просив:

 
-  визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської міської ради 
від 25 липня 2018 року № 258/34 «Про передачу земельної ділянки 
на АДРЕСА_1 у власність 
гр. ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд (присадибна ділянка)»;
 
-  скасувати право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку шляхом скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку 
та скасувати запис про проведення державної реєстрації права власності 
на земельну ділянку, площею 467 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 ;
 
- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 04 вересня 2018 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , яка розташована 
за адресою: АДРЕСА_1 від 04 вересня 2018 року,
 
- витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку 
та зобов`язати її повернути ОСОБА_3 .
 
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 
2023 року позов задоволено частково.
 
Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 
467 кв. м, що розташована за адресою: 
АДРЕСА_1 , та вирішено повернути її в користування ОСОБА_3 .
 
Відмовлено в задоволенні іншої частини позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення, припинення права власності на земельну ділянку, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним.
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року скасовано рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 
2023 року в частині відмови у скасуванні рішення Дніпровської міської ради, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та ухвалено в цій частині нове рішення.
 
Скасовано рішення Дніпровської міської ради від 25 липня 2018 року № 258/34 «Про передачу земельної ділянки на АДРЕСА_1 у власність гр. ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 
для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд (присадибна ділянка)».
 
Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 04 вересня 
2018 року, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . 
 
В решті рішення суду залишено без змін.
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
24 квітня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 
на  рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року 
у цій справі.
 
28 квітня 2024 року ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 , через систему «Електронний Суд», звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою 
на  рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року 
у цій справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2024 року відкрито касаційне провадження, витребувано із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 200/5329/19 та надано сторонам строк для подання відзиву 
на касаційні скарги.
 
У вересні 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся 
до Верховного Суду з клопотанням  про зупинення виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2023 року 
та постанови Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року 
до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
 
Клопотання мотивоване тим, що оскаржуваними судовими рішеннями у цій справі обмежуються права добросовісного набувача оскаржуваної земельної ділянки 
на володіння та користування земельною ділянкою, яка була набута 
та зареєстрована відповідно до чинного законодавства та зобов`язанням, 
що стосується повернення земельної ділянки від ОСОБА_1 до ОСОБА_3 .
 
На час звернення з цим клопотанням у Державному реєстрі речових прав 
на нерухоме майно відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , тому зазначене свідчить про вжиття дій з боку ОСОБА_3 щодо виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2023 року у цій справі.
 
Також у провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа № 932/4236/24. Предметом позову у зазначеній справі 
є стягнення грошових коштів та знесення будівництва. Тобто ОСОБА_3 має намір у судовому порядку зобов`язати ОСОБА_1 знести самочинне будівництво 
на спірній земельній ділянці та стягнути грошові кошти на відновлення права власності позивача.
 
Таким чином ОСОБА_3 має намір покласти на добросовісного набувача надмірний тягар знесення об`єктів, що знаходяться на земельній ділянці 
за адресою: АДРЕСА_1 , які належали останньому на праві власності відповідно до укладеного договору купівлі-продажу. Представник заявника наголошує, що позивач не є власником або законним користувачем спірного майна, яке незаконно вибуло з його володіння, а тому у нього немає підстав для витребування майна на свою користь як неволодіючого власника 
або користувача.
 
У випадку відмови у зупиненні виконання рішення Бабушкінського районного суду 
м. Дніпропетровська від 30 березня 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року у цій справі ОСОБА_1 як добросовісний набувач може бути протиправно позбавлений своєї земельної ділянки, а з боку ОСОБА_3 будуть вжиті дії, спрямовані на оформлення права власності 
на земельну ділянку та внесення відповідних відомостей до державних реєстрів.
 
Крім того, представник заявника зазначає, що ОСОБА_3 отримано виконавчі листи у цій справі про стягнення з ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу та стягнення судового збору, пред`явлено їх до виконання.
 
Першим Правобережним відділом державної виконавчої служби 
у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкриті виконавчі провадження за: № НОМЕР_2 від 23 серпня 2024 року, № НОМЕР_3 від 23 серпня 2024 року та № НОМЕР_4 від 23 серпня 2024 року, де боржником є ОСОБА_1 . 
На час подання цього клопотання з ОСОБА_1 в примусовому порядку стягнуто грошові кошти за надану професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн, включаючи виконавчий збір та грошові кошти зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги ОСОБА_3 . Тобто з боку ОСОБА_3 вживаються всі дії щодо виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року у справі № 200/5329/19.
Розглядаючи вказане клопотання, Верховний Суд виходить із таких міркувань.
 
Відповідно до частини першої статті 436 Цивільного процесуального кодексу
(далі - ЦПК) України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи 
або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду 
або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) 
до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Верховний Суд виходить із того, що клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень, підтверджені доказами.
 
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Оскільки оскаржувані судові рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу та судового збору ОСОБА_1   виконані, що підтверджується доданими до клопотання відомостями з Автоматизованої системи виконавчого провадження, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
 
З урахуванням предмета спору та змісту оскаржуваних судових рішень 
касаційний суд зупиняє виконання рішення Бабушкінського районного суду 
м. Дніпропетровська від 30 березня 2023 року в частині витребування 
з незаконного володіння ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 467 кв. м, 
що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , 
та зобов`язання її повернути до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції 
за своєю ініціативою може зупинити дію оскаржуваного судового рішення (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду 
в касаційному порядку.
 
Виходячи з наведеного, Верховний Суд з власної ініціативи зупиняє дію постанови Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
 
Керуючись статтями  394, 436 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про зупинення виконання рішення Бабушкінського районного суду 
м. Дніпропетровська від 30 березня 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року задовольнити частково.
 
Зупинити виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2023 року в частині витребування з незаконного володіння 
ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 467 кв. м, що розташована за адресою: 
АДРЕСА_1 , та зобов`язання її повернути, 
та зупинити дію постанови Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 
2024 року в частині скасування рішення Дніпровської міської ради від 25 липня 2018 року № 258/34 «Про передачу земельної ділянки на АДРЕСА_1 у власність гр. ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд (присадибна ділянка)», та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04 вересня 
2018 року, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до закінчення їх перегляду 
в касаційному порядку.
 
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                            В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська