УХВАЛА
 
09 грудня 2024 року
м. Київ
 
справа № 681/855/23
провадження № 61-5175св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув клопотання  ОСОБА_1 про зупинення дії (виконання) постанови Хмельницького апеляційного суду від 27 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 27 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов задоволено частково. Визначено ОСОБА_2 додатковий строк два місяці для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
03 квітня 2023 року  ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 лютого 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2024 року у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відмовлено. Відкрито провадження у справі та витребувано справу із суду першої інстанції.
У листопаді 2024 року засобами поштового зв`язку   ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення дії (виконання) постанови Хмельницького апеляційного суду від 27 лютого 2024 року. Клопотання мотивоване тим, що відповідачу 2 стало відомо, що державний нотаріус Полонської державної нотаріальної контори з порушеннями законодавства вже оформив право на спадщину позивачу ОСОБА_2 і той вже господарює у хаті та на земельних ділянках, які входять до складу спадщини, що може привести до відчуження спадкового нерухомого майна до завершення розгляду касаційної скарги та, як наслідок, - до порушення майнових прав відповідача 2 та неможливості відновлення справедливості. На підтвердження вказаних обставин надано копію листа від 17 червня 2024 року № 262/02-14 Полтавською державною нотаріальною конторою.
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його виконання (дію). 
У задоволенні клопотання про зупинення дії (виконання) постанови Хмельницького апеляційного суду від 27 лютого 2024 року необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судових рішень.
Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про зупинення дії (виконання) постанови Хмельницького апеляційного суду від 27 лютого 2024 рокувідмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                     І. О. Дундар 
 
                                                                             Є. В. Краснощоков
 
                                                                              В. І. Крат