УХВАЛА
19 грудня 2024 року
м. Київ
справа № 357/9091/18
провадження № 61-14834св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода»,
відповідачі: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державний реєстратор Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлія Юріївна,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за 
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Марценюк Леся Анатоліївна, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2021 року, ухвалене у складі 
судді Дубановської І. Д., та постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року, прийняту колегією у складі суддів: Гуля В. В., Матвієнко Ю. О., 
Мельника Я. С.,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» (далі - ТОВ «Олійникова Слобода») звернулося з позовом до ОСОБА_4 , ТОВ Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю. Ю. про про визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2021 року залучено до участі у справі правонаступника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 .
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні позову.
Постановою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року задоволено частково апеляційну скаргу ТОВ «Олійникова Слобода».
Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 
2021 року скасовано і ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.
Визнано недійсним договір оренди землі № б/н від 5 березня 2018 року, 
укладений ОСОБА_4 та ТОВ Агрокомплекс «Узин» щодо земельної ділянки площею 2,4054 га з кадастровим номером 3220484400:01:011:0033.
У задоволенні позову ТОВ «Олійникова Слобода» до державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю. Ю. відмовлено.
Стягнено з ОСОБА_1 і ТОВ Агрокомплекс «Узин» на користь ТОВ «Олійникова Слобода» з кожного по:
- 4 405 грн у відшкодування судового збору;
- 12 997,58 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді першої інстанції;
- 10 059,57 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, понесених в апеляційному суді.
У жовтні 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Марцелюк Л. А.,  подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року і залишити в силі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2021 року змінивши його мотивувальну частину.
Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.
З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Марценюк Леся Анатоліївна, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:  	С. О. Карпенко В. В. Сердюк І. М. Фаловська