УХВАЛА
 
06 грудня 2024 року
м. Київ
 
справа № 466/6192/23
провадження № 61-15149ск24
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:                                        
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,
 
розглянув касаційну скаргу підприємства об`єднання громадян Львівського спортивно-культурного центру шахової асоціації незрячих України «Орієнтир» на постанову Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: приватне підприємство «Занзібар Холдинг», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Козаков і партнери», підприємство об`єднання громадян Львівського спортивно-культурного центру шахової асоціації незрячих України «Орієнтир», про визнання незаконним та скасування наказу,
 
ВСТАНОВИВ:
 
21 листопада 2024 року підприємство об`єднання громадян Львівського спортивно-культурного центру шахової асоціації незрячих України «Орієнтир» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року у зазначеній вище справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення її недоліків.
 
05 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.
 
Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.
 
В касаційній скарзі заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено. 
 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
 
Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 31 травня 2024 року та постанови Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
 
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.
 
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
 
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.
 
Оскільки заявником не наведено наявність обґрунтованих підстав для зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 31 травня 2024 року та постанови Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.
 
Крім того, заявник в уточненій касаційні скарзі просить переглянути лише постанову Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною підприємства об`єднання громадян Львівського спортивно-культурного центру шахової асоціації незрячих України «Орієнтир» на постанову Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: приватне підприємство «Занзібар Холдинг», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Козаков і партнери», підприємство об`єднання громадян Львівського спортивно-культурного центру шахової асоціації незрячих України «Орієнтир», про визнання незаконним та скасування наказу.
 
У задоволенні клопотання підприємства об`єднання громадян Львівського спортивно-культурного центру шахової асоціації незрячих України «Орієнтир» про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 31 травня 2024 року та постанови Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року відмовити.
 
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
 
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 січня 2025 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     А. І. Грушицький
 
І. В. Литвиненко
 
Є. В. Петров