СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року                                      м. Харків                            Справа № 917/254/23

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.
за участю секретаря судового засідання Березки О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву про ухвалення додаткової постанови ОСОБА_1 по справі №917/254/23
за позовом:    ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 
до відповідача:   Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВЕЛОН", вул. Гоголя, 7, м. Полтава, 36000,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:   
1. ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 
2. ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 
треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
1. Державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Різник Віталія Вікторівна, вул. Покровська, 14 м. Решетилівка, Полтавський район, Полтавська область, 38400
2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 
3. ОСОБА_5 , АДРЕСА_5 
про:   визнання недійсним рішення зборів учасників, скасування реєстраційної дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2023 до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВЕЛОН" про:
1.визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВЕЛОН", які оформлені протоколом №1/2022 від 30.06.2022 року;
2.скасування реєстраційної дії № 1009571070007007571 від 04.07.2022 року, проведеної державним реєстратором Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Різник В. В. щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВЕЛОН" (вх. № 270/23).
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що   його не було повідомлено про проведення загальних зборів 30.06.2022 року, рішення зборів учасників ТОВ "Нивелон", оформлене протоколом № 1/2022 від 30.06.2022 року, не містить відомостей про обрання голови Зборів та/або уповноваження інших осіб на підписання протоколу, тобто Зборами не було обрано/уповноважено належних підписантів протоколу № 1/2022 від 30.06.2022 року.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 08.04.2024 у справі № 917/254/23 відмовлено в задоволенні позову.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Полтавської області від 08.04.2024 у справі №917/254/23 залишено без змін.
25.11.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла заява про ухвалення додаткової постанови від ОСОБА_1 (вх.15023), в якому останній просить вирішити вимоги апеляційної скарги ОСОБА_2 щодо скасування ухвал Господарського суду Полтавської області від 23.03.2023 і від 11.05.2023.
У відповідності до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.
Частиною 13 ст. 32 ГПК України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Отже, зі змісту зазначених норм вбачається, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою та ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У судове засідання від 05.12.2024 представники сторін не з`явились. 
Заслухавши головуючого суддю та дослідивши матеріали справи на предмет наявності підстав для ухвалення додаткової постанови у справі №917/254/23, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно приписів п. 1 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Східний апеляційний господарський суд за результатами здійснення апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 (вх. №1200 П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 08.04.2024 у справі №917/254/23 у судовому засіданні від 12.09.2024 проголосив вступну та резолютивну частину постанови, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишив без задоволення; рішення Господарського суду Полтавської області від 08.04.2024 у справі №917/254/23 залишив без змін. 
Однак, під час проголошення вступної та резолютивної частини даної постанови, не було висновку щодо оскаржуваних ОСОБА_2 ухвал Господарського суду Полтавської області від 21.03.2023 та від 11.05.2023. 
Відповідно до ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
У п.п. 1 - 3 ч. 1 ст. 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.
Отже, відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, господарський суд повинен у мотивувальній частині рішення навести правове обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом. 
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що гарантії ст. 6 §1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року включають зобов`язання судів надавати достатні підстави для винесення рішень (пункт 53 рішення від 30 листопада 1987 року у справі "H. проти Бельгії", заява №8950/80). Оскільки достатні підстави демонструють сторонам, що їх справа була ретельно розглянута.
В рішеннях Європейського суду з прав людини наголошується на тому, що правосуддя має не тільки чинитися, також має бути видно, що воно чиниться. На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість. (Рішення ЄСПЛ у справі "Де Куббер проти Бельгії" від 26.10.1984 та Рішення ЄСПЛ у справі "Кастілло Альгар проти Іспанії" від 28.10.1998). 
Колегія суддів зазначає, що у розумінні вимог ст. 244 ГПК України додаткове судове рішення - це такий акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог його повноти. Додаткове судове рішення ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв`язав окремі процесуальні питання.
Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 244 ГПК України. Воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до мотивувальної частини постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.09.2024, колегія суддів розглянула також і вимоги апелянта ОСОБА_2 , стосовно ухвал суду першої інстанції від 21.03.2023 та 11.05.2023, дійшовши висновку про відмову у їх задоволенні. Однак, у резолютивній частині цієї ж постанови, результат розгляду цих вимог не був викладений. 
Східний апеляційний господарський суд у своїй постанові від 12.09.2024, ухваленій по справі №917/254/23, всебічно і в повному обсязі розглянув усі вимоги апелянта ОСОБА_2 , у межах апеляційного провадження було проаналізовано як рішення Господарського суду Полтавської області від 08.04.2024, так і ухвали цього ж суду від 21.03.2023 та 11.05.2023. У своїй постанові апеляційний суд надав мотивовану оцінку всім доводам сторін, детально проаналізувавши аргументи, викладені в апеляційній скарзі, а також документи та інші докази, подані сторонами в межах справи. 
Враховуючи, що за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 . Східний апеляційний господарський суд ухвалив рішення з урахуванням оскаржуваних ухвал суду першої інстанції, що підтверджується змістом мотивувальної частини постанови від 12.09.2024 у цій справі, однак під час судового засідання 12.09.2024 при проголошенні вступної та резолютивної частини постанови не було зазначено щодо вирішення вимог апелянта стосовно ухвали Господарського суду Полтавської області від 21.03.2023 та ухвали Господарського суду Полтавської області від 11.05.2023, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне доповнити резолютивну частину постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 шляхом ухвалення додаткової постанови.
При цьому колегія суддів враховує, що така додаткова постанова не змінює самої суті постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 у справі №917/254/23.
Керуючись ст.ст. 233, 244, 281 - 284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Доповнити резолютивну частину постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 у справі №917/254/23 додатковими абзацами, що стосуються розгляду та вирішення вимог апеляційної скарги ОСОБА_2 щодо ухвали Господарського суду Полтавської області від 21.03.2023 та ухвали Господарського суду Полтавської області від 11.05.2023.
Викласти резолютивну частину постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 у справі №917/254/23 у наступній редакції:
«Апеляційну  скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.03.2023 у справі № 917/254/23 залишити без змін.
Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11.05.2023 у справі № 917/254/23 залишити без змін.
Рішення Господарського суду Полтавської області від 08.04.2024 у справі №917/254/23 залишити без змін.»
Дана додаткова постанова є невід`ємною частиною постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 у справі №917/254/23.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені ст.ст. 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя                                                                         В.В. Россолов  

Суддя                                                                                                О.І. Склярук  

Суддя                                                                                                В.С. Хачатрян