УХВАЛА
 
25 листопада 2024 року
м. Київ
 
справа № 346/3913/22
провадження № 61-4965ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
 
вирішуючи питання про прийняття відзиву адвоката Чобанюка Максима Михайловича як представника ОСОБА_1 на касаційну скаргу адвоката Цуркан Данієли Юріївни як представника ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження,
 
ВСТАНОВИВ:
 
27 березня 2024 року адвокат Цуркан Д. Ю. як представник ОСОБА_2 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року (повний текст якої складено 26 лютого 2024 року) у цій справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. Роз`яснено учасникам справи їх право на подання відзиву на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
26 липня 2024 року адвокат Чобанюк М. М. як представник ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому заявив клопотання про поновлення строку на подання відзиву з посиланням на те, що ОСОБА_1 на даний час перебуває за межами України, копію ухвали суду від 07 травня 2024 року про відкриття провадження у справі та копію касаційної скарги з додатками вона не отримувала. Про наявність касаційної скарги та ухвали про відкриття касаційного провадження у справі ОСОБА_1 дізналася 15 липня 2024 року випадково на сайті «Судова влада України», а тому вважає, що строк на подання відзиву на касаційну скаргу був пропущений з поважних причин та просить його поновити.
 
Заявлене клопотання не може бути задоволене, а поданий відзив підлягає поверненню з огляду на таке.
 
Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
 
Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
 
Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Відповідно до частини першої та другої статті 127 ЦПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
 
За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
 
На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю потрібно розуміти такий спосіб реалізації прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.
 
Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
 
Встановлено, що згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 0600265606803, яке міститься в матеріалах касаційного провадження, 14 травня 2024 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 07 травня               2024 року та копію касаційної скарги. Останнім днем для подання відзиву було              24 травня 2024 року.
 
Відзив на касаційну скаргу подано 26 липня 2024 року, тобто з пропуском десятиденного строку з дня отримання ухвали суду.
 
Посилання адвоката Чобанюка М. М. як представника ОСОБА_1 на те, що ОСОБА_1 на даний час перебуває за межами України, суд не приймає до уваги, оскільки на підтвердження наведеного заявником не надано жодних доказів.
 
Верховний Суд в оцінці доводів про наявність поважних причин пропуску процесуального строку на подання відзиву враховує, що ОСОБА_1 своєчасно повідомлено про відкриття касаційного провадження у справі. Доказів поважності причин пропуску цього строку заявником суду не надано. 
 
За наведених обставин Верховний Суд робить висновок про відсутність правових підстав для поновлення адвокату Чобанюку М. М. як представнику ОСОБА_1 строку на подання відзиву на касаційну скаргу.
 
Враховуючи викладене, відзив адвоката Чобанюка М. М. як представника ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки поданий поза межами встановленого строку, протягом якого може бути подано відзив на касаційну скаргу
 
Керуючись статтями 126, 127, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:
 
У задоволенні клопотання адвоката Чобанюка Максима Михайловича як представника ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу відмовити.
 
Відзив адвоката Чобанюка Максима Михайловича як представника ОСОБА_1 на касаційну скаргу адвоката Цуркан Данієли Юріївни як представника ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                     А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                                 Є. В. Коротенко
 
М. Ю. Тітов