ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

26 вересня 2024 року 	м. Дніпро	справа № 340/5061/22	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Дурасової Ю.В. (доповідач),
                               суддів:  Лукманової О.М., Олефіренко Н.А.,        
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 року  (головуючий суддя Брегей Р.І.)
за заявою Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі 340/5061/22 за позовом   ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2024 року Південне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду зі заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 року, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області  перерахувати пенсію позивачу ОСОБА_1 за період з 01.04.2019 року на підставі довідки Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області від 16.08.2022 року №5501-3072/55171 і виплатити додаткові кошти (а.с.41-44). 
У заяві про зміну способу і порядку виконання рішення зазначено, що боржник виконав рішення суду частково, нарахувавши пенсію. Однак, виплата не здійснена. Водночас боржник відмовляється сплатити заборгованість, яка нарахована на виконання рішення суду, посилаючись на припис нормативно-правового акту Кабінету Міністрів України. 
Просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду з зобов`язання вчинити дії на стягнення коштів.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 року заяву про зміну способу і порядку виконання рішення – задоволено. 
Змінено спосіб і порядок виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 року у справі №340/5061/22 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов`язання перерахувати пенсію і доплатити кошти на стягнення коштів у сумі 111246,84 грн за період з 01.04.2019 року по 31.12.2022 року за рахунок коштів, які надходять з Державного бюджету України. 
Ухвала суду першої інстанції про зміну способу виконання мотивована тим, що кошти мають бути сплачені одним або декількома платежами упродовж короткого періоду часу після набрання рішенням суду законної сили (упродовж декількох днів). Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вважаючи себе таким, що втратило повноваження стосовно виплати коштів, не звернулося до суду зі заявою про зміну сторони виконавчого провадження в частині виплати коштів, тому залишається єдиним боржником у виконавчому провадженні.  
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні заяви відмовити. Вказує, що рішення суду відповідачем виконано відповідно до покладених на нього зобов`язань.
Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції ухвали від 24.06.2024 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.
14.11.2022 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв рішення у справі №340/5061/22, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 за період з 01.04.2019 року на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області від 16.08.2022 року №5501-3072/5517.1 та виплатити додаткові кошти (а.с.29-33).
Судове рішення набрало законної сили 15.12.2022 року (а.с.50).
Боржник (Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області) перерахував пенсію, обчисливши борг в сумі 111 246,84 грн, починаючи з 01.04.2019 року по 31.12.2022 року (а.с.50 з/с).
При цьому, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повідомило, що нараховано кошти відповідно до рішення суду, а питання виплати відноситься до компетенції Пенсійного фонду України (а.с.49).
Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що виконавче провадження відкрито 06.04.2023 року  (а.с.48).
При цьому вказане рішення суду у справі №340/5061/22 не містить задоволення вимоги про стягнення боргу в розмірі  111 246,84 грн. 
Вказане рішення має зобов`язальний характер.
Зокрема, така вимога (про стягнення боргу в розмірі 111 246,84 грн.) не зазначалася і в позові, та не досліджувалася в ході судового розгляду, водночас, щодо такої вимоги не ухвалювалося рішення.
На думку колегії суддів апеляційної інстанції задоволення заяви державного виконавця призведе до зміни позовних вимог і предмета позову, оскільки позивачем в позові не порушувалося питання про стягнення боргу в розмірі 111246,84 грн.
Також колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 року відповідачем виконано в частині покладених на нього зобов`язань, функціональних повноважень щодо нарахування доплати до пенсії.
Так, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області є бюджетною установою та не отримує прибутку від своєї діяльності.
Зокрема, сума на виконання рішення суду у справі №340/5061/22 нарахована Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області за період з 01.04.2019 до 31.12.2022 в розмірі 111 246,84 грн.. 
Водночас, така виплата може буди здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. 
В силу пп.20, 29 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства. 
Слід взяти до уваги, що Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повідомило державного виконавця, що нарахувало кошти відповідно до рішення суду у справі №340/5061/22, однак питання виплати відноситься до компетенції Пенсійного фонду України. 
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) звернулося до суду зі заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду 12.06.2024 року.
Приписами частини 1 статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), – встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Отже, з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення може звернутися державний виконавець у випадках, які встановлені законом.
Такий випадок передбачено приписами статті 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», який набрав чинності з  01.01.2013 року.   
Так, стаття 7 (Особливості виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна) визначає:
1. Виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.
2. У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що зазначена норма дає підстави для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення, однак з даним висновком суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погодитися не може, оскільки вказана норма зазначає про обов`язок державного виконавця звернутися до суду з такою заявою, а не обов`язок щодо задоволення такої заяви.
Водночас, правовий висновок суду першої інстанції не узгоджується з правовим висновком Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у подібній справі, який міститься у постанові від 10.07.2018 року (справа №490/9519/16-а).
Так, Верховний Суд зробив висновок, що, змінивши спосіб виконання постанови із зобов`язання виплатити кошти на їх стягнення, буде змінено постанову по суті, з виходом за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.
Згідно із ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 року.
Керуючись ст.167, 241-245, 250, 311, 312, 317, 321, 322, 327, 328, 329, 378 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області – задовольнити. 
Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 року – скасувати.
У задоволенні заяви Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зміну способу і порядку виконання судового рішення - відмовити.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.   

Головуючий - суддя                                                                      Ю. В. Дурасова 

                               суддя                                                                      О.М. Лукманова 

                               суддя                                                                      Н.А. Олефіренко