КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  

Апеляційне провадження:                                                        Доповідач - Ратнікова В.М.
23-з/824/43/2024
                                      
                                       П О С Т А Н О В А
 
м. Київ                                                                                                  Справа № 753/18758/24
 
13 грудня 2024 року  Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_3, розглянувши  заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за  апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 08 жовтня 2024 року в справі про  адміністративне правопорушення   ст.124 КУпАП відносно    ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
 
в с т а н о в и в :
 
Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 08 жовтня 2024 року  ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнено   ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі стосовно неї закрито.
 Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, 18 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просила суд скасувати постанову Дарницького районного суду м. Києва від 08 жовтня 2024 року в частині звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та закриття провадження у справі, встановити фактичні обставини ДТП, зокрема час вчинення, та притягнути особу до відповідальності в межах санкції ст. 124 КУпАП.
Постановою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 задоволено.
Постанову суду першої інстанції у частині звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням скасовано.
Притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, в дохід держави.
Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
06 грудня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки, допущеної у постанові Київського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року у справі № 753/18758/24, посилаючись на те, що у другому абзаці резолютивної частини постанови допущено описку, а саме: замість «постанову Дарницького районного суду міста Києва від 08 жовтня 2024 року» помилкового зазначено «постанову Подільського районного суду міста Києва від 27 вересня 2024 року».
Вивчивши доводи заяви про виправлення описки, апеляційний суд приходить до наступних висновків. 
Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. 
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися приписами ст. 379 КПК України.
Згідно частини першої статті 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи та зміст постанови Київського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року, апеляційним судом встановлено, що в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року за результатом розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 допущено описку у найменуванні суду першої інстанції та в даті ухвалення судового рішення, а саме: помилково зазначено «постанова Подільського районного суду міста Києва від 27 вересня 2024 року» замість правильного «постанова Дарницького районного суду міста Києва від 08 жовтня 2024 року».
Допущена описка у резолютивній частині постанови має істотний характер, а тому апеляційний суд вважає за необхідне виправити у постанові Київського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року описку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 379 КПК України, Київський апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.
Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року, та вважати правильним найменування суду першої інстанції та дату ухвалення судового рішення «постанова Дарницького районного суду міста Києва від 08 жовтня 2024 року» замість помилково зазначеного«постанова Подільського районного суду міста Києва від 27 вересня 2024 року».
Постанова оскарженню не підлягає.
          
Суддя