ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

04 грудня 2024 року 	м. Дніпро	справа № 160/19815/23	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача:  Шальєвої В.А.
суддів:                           Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,     
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року (суддя Юхно І.В.) в справі № 160/19815/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (далі — ГУ Держпраці), Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про:
визнання протиправним та скасування наказу голови комісії з ліквідації Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області № 32-к «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » від 28 червня 2023 року;
зобов`язання Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці поновити його з 03 липня 2023 року на державній службі у Південно-Східному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці на посаді, яка за своїми умовами праці, функціональними обов`язками та повноваженнями відповідає або є рівнозначною посаді, яку він  обіймав у Головному управлінні Держпраці у Дніпропетровській області;
стягнення з Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці «здійснити нарахування та виплату на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, що на день звернення з позовом становить розмір: 9 947,50 гривень, з урахуванням строків вирішення судом спору, інфляційних втрат та суми нарахованих податків та зборів».
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ голови комісії з ліквідації Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 28.06.2023 № 32-к «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 ».
Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу нагляду у металургії та машинобудуванні, котлонагляду, за підйомними спорудами та енергетиці у місті Кривий Ріг управління гірничого нагляду, нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області з 04.07.2023.
Стягнуто з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 04.07.2023 по 23.10.2023 в сумі 26 406,40 грн з утриманням з цієї суми податків й інших обов`язкових платежів.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі відповідач ГУ Держпраці просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Вказує, що судом першої інстанції неправильного застосовано норми Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», а саме статті 5 та 13, які стосуються міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, а порядок ліквідації або реорганізації центральних органів виконавчої влади, які утворюються для виконання окремих функцій з реалізації державної політики, як служби, агентства, інспекції, комісії, бюро регулюються статтями 13-24 цього закону.
Тобто центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи створюються, реорганізуються та ліквідуються за різною процедурою. Центральний орган виконавчої влади залишається, а територіальні органи можуть створюватися, а також можуть бути реорганізовані чи ліквідовані.
Вважає, що судом першої інстанції безпідставно враховані обставини, що встановлені постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року, оскільки постанова була прийнята через 3 дні після прийняття рішення в цій справі.
Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 працював на посаді головного державного інспектора відділу нагляду у металургії та машинобудуванні, котлонагляду, за підйомними спорудами та енергетиці у місті Кривий Ріг управління гірничого нагляду, нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.
Відповідно до пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України №14 від 12.01.2022 «Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці» ліквідовані як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань праці та утворені як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці.
Відповідно до підпункту 3 пункту 3 постанови №14 міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці, що утворюються, виконують завдання і функції територіальних органів Державної служби з питань праці, які ліквідуються, зокрема, Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці виконує завдання і функції Управління Держпраці в Кіровоградській області, Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області, головного управління Держпраці в Запорізькій області.
Наказом Державної служби з питань праці №29 від 17.01.2022 прийнято рішення про ліквідацію Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області та розпочалась ліквідаційна процедура.
Наказом Державної служби з питань праці №167 від 23.09.2022 прийнято рішення про утворення Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.
Наказом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №813-к від 30.11.2022 року «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » припинено державну службу та звільнено позивача з посади головного державного інспектора Відділу нагляду у металургії та машинобудуванні, котлонагляду, за підйомними спорудами та енергетиці у місті Кривий Ріг управління гірничого нагляду, нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області 05.12.2022 року відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 87 Закону України "Про державну службу" у зв`язку з ліквідацією Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 у справі №160/20910/22 визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №813-к від 30.11.2022р. "Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 "; поновлено ОСОБА_1 з 06.12.2022 року на посаді головного державного інспектора Відділу нагляду у металургії та машинобудуванні, котлонагляду, за підйомними спорудами та енергетиці у місті Кривий Ріг управління гірничого нагляду, нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області; стягнуто з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.12.2022 по 25.05.2023р. у сумі 52765,00 грн., який визначений без утримання податків й інших обов`язкових платежів та вже виплачених сум.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області залишено без задоволення; апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року у справі №160/20910/22 в частині розподілу судових витрат скасовано та в цій частині прийнято нову постанову, якою стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції, у розмірі 4000,00 грн, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено  без змін.
Наказом ГУ Держпраці в Дніпропетровській області №25-к від 30 травня 2023 року скасований наказ №813-к від 30.11.2022, та ОСОБА_1 поновлений на посаді головного державного інспектора Відділу нагляду у металургії та машинобудуванні, котлонагляду, за підйомними спорудами та енергетиці у місті Кривий Ріг управління гірничого нагляду, нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області з 06.12.2022.
Наказом ГУ Держпраці в Дніпропетровській області №26-к від 30.05.2023 оголошено простій не з вини працівника ОСОБА_1 з 31.05.2023 до 30.06.2023 включно. Крім того, вирішено у період простою ОСОБА_1 , головному державному інспектору відділу нагляду у металургії та машинобудуванні, котлонагляду, за підйомними спорудами та енергетиці у м. Кривий Ріг управління гірничого нагляду, нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, дозволити бути відсутнім на роботі (робочому місці) до закінчення простою.
ОСОБА_1 30.05.2023 вручене попередження про наступне звільнення в зв`язку з ліквідацією ГУ Держпраці в Дніпропетровській області відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу».
          Відповідачем ГУ Держпраці листом від 09.06.2023 №ДН/1/8060-22 позивачу запропоновані вакантні посади державної служби в Південно-Східному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці: провідний державний інспектор відділу з питань безпеки праці західного регіону управління інспекційної діяльності у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці; головний державний інспектор відділу з питань безпеки праці центрального регіону управління інспекційної діяльності у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці; головний державний інспектор відділу з питань безпеки праці південного регіону управління інспекційної діяльності у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці; провідний державний інспектор відділу нагляду у гірничодобувній промисловості у Криворізькому регіоні управління гірничого нагляду Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці; головний державний інспектор відділу нагляду у гірничорудній та вугільній промисловості у Криворізькому та Павлоградському регіоні управління гірничого нагляду Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці; провідний державний інспектор відділу нагляду у гірничорудній та вугільній промисловості у Криворізькому та Павлоградському регіоні управління гірничого нагляду Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці; провідний державний інспектор відділу з питань безпеки праці східного регіону управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.
Доказів ознайомлення/вручення позивачеві означеного листа до матеріалів справи відповідачами не надано.
Наказом ГУ Держпраці в Дніпропетровській області №32-к від 28.06.2023 припинена державна служба та звільнено ОСОБА_1 з посади головного державного інспектора Відділу нагляду у металургії та машинобудуванні, котлонагляду, за підйомними спорудами та енергетиці у місті Кривий Ріг управління гірничого нагляду, нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, 03.07.2023 у зв`язку з ліквідацією ГУ Держпраці в Дніпропетровській області на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу».
Врахувавши, що судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлена незаконність звільнення ОСОБА_1 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу» у зв`язку з тим, що відбулася не ліквідація, а реорганізація територіального органу Держпраці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, а також недоведеність відповідачами дотримання частини третьої статті 87 Закону України «Про державну службу» в частині пропозиції державному службовцю іншої рівнозначної посади державної служби або, як виняток, нижчої посади державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність наказу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 28.06.2023 № 32-к «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 ».
Зважаючи на те, що звільнення позивача відбулось із порушенням процедури звільнення, суд першої інстанції вважав, що позивач в силу вимог частини першої статті 235 КЗпП України підлягає поновленню на попередній роботі, а саме, на посаді головного державного інспектора Відділу нагляду у металургії та машинобудуванні, котлонагляду, за підйомними спорудами та енергетиці у місті Кривий Ріг управління гірничого нагляду, нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, тому дійшов висновку про необґрунтованість вимог позивача про зобов`язання Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці поновити його з 03.07.2023 на державній службі у Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, на посаді, яка за своїми умовами праці, функціональними обов`язками та повноваженнями відповідає або є рівнозначною посаді, яку він обіймав у Головному управлінні Держпраці у Дніпропетровській області.
Також суд першої інстанції дійшов висновку про стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, обчисливши розмір стягнення, виходячи з інформації, яка міститься у довідці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 11.09.2023 №36, відповідно до якої середньоденний розмір заробітної плати позивача становить 330,08 грн, а середньомісячна - 7426,80 грн, а також врахувавши, що період вимушеного прогулу з 04.07.2023 по 23.10.2023 (дата прийняття судом рішення) складає 80 робочих днів, відповідно, середній заробіток за час вимушеного прогулу обчислено судом першої інстанції таким чином: 330,08 грн/день х 80 днів вимушеного прогулу = 26 406,40 грн.
Здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд визнає приведений висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив державну службу на посаді головного державного інспектора відділу нагляду у металургії та машинобудуванні, котлонагляду, за підйомними спорудами та енергетиці у місті Кривий Ріг управління гірничого нагляду, нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.
Наказом Державної служби з питань праці №29 від 17 січня 2022 року наказано ліквідувати Головне управління Держпраці в Дніпропетровській області та розпочати ліквідаційну процедуру.
Наказом Державної служби з питань праці №167 від 23 вересня 2022 року утворено Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.
Наказом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №813-к від 30 листопада 2022 року «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » припинено державну службу та звільнено позивача з посади головного державного інспектора відділу нагляду у металургії та машинобудуванні, котлонагляду, за підйомними спорудами та енергетиці у місті Кривий Ріг управління гірничого нагляду, нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області 05 грудня 2022 року відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 87 Закону України "Про державну службу" у зв`язку з ліквідацією Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року у справі №160/20910/22 визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №813-к від 30 листопада 2022 року "Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 "; поновлено ОСОБА_1 з 06 грудня 2022 року на посаді головного державного інспектора відділу нагляду у металургії та машинобудуванні, котлонагляду, за підйомними спорудами та енергетиці у місті Кривий Ріг управління гірничого нагляду, нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області; стягнуто з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06 грудня 2022 року по 25 травня 2023 року у сумі 52 765,00 грн.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року у справі №160/20910/22 скасовано в частині розподілу судових витрат, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Наказом ГУ Держпраці в Дніпропетровській області №25-к від 30 травня 2023 року скасовано наказ №813-к від 30 листопада 2022 року, поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу нагляду у металургії та машинобудуванні, котлонагляду, за підйомними спорудами та енергетиці у місті Кривий Ріг управління гірничого нагляду, нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області з 06 грудня 2022 року.
Наказом ГУ Держпраці в Дніпропетровській області №26-к від 30 травня 2023 року оголошено простій не з вини працівника ОСОБА_1 з 31 травня 2023 року до 30 червня 2023 року включно.
ОСОБА_1 30 травня 2023 року вручене попередження про наступне вивільнення в зв`язку з ліквідацією ГУ Держпраці в Дніпропетровській області відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу».
За позицією відповідача ГУ Держпраці у Дніпропетровській області позивачу запропоновано наявні вакантні посади, на підтвердження чого надано лист на адресу позивача від 09 червня 2023 року №ДН/1/8060-22, у якому останньому запропоновані вакантні посади державної служби в Південно-Східному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці: провідний державний інспектор відділу з питань безпеки праці західного регіону управління інспекційної діяльності у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці; головний державний інспектор відділу з питань безпеки праці центрального регіону управління інспекційної діяльності у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці; головний державний інспектор відділу з питань безпеки праці південного регіону управління інспекційної діяльності у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці; провідний державний інспектор відділу нагляду у гірничодобувній промисловості у Криворізькому регіоні управління гірничого нагляду Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці; головний державний інспектор відділу нагляду у гірничорудній та вугільній промисловості у Криворізькому та Павлоградському регіоні управління гірничого нагляду Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці; провідний державний інспектор відділу нагляду у гірничорудній та вугільній промисловості у Криворізькому та Павлоградському регіоні управління гірничого нагляду Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці; провідний державний інспектор відділу з питань безпеки праці східного регіону управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.
Відповідачами не надано доказів ознайомлення/вручення позивачу цього листа.
Наказом ГУ Держпраці в Дніпропетровській області №32-к від 28 червня 2023 року припинена державна служба та звільнено ОСОБА_1 з посади головного державного інспектора відділу нагляду у металургії та машинобудуванні, котлонагляду, за підйомними спорудами та енергетиці у місті Кривий Ріг управління гірничого нагляду, нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області 03 липня 2023 року у зв`язку з ліквідацією ГУ Держпраці в Дніпропетровській області на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу».
Спірним в цій справі є питання правомірності припинення державної служби та звільнення особи у зв`язку ліквідацією державного органу.
Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.
Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначаються  Законом України «Про державну службу» № 889-VIII від 10 грудня 2015 року (далі – Закон  № 889-VIII), який застосовується судом в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.
Статтею 5 Закону № 889-VIII встановлено, що правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.
Відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.
Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.
Підстави для припинення державної служби визначені у статті 83 Закону №889-VIII, пунктом 4 частини першої якої встановлено, що державна служба припиняється, зокрема  за ініціативою суб`єкта призначення (статті 87 цього Закону).
За приписами пункту 1 та 1-1 частини першої статті 87 Закону № 889-VIII підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу (пункт 1); ліквідація державного органу (пункт 1-1).
Постановою Кабінету Міністрів України №14 від 12 січня 2022 року «Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці» (далі — постанова № 14) ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань праці та утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці (пункти 1, 2), зокрема, ліквідовано Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області та утворено Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, яке відповідно до підпункту 3 пункту 3 цієї постанови  виконує завдання і функції Управління Держпраці в Кіровоградській області, Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області, Головного управління Держпраці в Запорізькій області.
Наказом Державної служби України з питань праці від 17 січня 2022 року №29 «Про ліквідацію Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області» із змінами, внесеними наказом від 25 січня 2022 року №17, вирішено питання про ліквідацію як юридичної особи публічного права Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, призначено голову ліквідаційної комісії та серед іншого, останньому наказано забезпечити здійснення заходів, пов`язаних з ліквідацією. 
Звільнення державного службовця за ініціативою суб`єкта призначення у зв`язку з реорганізацією державного органу та у зв`язку з ліквідацією державного органу є різними підставами припинення державної служби.
Згідно з частиною третьою статті 87 Закону № 889-VIII суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів.
Одночасно з попередженням про звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті суб`єкт призначення або керівник державної служби пропонує державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. При цьому враховується переважне право на залишення на роботі передбачене законодавством про працю.
Державний службовець звільняється на підставі пункту 1 частини першої цієї статті у разі, коли відсутня можливість запропонувати відповідні посади, а також у разі його відмови від переведення на запропоновану посаду.
Постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074 затверджено Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - Порядок № 1074, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який визначає механізм здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - органи виконавчої влади) та їх територіальних органів.
Пунктами 5, 6, 7, 8 Порядку № 1074 передбачено, що орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.
Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади - до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі поділу органу виконавчої влади -- до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади; у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.
Майнові права та обов`язки органів виконавчої влади у разі їх злиття, приєднання або перетворення переходять правонаступникові на підставі передавального акта, а у разі їх поділу - згідно з розподільчим балансом. У разі ліквідації органу виконавчої влади складається ліквідаційний баланс. Кабінет Міністрів України приймає рішення щодо подальшого використання нерухомого майна органу виконавчої влади, що ліквідується, та визначає суб`єкта управління підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління такого органу.
Внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам.
Як вказано вище, постановою № 14 ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань праці, у тому числі - Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, та утворено юридичні особи публічного права - міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці, у тому числі Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.
Пунктом 3 постанови № 14, серед іншого, визначено, що:
територіальні органи Державної служби з питань праці, які ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до завершення здійснення заходів, пов`язаних з утворенням міжрегіональних територіальних органів Державної служби з питань праці і прийняттям рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною службою з питань праці після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці, що утворені згідно з пунктом 2 цієї постанови, затвердження положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій;
здійснення заходів, пов`язаних з ліквідацією територіальних органів Державної служби з питань праці згідно з пунктом 1 цієї постанови та утворенням міжрегіональних територіальних органів Державної служби з питань праці згідно з пунктом 2 цієї постанови, покладається на Державну службу з питань праці;
міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, виконують завдання і функції територіальних органів Державної служби з питань праці, які ліквідуються згідно з пунктом 1, а саме: Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці - завдання і функції Управління Держпраці у Кіровоградській області, Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Головного управління Держпраці у Запорізькій області.
Отже, положення постанови № 14 щодо передачі виконання завдання і функції територіальних органів Державної служби з питань праці, які ліквідуються, іншому управлінню Державної служби з питань праці свідчать про те, у Головному управлінні Держпраці у Дніпропетровській області фактично відбулася не ліквідація, а реорганізація, яка супроводжувалася змінами в організації виробництва і праці, роботодавець зобов`язаний був дотриматися процедури вивільнення працівників у зв`язку з реорганізацією, визначеною законодавством про працю.
Суд зауважує, що у постанові № 14 як у розпорядчому акті органу державної влади, не наведено обґрунтування доцільності відмови держави від виконання завдань та функцій Державної служби з питань праці або передачі їх іншим органам виконавчої влади. Натомість передбачено об`єднання (злиття) кількох територіальних органів з питань праці, що припиняються, в новий (міжрегіональний) територіальний орган з питань праці, повноваження якого поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць (областей).
За правовою позицією Верховного Суду України, сформованою у постановах від 17 жовтня 2011 року у справі № 21-237а11, від 04 березня 2014 року у справі № 21-8а14, від 27 травня 2014 року у справі № 21-108а14, від 28 жовтня 2014 року у справа №21-484а14, від 19 січня 2016 року у справі №810/1783/13-а, ліквідація юридичної особи публічного права має місце у випадку, якщо в розпорядчому акті органу державної влади або органу місцевого самоврядування наведено обґрунтування доцільності відмови держави від виконання завдань та функцій такої особи. У разі ж покладення виконання завдань і функцій ліквідованого органу на інший орган мова йде фактично про його реорганізацію. Таким чином, встановлена законодавством можливість ліквідації державної установи (організації) з одночасним створенням іншої, яка буде виконувати повноваження (завдання) установи, що ліквідується, не виключає, а передбачає зобов`язання роботодавця (держави) по працевлаштуванню працівників ліквідованої установи.
Судом встановлено, що за інформацією Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області зареєстроване як юридична особа 13 травня 2015 року, станом на дату вирішення справи судом першої інстанції та на час перегляду справи в апеляційному порядку перебуває у стані припинення юридичної особи. 
За положеннями частини п`ятої статті 22 Закону № 889-VIII у разі реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації державного органу переведення державного службовця на рівнозначну або нижчу (за його згодою) посаду в державному органі, якому передаються повноваження та функції такого органу, за рішенням суб`єкта призначення може здійснюватися без обов`язкового проведення конкурсу.
Згідно з частиною третьою статті 87 Закону № 889-VIII суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів.
Одночасно з попередженням про звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті суб`єкт призначення або керівник державної служби пропонує державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. При цьому враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю.
Державний службовець звільняється на підставі пункту 1 частини першої цієї статті у разі, коли відсутня можливість запропонувати відповідні посади, а також у разі його відмови від переведення на запропоновану посаду.
За твердженнями ГУ Держпраці у Дніпропетровській області позивачу запропоновано наявні вакантні посади листом від 09 червня 2023 року №ДН/1/8060-22 (провідний державний інспектор відділу з питань безпеки праці західного регіону управління інспекційної діяльності у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці; головний державний інспектор відділу з питань безпеки праці центрального регіону управління інспекційної діяльності у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці; головний державний інспектор відділу з питань безпеки праці південного регіону управління інспекційної діяльності у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці; провідний державний інспектор відділу нагляду у гірничодобувній промисловості у Криворізькому регіоні управління гірничого нагляду Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці; головний державний інспектор відділу нагляду у гірничорудній та вугільній промисловості у Криворізькому та Павлоградському регіоні управління гірничого нагляду Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці; провідний державний інспектор відділу нагляду у гірничорудній та вугільній промисловості у Криворізькому та Павлоградському регіоні управління гірничого нагляду Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці; провідний державний інспектор відділу з питань безпеки праці східного регіону управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці).
Разом з тим, жодного доказу ознайомлення позивача зі змістом цього листа або доказів вручення такого листа позивачу відповідачами суду не надано.
Відтак, відповідачами належними доказами не доведено дотримання вимог частини третьою статті 87 Закону № 889-VIII в частині надання позивачу пропозицій інших рівнозначних посад державної служби або, як виняток, нижчих посад державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. 
Враховуючи зазначене, суд погоджує висновок суду першої інстанції про недотримання ГУ Держпраці у Дніпропетровській області встановленої законодавством процедури при вирішенні питання щодо звільнення позивача, тому судом першої інстанції цілком обґрунтовано визнано протиправним та скасовано наказ ГУ Держпраці у Дніпропетровській області від 28 червня 2023 року № 32-к «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 ».
Відповідно до частини першої  статті 235 КЗпП у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. 
Оскільки судом першої інстанції правильно визнано протиправним та скасовано наказ про звільнення позивача, є правильним висновок суду першої інстанції про поновлення позивача на тій посаді, з якої його звільнено, - головного державного інспектора відділу нагляду у металургії та машинобудуванні, котлонагляду, за підйомними спорудами та енергетиці у місті Кривий Ріг управління гірничого нагляду, нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області з 04 липня 2023 року.
Доводи апелянта зводяться до неправильного застосування судом першої інстанції норми Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», проте суд вказує, що судом першої інстанції при вирішенні цієї справи не застосовувались приписи Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», тому судом відхиляються доводи апелянта в цій частині.
Стосовно аргументу апелянта про те, що судом першої інстанції безпідставно враховані обставини, що встановлені постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року в справі № 160/20910/22, оскільки постанова прийнята через три дні після прийняття рішення в цій справі, суд зазначає таке.
Дійсно, рішення суду першої інстанції ухвалене 23 жовтня 2023 року, а постанова судом апеляційної інстанції в справі № 160/20910/22 прийнята 26 жовтня 2023 року, тому рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в справі № 160/20910/22 на час вирішення справи, що переглядається зараз в апеляційному порядку, не набрало законної сили.
Разом з тим, таке порушення норм процесуального права не є обов`язковою підставою для скасування рішення суду першої інстанції у розумінні статті 317 КАС України, позаяк не потягло за собою неправильного вирішення справи.
Інших доводів у спростування висновків суду першої інстанції про незаконність наказу про звільнення та поновлення позивача на посаді державної служби апелянтом не приведено.
Також апелянтом не приведено жодного доводу у спростування висновків суду першої інстанції в частині задоволення вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, позивачем не оскаржене рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог, тому враховуючи приписи статті 308 КАС України, судом не надається оцінка рішенню суду першої інстанції в цій частині.   
Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.
Оскільки ця справа стосується питання прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, а позивач не є службовою особою, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище, ця справа є справою незначної складності у розумінні п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим пунктом.
Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року в справі № 160/19815/23 залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року в справі № 160/19815/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 04 грудня 2024 року та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.
Повне судове рішення складено 04 грудня 2024 року.
   
             Суддя-доповідач                                                                      В.А. Шальєва 

                               суддя                                                                      С.М. Іванов 

                               суддя                                                                      В.Є. Чередниченко