ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року	  м. Одеса	Справа № 916/1602/24	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів: К.В. Богатиря, А.І. Ярош,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «ТЕМП»
на рішення Господарського суду Одеської області від 28.06.2024 (суддя С.П. Желєзна, м.Одеса, повний текст складено 28.06.2024) 
у справі №916/1602/24
за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» 
до відповідача: Селянського (фермерського) господарства «ТЕМП»
про стягнення 138542,49 грн,

В С Т А Н О В И В :
Коротка історія справи та короткий зміст позовних вимог
Акціонерне товариство «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Селянського (фермерського) господарства «ТЕМП» про стягнення заборгованості за недовраховану електричну енергію в розмірі 133291,07 грн, 3% річних у розмірі 2856,58 грн та інфляційних витрат у розмірі 2394,84грн.
Позовні вимоги обґрунтовані фактом відсутності пломби на лічильнику відповідача, що стало підставою для складення позивачем акта про порушення, а також прийняття комісією рішення, оформленого протоколом №61/4 від 06.06.2023, про донарахування вартості недоврахованої електричної енергії у розмірі 133291,07 грн, вартість якої відповідачем у добровільному порядку сплачена не була. 
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.04.2024 дана справа була призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Господарського суду Одеської області від 28.06.2024 позов задоволено. Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства «ТЕМП» на користь Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» заборгованість за недовраховану електричну енергію у розмірі 133291,07 грн, 3% річних у розмірі 2856,58 грн, збитки від інфляції у розмірі 2394,84 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Рішення місцевого господарського суду мотивоване обґрунтованістю та правомірністю заявлених позовних вимог.
Короткий зміст та обґрунтування вимог апеляційної скарги 
Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Селянське (фермерське) господарство «ТЕМП» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 28.06.2024 у даній справі та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що:
- Селянське (фермерське) господарство «ТЕМП» є сезонним підприємством, яке використовує свій об`єкт лише у період вирощування та збору урожаю у травні – вересні, а в інший період з осені по весну свої виробничі приміщення консервує та не веде свою діяльність, отже, позивач не довів обсяг споживання відповідачем електроенергії у зимовий час, а також апелянт звертає увагу на те, що у період зими 2022-2023 років на його об`єктах відбувались відключення електроенергії;
-наявність пломби заводу виробника та інших пломб, окрім пломби №С9640356, які є цілі та неушкоджені, свідчить про відсутність втручання споживача (відповідача) в роботу засобів вимірювальної техніки;
-у пункті 4 акту про порушення №8014608 від 19.05.2023 зазначено, що ані до вхідних, ані до вихідних клем лічильника не має доступу, що свідчить про те, що відповідач не міг здійснити споживання електроенергії в обхід лічильника;
-фотофіксація порушення, що є додатком до акту про порушення №8014608 від 19.05.2023, не є належним та допустимим доказом, оскільки не містить часу, дати та підписів уповноважених осіб, які б в сукупності могли дати змогу встановити місце і час відповідної події;
-відсутні докази проведення експертизи пломб та лічильника;
-засідання комісії з розгляду акту про порушення №8014608 від 19.05.2023 відбулось із порушенням прав апелянта, а саме за його відсутності;
-залучений позивачем протокол №61/4 від 06.06.2023 засідання комісії по розгляду акту про порушення №8014608 від 19.05.2023 не містить інформації про місця засідання комісії, часу його початку та закінчення, що, в свою чергу, свідчить про недостовірність відповідного доказу;
-судом першої інстанції не з`ясовано, яким тарифом під час розрахунку вартості необлікованої електроенергії користувався позивач;
-до спірних правовідносин слід застосувати положення постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, №332 від 25.02.2022 «Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану», пунктом 16 якої передбачено зупинення нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», та з огляду на які правові підстави для стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних відсутні.
Позиція позивача щодо апеляційної скарги
Акціонерне товариство «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» у відзиві на апеляційну скаргу (вх.№2948/24/Д3 від 09.09.2024) просило апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «ТЕМП» залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду – без змін.
Позивач зазначив, що в акті про порушення №8014608 від 19.05.2023 зазначено зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 №312, у зазначеному акті про порушення мітяться всі відомості, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії, форма та зміст акту повністю відповідає вимогам указаних Правил та він є дійсним. Крім того, фотофіксація порушення, що є додатком до такого акту, та акт про пломбування №1285599 є достатніми та допустимими доказами факту наявності порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 №312 з боку відповідача, при цьому доводи апеляційної скарги не спростовують зазначених обставин, є безпідставними та необґрунтованими.
Рух справи, заяви, клопотання, інші процесуальні дії в суді апеляційної інстанції
Апеляційна скарга зареєстрована судом 30.07.2024 за вх.№2948/24.
Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (вх.№2954/24 від 30.07.2024).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги та клопотання визначено колегію суддів у складі: головуючого судді І.Г. Філінюка, суддів: О.Ю. Аленіна, А.І. Ярош, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2024 та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.07.2024.
01.08.2024 до суду апеляційної інстанції від Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» надійшли заперечення щодо відкриття апеляційного провадження у справі (вх.№2948/24/Д1 від 01.08.2024).
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/1602/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Селянського (Фермерського) господарства «ТЕМП» на рішення Господарського суду Одеської області від 28.06.2024 у справі №916/1602/24 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.
08.08.2024 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.08.2024 апеляційну скаргу Селянського (Фермерського) господарства «ТЕМП» на рішення Господарського суду Одеської області від 28.06.2024 у справі №916/1602/24 залишено без руху з підстав відсутності у скаржника зареєстрованого Електронного кабінету в ЄСІТС. Встановлено апелянту 10-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних вище недоліків апеляційної скарги.
В межах встановленого ухвалою суду від 08.08.2024 строку скаржник надав через систему «Електронний суд» заяву про виконання ухвали суду (вх.№2948/24/Д2 від 16.08.2024).
Поряд з цим, 20.08.2024 Південно-західним апеляційним господарським судом зареєстровано апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «ТЕМП» на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 22.07.2024 у справі №916/1602/24 (вх.№3204/24 від 20.08.2024).
У зв`язку з перебуванням головуючого судді І.Г. Філінюка та судді - члена колегії О.Ю. Аленіна у відпустці та надходження по справі апеляційної скарги за вх.№3204/24, за розпорядженням керівника апарату суду №375 від 20.08.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/1602/24.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2024 для розгляду справи №916/1602/24 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів К.В. Богатиря, А.І. Ярош.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 справу №916/1602/24 прийнято до провадження у новому складі колегії суддів: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, А.І. Ярош. Поновлено Селянському (фермерському) господарству «ТЕМП» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 28.06.2024 у справі №916/1602/24. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «ТЕМП» на рішення Господарського суду Одеської області від 28.06.2024 у справі №916/1602/24.   
З огляду на ціну позову у даній справі, що становить 138542,49 грн і є меншим ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, перегляд оскаржуваного рішення вказаною ухвалою суду від 26.08.2024 постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Крім того, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 встановлено позивачу строк до 09.09.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попереджено учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду. Зупинено дію рішення Господарського суду Одеської області від 28.06.2024 у справі №916/1602/24.
В силу статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне. 
Фактичні обставини справи
06.02.2008 між Акціонерним товариством «Одесаобленерго» (постачальником електричної енергії) та Селянським (фермерським) господарством «ТЕМП» (споживачем) було укладено договір про постачання електричної енергії №490, відповідно до умов якого постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком «Графік зняття показників засобів обліку електричної енергії», а споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка продажу електричної енергії – межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатком «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» між постачальником та споживачем або інша межа, обумовлена окремим додатком до договору.
Відповідно до пункту 4.2.4 договору №490 від 06.02.2008 споживач несе відповідальність за технічний стан розрахункових приладів обліку та пломб на них, які знаходяться на його території, забезпечує їх охорону та збереження.
19.02.2008 між Акціонерним товариством «Одесаобленерго» та Селянським (фермерським) господарством «ТЕМП» підписано акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, який є додатком №7 до договору про постачання електричної енергії №490. 
Відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», який набрав чинності 11.06.2017, суб`єкти господарювання, які одночасно проводили діяльність з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та постачання електричної енергії за регульованим тарифом, повинні протягом 18 місяців з дня набрання чинності зазначеним Законом здійснити юридичне відокремлення діяльності з розподілу електричної енергії від інших видів діяльності вертикально інтегрованого суб`єкта господарювання (обленерго), у тому числі шляхом створення електропостачальника. Ліцензії на право провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та постачання електричної енергії за регульованим тарифом підлягають анулюванню.
На виконання вимог чинного законодавства 06.11.2018 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, було прийнято постанову №1345 «Про видачу Акціонерному товариству «Одесаобленерго» ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом». Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.
Відповідно до частин шостої, сьомої статті 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку. Умови постачання електричної енергії, права та обов`язки електропостачальника і споживача визначаються договором постачання електричної енергії споживачу.
У відповідності до Правил роздрібного ринку електричної енергії для забезпечення споживання електричної енергії споживач укладає договори: 1) про надання послуг з розподілу електричної енергії споживачу із оператором системи розподілу; 2) про постачання електричної енергії споживачу із обраним електропостачальником або про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (для побутових або малих не побутових споживачів).
Відповідно до підпункту 2.1.4. пункту 2.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії (в редакції від 14.03.2018) договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил.
Пунктом 1.1. Типового договору встановлено, що цей договір укладається шляхом приєднання споживача до умов цього договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком 1 до цього договору.
Відповідно до частин першої – третьої, п`ятої статті 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом. Актами цивільного законодавства можуть бути встановлені правила, обов`язкові для сторін при укладенні і виконанні публічного договору.
Положення частини першої статті 634 Цивільного кодексу України передбачають, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема, повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.
28.11.2018 відповідачем підписано заяву приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, розміщеного на сайті позивача за технічними даними паспорту точок розподілу за об`єктами споживача за адресами ТП -1002, тракторна бригада, ТП 1000, скважина, ТП - 998, ферма, на умовах раніше укладеного договору про постачання електричної енергії за №490 бази даних абонентів постачальника за регульованим тарифом.
Даний договір є публічним договором приєднання та встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії споживачам як послуги оператора системи.
Факт укладення договору сторонами у справі не оспорюється. Матеріали справи не містять доказів припинення, розірвання чи визнання недійсним договору, у зв`язку з чим договір є чинним та є обов`язковим для виконання сторонами.
02.04.2019 між Акціонерним товариством «Одесаобленерго» та відповідачем укладено акт №3078776 про пломбування та встановлення індикаторів на об`єкті відповідача – Артскважина, с. Протопопівка, в якому вказано, що на лічильнику (тип НІК 2301АП2, зав.№7952238) наявні пломба заводу виробника 11044880, та встановлено 6 пломб: №С36597658, №49640356, №М12433048, №М12433049, №М12433050 та №М9889247
Також 02.04.2019 між Акціонерним товариством «Одесаобленерго» та Селянським (фермерським) господарством «ТЕМП» підписано акт №4075877 технічної перевірки розрахункового вимірювального комплексу електричної енергії на об`єкті відповідача - Артскважина, с. Протопопівка  
Найменування Акціонерне товариство «Одесаобленерго» було змінено на Акціонерне товариство «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».
19.05.2023 уповноваженими особами Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» при проведенні перевірки на предмет дотримання відповідачем Правил роздрібного ринку на об`єкті відповідача - артскважина за адресою: с.Протопопівка, виявлено порушення пунктів 2.3.2., 2.3.4., 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії у зв`язку з відсутністю пломби ОСР на шафі обліку лічильника НІК 2301АП2 № 7952238, пломба №С49640356 (відсутня).
За результатами перевірки складено акт про порушення №8014608 від 19.05.2023. Вказаний акт був підписаний представником відповідача - Шестопаль Є.Л., яким і було допущено позивача до об`єкта для проведення перевірки. ОСОБА_1 згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є керівником Селянського (фермерського) господарства «ТЕМП».
В акті №8014608 від 19.05.2023 зазначено, що засідання комісії з розгляду складеного акта буде проводитись 06.06.2023 о 10:00 год за адресою: м. Одеса, вул.Краснова, 2а, на яку також запрошується представник Селянського (фермерського) господарства «ТЕМП». 
Також 19.05.2023 представниками Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» було складено акт №1285599 технічної перевірки збереження пломб вузла обліку (засобу обліку) до 1000 В. Зазначений акт також був підписаний ОСОБА_1 
06.06.2023 за результатами проведення засідання з розгляду акту про порушення №8014608 від 19.05.2023 було прийнято рішення, оформлене протоколом №61/4, про проведення нарахування вартості необлікованої електричної енергії на суму 133291,07 грн.
Так, з розрахунку вбачається, що нарахування було проведено протягом періоду з 19.12.2022 по 19.05.2023 (6 місяців, що передували дню виявлення порушення). 
06.06.2023 Акціонерним товариством «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» виставлено відповідачу рахунок №8014608 на оплату здійсненого нарахування на суму 133291,07 грн.
Листом за №101/29/03-6064 від 09.06.2023 Акціонерне товариство «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» повідомило відповідача про прийняття комісією рішення, оформленого протоколом №61/4 від 06.06.2023, а також надано розрахунок вартості необлікованої електричної енергії на загальну суму 133291,07 грн. 
Вказаний лист був вручений керівнику Селянського (фермерського) господарства «ТЕМП» – Шестопаль Є.Л. 16.06.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
У зв`язку із несплатою відповідачем нарахованої позивачем необлікованої електричної енергії в сумі 133291,07 грн, Акціонерне товариство «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулося із позовом до господарського суду.
Предметом відповідного позову є стягнення з відповідача заборгованості за недовраховану електричну енергію в розмірі 133291,07 грн, а також 3% річних у розмірі 2856,58 грн та інфляційних витрат у розмірі 2394,84грн.
Позиція суду апеляційної інстанції
Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Згідно зі статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, порушення правил користування енергією.
Частинами першою - третьою статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Частиною першою статті 218 Господарського кодексу України визначено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.
Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 №312 (надалі - ПРРЕЕ) та укладеними договорами.
Відповідно до частини третьої статті 58 Закону «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний дотримуватися, зокрема, правил технічної експлуатації, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, умов укладених договорів.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 77 Закону «Про ринок електричної енергії» правопорушенням на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Положення Закону «Про ринок електричної енергії» деталізовані нормами ПРРЕЕ.
За визначеннями, наведеними у пункті 1.1.2 ПРРЕЕ необлікована електрична енергія – це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.
Підпунктом 20 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Пунктом 8.2.4 ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж, розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.
Згідно з пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.
В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.
Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).
Як вбачається із матеріалів справи, 19.05.2023 представниками Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» при проведенні перевірки об`єкту відповідача було встановлено відсутність пломби ОСР на шафі обліку лічильника, яка внесена в акт пломбування та збереження пломб. 
За її результатами було складено акт про порушення №8014608 від 19.05.2023, який був підписаний з боку позивача трьома представниками, а саме: ОСОБА_2 - посвідчення № НОМЕР_1 , ОСОБА_3 - посвідчення № НОМЕР_2 та ОСОБА_4 – посвідчення № НОМЕР_3 . Акт про порушення складався за участю представника відповідача – ОСОБА_1 , який був підписаний з його боку без зауважень.
Слід зазначити, що ОСОБА_1 згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є керівником відповідача.
Таким чином, акт складено у присутності представника споживача – Шестопаля Є.Л., який був присутнім при технічній перевірці на місці виявленого порушення, мав вільний доступ до електроустановок відповідача та допустив представників позивача до перевірки. 
Отже, акт про порушення №8014608 від 19.05.2023 складено у відповідності до вимог ПРРЕЕ та він є дійсним. Крім того, саме акт є достатнім, належним та допустимим доказом наявності у відповідача порушення ПРРЕЕ, оскільки акт підписаний з урахуванням вимог пункту 8.2.5. ПРРЕЕ, а саме, повноваженими представниками позивача.
Відповідно до пункту 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.
Згідно з підпунктом 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії).
За приписами пункту 8.2.7. ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні впродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.
У відповідності до пункту 8.4.10. ПРРЕЕ у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2. цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) розраховується за формулою: W доб = P t доб K в, де P - потужність (кВт), визначена як: 1)сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи); 2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи); 3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність); t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год). У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача t доб приймається рівним 8 год; K в - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).
06.06.2023 під час засідання комісії по розгляду №8014608 від 19.05.2023 було прийнято рішення, оформлене протоколом №61/4, та визначено обсяг недоврахованої електричної енергії за період з 19.12.2022 по 19.05.2023 в кількості 20784 вКт/год на загальну суму 60873,99 грн.
Колегією суддів встановлено, що розрахунковий добовий обсяг визначений у відповідності до пункту 8.4.10 ПРРЕЕ.
Розрахункові документи за необліковану електричну енергію були вручені відповідачу 16.06.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення відповідачу листа позивача за №101/29/03-6064 від 09.06.2023. 
Судова колегія відзначає, що відповідачем ані під час засідання комісії  з розгляду акту про порушення, ані під час розгляду справи в суді першої інстанції, ані під час апеляційного перегляду справи не спростовано факту порушення ним Правил, зафіксованого в Акті про порушення № 8014608 від 19.05.2023.
Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає, що факт вчинення правопорушення відповідачем доводиться матеріалами справи. Саме наявність такого факту є порушенням умов укладеного з відповідачем договору та положень ПРРЕЕ, у зв`язку із чим позивач мав підстави для застосування до позивача оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування вартості необлікованої внаслідок порушення електричної енергії.
Колегія суддів також відзначає, що законодавство у сфері електроенергетики не зобов`язує постачальника електричної енергії доводити факт можливості вчинення чи у який спосіб вчинено порушення. Постачальник має довести лише факт встановлення та передачі на збереження споживачу засобу обліку та, власне, сам факт виявлення порушення у вигляді неправильної роботи приладу обліку. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 20.02.2019 у справі № 916/1375/18.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення з відповідача 133291,07 грн вартості необлікованої електричної енергії є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У зв`язку із порушенням відповідачем визначеного пунктом 8.2.7 ПРРЕЕ строку оплати недоврахованої електричної енергії у розмірі 133291,07 грн, позивачем, в порядку статті 625 Цивільного кодексу України, було нараховано відповідачу до сплати 3% річних у розмірі 2856,58 грн, які були нараховані протягом періоду з 17.07.2023 по 02.04.2024, та інфляційні втрати у розмірі 2394,84 грн, які були нараховані протягом серпня 2023 року – лютого 2024 року включно.
Проаналізувавши здійснений позивачем розрахунок 3% річних у розмірі 2856,58 грн та інфляційних втрат у розмірі 2394,84 грн, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про їх правильність та обґрунтованість. Викладене має наслідком необхідність задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних у розмірі 2856,58 грн та збитків від інфляції у розмірі 2394,84 грн.
Щодо посилань апелянта на сезонний характер його господарської діяльності та відключення електроенергії на його об`єктах протягом зими 2022- 2023 року, у зв`язку з чим апелянт вважає, що позивачем невірно розрахована вартість необлікованої електричної енергії за його об`єктом за період з 19.12.2022 по 19.05.2023, колегія суддів зазначає наступне.
Як вже зазначалось, у відповідності до пункту 8.4.10. ПРРЕЕ у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) розраховується за формулою: W доб = P t доб K в. У відповідній формулі t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год).
Згідно додатку №3 до договору №490 від 06.02.2008 режим об`єкта відповідача ТП-1000 артсвердловина/скважина (ЕІС- 62Z9619992643689) становить 24 години на добу, 30 днів на місяць. Будь-яких змін щодо режиму роботи вищевказаного об`єкта у відповідний договір внесено не було, договір є діючим та всі його умови чинними. При цьому, оскільки остання технічна перевірка на відповідному об`єкті споживача була здійснена 02.04.2019, то позивач у відповідності до підпункту 1 пункту 8.4.8 ПРРЕЕ розрахував вартість необлікованої електричної енергії за період, що становить 6 місяців до дня виявлення порушення, а саме з 19.12.2022 по 19.05.2023.
Доводи апелянта про те, що наявність пломби заводу виробника та інших пломб, окрім пломби №С9640356, які є цілі на неушкоджені, свідчить про відсутність втручання відповідача в роботу засобів вимірювальної техніки, колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки відповідно до акту технічної перевірки №4075877 від 02.04.2019 та акту про пломбування та встановлення індикаторів №3078776 від 02.04.2019 за адресою: с. Протопопівка, на об`єкті споживача ТП-100 артсвердловина, співробітниками позивача опломбовано лічильник НІК 2301АП2 № 7952238 разом із кришкою шафи ЗКО, перелік пломб/індикаторів, встановлених споживачу, зазначені у відповідних документах. Акт про пломбування та встановлення індикаторів №3078776 від 02.04.2019 підписаний уповноваженим представником відповідача, який підтвердив факт свого попередження про персональну відповідальність за пошкодження встановлених пломб та засобів обліку, а відтак, факт відсутності раніше встановленої пломби, за збереження цілісності якої споживач прийняв на себе відповідальність, вже є різновидом правопорушення з боку такого споживача.
Хибними є і доводи апелянта про те, що у пункті 4 акту про порушення №8014608 від 19.05.2023 позивачем зазначено, що ані до вхідних, ані до вихідних клем лічильника у нього немає доступу, оскільки у наведеному пункту 4 відповідного акту представниками позивача лише зазначено про те, що у позивача немає можливості зробити заміри, а тому береться максимальне значення в 6А, ніяка інша інформація у ньому не значиться.
Колегією суддів відхиляються і доводи апелянта про те, що засідання комісії  з розгляду акту про порушення №8014608 від 19.05.2023 відбулось із порушенням прав апелянта, а саме, за його відсутності, тоді як з акту про порушення №8014608 від 19.05.2023 вбачається, що представника споживача -Шестопаля Є.Л. було проінформовано щодо дати, часу та місця проведення засідання з розгляду складеного акту. Так, у пунткі 11 відповідного акту зазначено, що засідання комісії відбудеться 06.06.2023 о 10:00 за адресою: м. Одеса, вул.. Краснова, 2а, отже, відповідач був обізнаний із датою проведення засідання з розгляду відповідного акту, однак не з`явився на нього.
Також колегія суддів зазначає, що стверджуючи у апеляційній скарзі про відсутність в матеріалах справи доказів проведення експертизи пломб та лічильника, апелянтом безпідставно залишено поза уваги той факт, що у даному випадку проведення експертизи є неможливим, враховуючи відсутність пломби, яка підлягала би огляду експертом, при цьому направлення на експертизу лічильника з іншими встановленими на ньому пломбами є недоцільним, адже у акті про порушення зазначено, що усі інші пломби, встановлені на ЗКО, є неушкодженими, зафіксоване порушення стосувалося лише зірваної пломби на шафі обліку.
Стосовно доводів скаржника про те, що до спірних правовідносин слід застосувати положення постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 332 від 25.02.2022 «Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану», пунктом 16 якої передбачено зупинення нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», та, з огляду на які правові підстави для стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних відсутні, то вони судом апеляційної інстанції не приймаються до уваги, оскільки передбачене частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України нарахування трьох відсотків річних має компенсаційний, а не штрафний характер, виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в отриманні компенсації від боржника. Такі висновки містяться, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18) та № 464/3790/16-ц (провадження № 14-465цс18).
Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції та 3% річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу (постанова Верховного Суду від 05.07.2019 у справі №905/600/18). Визначені частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України право стягнення інфляційних втрат і 3% річних є мінімальними гарантіями, які надають кредитору можливість захистити згадані вище інтереси; позбавлення кредитора можливості реалізувати це право порушуватиме баланс інтересів і сприятиме виникненню ситуацій, за яких боржник повертатиме кредитору грошові кошти, які, через інфляційні процеси, матимуть іншу цінність, порівняно з моментом, коли такі кошти були отримані (у тому числі у вигляді прострочення оплати відповідних товарів та послуг). Отже, проценти та інфляційні нарахування, передбачені статтею 625 Цивільного кодексу України, не є штрафними санкціями.
Інші доводи апелянта також не впливають на висновки суду, оскільки не спростовують їх та не можуть бути підставою для скасування рішення господарського суду першої інстанції.
Висновки суду апеляційної інстанції
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника, суд апеляційної керується висновком Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. 
У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що скаржнику було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції про відмову у позові.
В силу приписів статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Будь-яких підстав для скасування рішення Господарського суду Одеської області від 28.06.2024 у справі №916/1602/24 за результатами його апеляційного перегляду колегією суддів не встановлено.
Розподіл судових витрат
Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 276, 281, 282, 284 ГПК України, 
Південно-західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «ТЕМП» залишити без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 28.06.2024 у справі №916/1602/24 залишити без змін.
Витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на апелянта.
Постанова набирає законної з дня її прийняття та не підлягає оскарженню, крім випадків передбачених статтею 287 Господарського процесуального кодексу України.
Текст постанови складено 23.10.2024.

          Головуючий суддя                                                                      Л.В. Поліщук 

Суддя                                                                                К.В. Богатир

                    
                              Суддя                                                                                А.І. Ярош