П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  240/17147/22 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Гурін Дмитро Миколайович 
Суддя-доповідач -  Матохнюк Д.Б.   
25 листопада 2024 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Матохнюка Д.Б. 
суддів:  Гонтарука В. М.  Білої Л.М. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дозор Україна" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дозор Україна" до виконавчого комітету Рівненської міської ради, Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, 
В С Т А Н О В И В :
у серпні 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «Дозор Україна» (ТОВ «Дозор Україна») звернулось в суд з адміністративним позовом до виконавчого комітету рівненської міської ради, Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради в якому просило:
-визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради №24 від 22.02.2022 в частині пунктів 1, 2 та 3 цього рішення, а також підпунктів:
-1.1 щодо погодження ТОВ «Дозор Україна» встановлення автопавільйонів з інформаційним табло та можливістю використання зовнішньої реклами на зупинках громадського транспорту до 14.08.2022, згідно з додатком;
- 1.2 щодо викладення додатку до рішення виконкому від 14.02.2017 №11 «Про встановлення автопавільйонів на зупинках громадського транспорту» у новій редакції;
- зобов`язати виконавчий комітет Рівненської міської ради та Департамент інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради, з урахуванням рішення у цій справі, повторно розглянути заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дозор Україна" про продовження дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами по суті із прийняттям відповідного рішення (вхідні номери ЦНАП у м. Рівне):
-№14185 від 10.01.2022 (продовження дозволу №356/1);
- №14187 від 10.01.2022 (продовження дозволу №356/2);
- №14189 від 10.01.2022 (продовження дозволу №356/3);
- №14190 від 10.01.2022 (продовження дозволу №356/4);
- №14191 від 10.01.2022 (продовження дозволу №356/5);
- №14192 від 10.01.2022 (продовження дозволу №356/6);
- №14193 від 10.01.2022 (продовження дозволу №356/7);
- №14194 від 10.01.2022 (продовження дозволу №356/8);
- №14195 від 10.01.2022 (продовження дозволу №356/9);
- №14196 від 10.01.2022 (продовження дозволу №356/10);
- №14197 від 10.01.2022 (продовження дозволу №356/11).
03 червня 2024 року Житомирський окружний адміністративний суд прийняв рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.
Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги  за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, п. 1 рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради №11 від 14.02.2017 ТОВ «Дозор Україна» було погоджено встановлення автопавільйонів з інформаційним табло та можливістю використання зовнішньої реклами на зупинках громадського транспорту, згідно з додатком. Пунктом 2 цього ж рішення було передбачено, що після 6 років використання автопавільйони з інформаційним табло переходять у власність територіальної громади міста в особі Рівненської міської ради.
Пунктом 3 вказаного рішення було надано ТОВ «Дозор Україна» дозвіл на розміщення зовнішньої реклами на рекламних конструкціях типу сіті-лайт (розміром 1,2м х 1,8м), які є конструктивними елементами автопавільйонів, встановлених на зупинках громадського транспорту ТОВ «Дозор Україна».
Згідно з Додатком до рішення виконавчого комітету міської ради №11 від 14.02.2017 позивачеві було визначено місця встановлення автопавільйонів з інформаційним табло та можливістю використання зовнішньої реклами на зупинках громадського транспорту, зокрема за наступними адресами: вул. Соборна, 61, зупинка Театральна площа біля магазину Золотий вік; вул. Соборна, 61, зупинка Театральна площа біля магазину Київстар; вул. Кн. Володимира, 10А, зупинка Палац дітей та молоді; вул. Київська, 10, зупинка ЗОШ №12, біля офісно-торгового центру Вопак; Майдан Незалежності, 1, зупинка громадського транспорту майдан Незалежності, 1; вул. Соборна, 67, зупинка Ринок".
Пунктом 1 рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради №26 від 17.03.2017 було внесено зміни до рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради від 14.02.2017 №11, зокрема: п. 1 рішення доповнено словами терміном на п`ять років; п. 2 рішення вважати таким, що втратив чинність. Пунктом 2 цього ж рішення було передбачено, що це рішення є невід`ємною частиною рішення виконкому від 14.02.2017 №11 «Про встановлення автопавільйонів на зупинках громадського транспорту».
Рішенням №24 від 22.02.2022 виконавчого комітету Рівненської міської ради зокрема п.1, внесено зміни до рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради від 14.02.2017 №11 «Про встановлення автопавільйонів на зупинках громадського транспорту», виклавши його в новій редакції такого змісту: 
-1.1 погодити ТОВ «Дозор Україна» встановлення автопавільйонів з інформаційним табло та можливістю використання зовнішньої реклами на зупинках громадського транспорту до 14.08.2022, згідно з додатком; 
- 1.2 Додаток до рішення виконкому від 14.02.2017 № 11 «Про встановлення автопавільйонів на зупинках громадського транспорту» викласти у новій редакції. 
Пунктом 2 вказаного рішення передбачено, що рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради від 17.03.2017 №26 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради від 14.02.2017 №11 «Про встановлення автопавільйонів на зупинках громадського транспорту» вважати таким, що втратило чинність. Пунктом 3 цього ж рішення було передбачено, що це рішення є невід`ємною частиною рішення виконкому від 14.02.2017 №11 «Про встановлення автопавільйонів на зупинках громадського транспорту».
Додатком до рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради №24 від 22.02.2022, викладеним у новій редакції встановлено новий перелік місць встановлення автопавільйонів з інформаційним табло та можливістю використання зовнішньої реклами на зупинках громадського транспорту для ТОВ «Дозор Україна», зокрема: вул. Кн. Володимира, 10А, зупинка Палац дітей та молоді; вул. Київська, 10, зупинка ЗОШ №12, біля офісно-торгового центру Вопак; майдан Незалежності, 1, зупинка громадського транспорту майдан Незалежності; вул. Соборна, 67, зупинка Ринок.
Таким чином, рішенням №24 від 22.02.2022 відповідач фактично виключив з попередніх рішень положення про право позивача на розміщення автопавільйонів за адресами: вул. Соборна, 61, зупинка Театральна площа біля магазину Золотий вік; вул. Соборна, 61, зупинка Театральна площа біля магазину Київстар.
Так, вказаним вище рішенням виконавчого комітету Рівненської міської ради передувало укладення договору безоплатного користування майном №9-0712 від 07.12.2015 між ПП «Автоімідж» та Управлінням транспорту та зв`язку Рівненської міської ради, згідно якого, а саме п.1.1, позивач безоплатно, строково передав Управлінню транспорту та зв`язку Рівненської міської ради - павільйони зупинки громадського транспорту з додатковим обладнанням, згідно актів приймання-передачі.
Згідно з п. 1.4 цього договору передбачено, що обладнання розміщено на автобусній зупинці автомобільного транспорту загального користування за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 61 (Площа Театральна).
Також, 14.06.2016 відповідно до рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради №27 ПП «Автоімідж» було надано дозвіл на встановлення двох автопавільйонів з інформаційним табло та можливістю використання зовнішньої реклами на зупинці громадського транспорту Площа Театральна.
При цьому, ТОВ «Дозор Україна» створено внаслідок реорганізації 24.11.2016 ПП "Автоімідж", шляхом перетворення на ТОВ «Дозор Україна», що підтверджується п.1.1 Статуту ТОВ «Дозор Україна» та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Крім того, відповідно до договору безоплатного користування майном №17-051217 від 26.12.2017 позивач безоплатно, строково передав Управлінню транспорту та зв`язку Рівненської міської ради павільйони зупинки громадського транспорту для їх розміщення на зупинках громадського транспорту загального користування, які знаходяться за адресами: м. Рівне: вул. Кн. Володимира, 10А, зупинка Палац дітей та молоді; вул. Київська, 10, зупинка ЗОШ №12, біля офісно-торгового центру Вопак; майдан Незалежності, 1, зупинка громадського транспорту майдан Незалежності; вул. Соборна, 67, зупинка Ринок.
На підставі рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради №11 від 14.02.2017 позивачу були видані наступні дозволи на розміщення зовнішньої реклами:
-№356/1 від 15.02.2017 за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 10 (зупинка громадського транспорту «ТЦ 12», права);
- №356/2 від 15.02.2017 за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 10 (зупинка громадського транспорту «ТЦ 12», ліва);
- №356/3 від 15.02.2017 за адресою: м. Рівне, майдан Незалежності, 1 (зупинка громадського транспорту «Майдан Незалежності», права);
- №356/4 від 15.02.2017 за адресою: м. Рівне, майдан Незалежності, 1 (зупинка громадського транспорту «Майдан Незалежності», ліва);
- №356/5 від 15.02.2017 за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 67 (зупинка громадського транспорту «Ринок», права);
- №356/6 від 15.02.2017 за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 67 (зупинка громадського транспорту «Ринок», ліва);
- №356/7 від 15.02.2017 за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 61 (зупинка громадського транспорту «Площа театральна» в напрямку центра біля ювелірного магазину «Золотий вік», права);
- №356/8 від 15.02.2017 за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 61 (зупинка громадського транспорту «Площа театральна» в напрямку центра біля ювелірного магазину «Золотий вік», ліва);
- №356/9 від 15.02.2017 за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 61 (зупинка громадського транспорту «Площа театральна» в напрямку центра біля магазину «Київстар», права);
- №356/10 від 15.02.2017 за адресою: м. Рівне, вул Соборна, 61 (зупинка громадського транспорту «Площа театральна» в напрямку центра біля магазину «Київстар», ліва);
- №356/11 від 16.02.2017 за адресою:  м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 10-а (зупинка громадського транспорту «Палац дітей та молоді» ліва).
Оскільки термін дії дозволів спливав 15.02.2022, позивач 10.01.2022 (поштове відправлення від 06.01.2022) звернувся до відповідачів через Центр надання адміністративних послуг Рівненської міської ради із заявами про продовження терміну дії дозволів строком на 5 років.
Так, позивачем було подано 11 заяв про продовження терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами (вхідні номери ЦНАП): №14185 (продовження дозволу №356/1); №14187 (продовження дозволу №356/2); №14189 (продовження дозволу №356/3); №14190 (продовження дозволу №356/4); №14191 (продовження дозволу №356/5); №14192 (продовження дозволу №356/6); №14193 (продовження дозволу №356/7); №14194 (продовження дозволу №356/8); №14195 (продовження дозволу №356/9); №14196 (продовження дозволу №356/10); №14197 (продовження дозволу №356/11).
На вказані заяви 20.07.2022 позивач через оператора поштового зв`язку «Нова пошта» отримав два листа:
-лист Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради №25-08 від 13.01.2022 про те, що вказані заяви про продовження дії дозволів буде розглянуто на черговому засіданні комісії з питань розміщення зовнішньої реклами. Про дату та час проведення комісії обіцяли повідомити додатково;
- лист Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради №185-08 від 09.03.2022, згідно якого зазначено, що продовження терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №356/7 від 15.02.2017; №356/8 від 15.02.2017; №356/9 від 15.02.2017; №356/10 від 15.02.2017 є неможливим, у зв`язку з тим, що відповідно до ст. 16 Закону України «Про рекламу» та п.3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №2067 від 29.12.2003 розміщення зовнішньої реклами проводиться виключно на підставі дозволів, що видаються робочим органом за рішенням виконавчого комітету міської ради, а рішенням виконавчого комітету Рівненської міської ради від 22.02.2022 №24 перелік місць встановлення автопавільйонів з інформаційним табло та можливістю використання зовнішньої реклами на зупинках громадського транспорту для ТОВ «Дозор Україна» затверджено в новій редакції, згідно з додатком, викладеним у новій редакції, до рішення виконавчого комітету від 22.02.2022 №24 ТОВ «Дозор Україна» встановлення автопавільйонів з інформаційним табло та можливістю використання зовнішньої реклами на зупинках громадського транспорту за вказаними адресами не передбачено.
Так, рішенням від 22.02.2022 №24 виконавчого комітету Рівненської міської ради:
-відмовлено позивачу у продовженні дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами (шляхом скасування рішення про надання первинного дозволу) на зупинках громадського транспорту: вул. Соборна, 61, зупинка Театральна площа біля магазину Золотий вік; вул. Соборна, 61, зупинка Театральна площа біля магазину Київстар;
- продовжено строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами на строк до 14.08.2022 на зупинках громадського транспорту: вул. Кн. Володимира, 10А, зупинка Палац дітей та молоді; вул. Київська, 10, зупинка ЗОШ №12, біля офісно-торгового центру Вопак; майдан Незалежності, 1, зупинка громадського транспорту майдан Незалежності; вул. Соборна, 67, зупинка Ринок.
Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач оскаржив його до Житомирського окружного адміністративного суду.
За результатами встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок щодо необґрунтованості позовних вимог.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування» від 21.05.1997 №280/97-ВР (Закон №280/97-ВР) місцеве самоврядування в Україні – це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
Відповідно до ст. 59 Закону №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. 
Ненормативними актами є індивідуально-правові акти, які є юридичними фактами, на підставі яких у фізичних осіб та юридичних осіб приватного права виникають, змінюються або припиняються конкретні права та обов`язки. Такі акти стосуються конкретних суб`єктів правовідносин (фізичних осіб та/чи юридичних осіб приватного права) і розраховані на одноразове застосування.
В контексті наявного у виконавчого органу повноваження здійснювати правотворчу діяльність, виконавчий комітет Рівненської міської ради вправі змінювати ухвалені ним рішення, зокрема, шляхом внесення змін та/чи доповнень до них.
Так, Конституційний Суд України у своєму Рішенні №7-рп/2009 від 16.04.2009 стосовно права органів місцевого самоврядування скасовувати свої раніше прийняті рішення та вносити до них зміни зробив висновок, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Зокрема, Конституційний Суд України вважає, що за органом місцевого самоврядування законодавцем закріплюється право на зміну та скасування власних рішень. Таке право випливає із конституційного повноваження органу місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов`язковими до виконання на відповідній території, оскільки вони є суб`єктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну, доповнення чи скасування.
Це узгоджується із правовою позицією Конституційного Суду України, викладеною у рішенні від 03.10.1997 №4-зп у справі про набуття чинності Конституцією України, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього.
Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не визначено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше (абзац п`ятий пункту 3 мотивувальної частини вказаного Рішення Конституційного Суду України №4-зп).
Згідно положень ч. 2 ст. 144 Конституції України та ч. 10 ст. 59 Закону №280/97-ВР рішення органу місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб судом загальної юрисдикції, тобто в судовому порядку. Однак, це не позбавляє органи місцевого самоврядування права за власною ініціативою або ініціативою інших заінтересованих осіб змінити чи скасувати прийнятий ним правовий акт (у тому числі і з мотивів невідповідності Конституції чи законам України).
Індивідуальні правові акти органів місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання.
Так, резолютивна частина оскаржуваного рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради рішення містить наступний текст:
«1. Внести наступні зміни до рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради від 14.02.2017 №11 «Про встановлення автопавільйонів на зупинках громадського транспорту»:
-п.1 рішення викласти в новій редакції такого змісту «погодити ТОВ "Дозор Україна» та ТОВ «СТАР» встановлення автопавільйонів з інформаційним таблом та можливістю використання зовнішньої реклами на зупинках громадського транспорту до 14.08.2022, згідно з додатком;
- п.2 рішення вважати таким, що втратив чинність;
- додаток до рішення виконкому від 14.02.2017 №11 «Про встановлення автопавільйонів на зупинках громадського транспорту» викласти в новій редакції.
2. Рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради від 17.03.2017 №26 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради від 14.02.2022 №11 «Про встановлення автопавільйонів на зупинках громадського транспорту» вважати таким, що втратило чинність.
3. Вважати це рішення невід`ємною частиною рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради від 14.02.2017 №11 «Про встановлення автопавільйонів на зупинках громадського транспорту».
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що оскаржуваним рішенням не позбавлено позивача права власності на автопавільйони, розміщені на зупинках громадського транспорту міста Рівного.
Стосовно рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради №72 від 14.06.2016 «Про надання дозволу на встановлення автопавільйонів на зупинці громадського транспорту», то з прийняттям виконавчим комітетом Рівненської міської ради 14.02.2017 нового рішення №11 «Про встановлення автопавільйонів на зупинках громадського транспорту» з цього ж питання, автоматично скасовано однопредметне рішення, яке діяло у часі раніше. Таке трактування повністю узгоджується зі змістом наведеного вище рішення Конституційного суду України від 03.10.1997 №4-зп.
При цьому, рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради від 14.02.2017 №11 «Про встановлення автопавільйонів на зупинках громадського транспорту», у тому числі зміни, які вносилися до нього, передбачало конкретний строк, на який позивачу надавалося погодження на встановлення автопавільйонів на зупинках громадського транспорту.
Тобто, позивач від самого початку виникнення правовідносин усвідомлював, що право на встановлення автопавільйонів з інформаційним таблом та можливістю використання зовнішньої реклами, надано йому тимчасово, а взаємні права та обов`язки гарантуються лише на певний період часу і вичерпуються зі спливом вказаного в рішенні строку.
Відтак, прийняття більш пізнього рішення з іншими умовами не можна вважати погіршенням існуючого становища позивача, та перешкоджанням реалізації його суб`єктивних прав та охоронюваних інтересів, які надавалися йому раніше прийнятими рішеннями.
Водночас, оскаржуваним рішенням позивачу фактично продовжено на шість місяців з 15.02.2022 до 14.08.2022 строк для розміщення автопавільйонів, який за рішенням міськвиконкому №11 від 14.02.2017 (із змінами від 17.03.2017) закінчився 14.02.2022.
За таких обставин, логічним та послідовним є рішення Робочого органу з регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами щодо не продовження дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№356/7, 356/8, 356/9, 356/10, які видані на підставі рішення Рівненського міськвиконкому №11 від 14.02.2017 за адресою: вул. Соборна, 61, зупинка громадського транспорту «Площа Театральна» в напрямку центру біля магазинів «Київстар» та «Золотий вік», оскільки, в оскаржуваному рішенні за такою адресою відсутні автопавільйони, як місце розташування рекламного засобу.
Стосовно продовження не на 5 років, а до 14.08.2022 строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами на автопавільйонах, розташованих на зупинках громадського транспорту за адресами: вул. Князя Володимира, 10А, зупинка «Палац дітей та молоді»; вул. Київська,10, зупинка «ТЦ 12»; Майдан Незалежності, 1, зупинка громадського транспорту «Майдан Незалежності»; вул. Соборна, 61, зупинка «Ринок», то колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах врегульовано статтями 1, 16 Закону України від 03.07.1996 №270/96-ВР «Про рекламу», а порядок та умови надання дозволів на розміщення такої реклами - Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 №2067 (Типові правила).
Згідно п. 3 Типових правил зовнішня реклама розмішується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.
Для одержання дозволу заявник подає робочому органу заяву за формою згідно з додатком 1, до якої додаються: фотокартка або комп`ютерний макет місця (розміром не менш як 6 х 9 сантиметрів), на якому планується розташування рекламного засобу, та ескіз рекламного засобу з конструктивним рішенням (п.9 Типових правил).
У разі прийняття рішення про відмову у видачі дозволу робочий орган надсилає заявникові вмотивовану відповідь із зазначенням підстав, передбачених законом. Строк видачі дозволу або надання письмового повідомлення про відмову у його видачі становить 10 робочих днів.
Згідно п. 23 Типових правил дозвіл надається строком на п`ять років, якщо менший строк не зазначено у заяві.
Пунктом 29 Типових правил визначено, що строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу.
Так, на виконання вимог ст. 16 Закону України від 03.07.1996 №270/96-ВР «Про рекламу» та Типових правил, рішенням виконавчого комітету Рівненської міської ради №121 від 12.11.2019 затверджено Правила розміщення зовнішньої реклами у м. Рівному (Місцеві правила).
Вказаними правилами Робочим органом з регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами визначено Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, яке відповідно до рішення Рівненської міської ради від 11.03.2021 №120 «Про утворення Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради, затвердження Положення про нього та внесення змін до загальної чисельності виконавчих органів Рівненської міської ради», 15.07.2021 припинило свою діяльність.
Правонаступником прав та обов`язків Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради є Департамент інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради.
Згідно п.4.1.3 Місцевих правил для одержання дозволу розповсюджувач зовнішньої реклами або уповноважена відповідно до чинного законодавства ним особа подає заяву за формою згідно з додатком 2 до цих Правил у паперовій формі особисто або поштовим відправленням до Центру надання адміністративних послуг у м. Рівному, в якій повинна міститися така інформація: для юридичної особи - повне найменування, місцезнаходження, ідентифікаційний код згідно з ЄДРПОУ; про місце розташування рекламного засобу.
Заявник несе відповідальність за достовірність відомостей, зазначених у заяві.
Відповідно до п.4.1.4 Місцевих правил до заяви додаються:
-фотокартка або комп`ютерний макет місця (розміром не менш як 6 х 9 сантиметрів), на якому планується розташування рекламного засобу, із зображенням рекламного засобу та без нього;
- ескіз рекламного засобу з конструктивним рішенням.
Згідно п.4.1.11 Місцевих правил видача дозволу погоджується з власником місця або уповноваженим ним органом (особою), а також з:
-Міністерством культури України - у разі розміщення зовнішньої реклами на пам`ятках національного значення, в межах зон охорони цих пам`яток, історичних ареалів населених місць;
- управлінням культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації або управлінням культури і туризму виконавчого комітету Рівненської міської ради - у разі розміщення зовнішньої реклами на пам`ятках місцевого значення, а також в межах зон схорони цих пам`яток;
- утримувачем інженерних комунікацій - у разі розміщення зовнішньої реклами в межах охоронних зон цих комунікацій;
- уповноваженим підрозділом Національної поліції - у разі розміщення зовнішньої реклами поряд з дорожніми знаками, світлофорами, перехрестями, пішохідними переходами, зупинками транспорту загального користування.
Пунктом 4.4 Місцевих правил визначено, що строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається розповсюджувачем зовнішньої реклами робочому органу через ЦНАП у м. Рівному за формою згідно додатком 6 з примірником дозволу не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу (п.4.4.1 Місцевих правил).
Із змісту Типових та Місцевих правил очевидно, що процедура видачі дозволу та продовження дії дозволу різні за змістом та механізмом їх проведення.
Жоден із зазначених нормативних документів не зобов`язує продовжувати дію дозволу на 5 років, якщо менший строк не зазначено у заяві. Така умова визначена в п. 23 Типових правил та п. 4.1.19 Місцевих правил і стосується порядку видачі дозволу.
Також, вказаними нормативно-правовими актами не передбачено будь-якої вимоги чи обов`язку суб`єкта владних повноважень обґрунтовувати рішення щодо продовження дії дозволу на менший строк, ніж зазначено у заяві.
При цьому, Департамент інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради не заперечує факт існування укладених між ПП «Автоімідж» (Власник) та Управлінням транспорту і зв`язку Рівненської міської ради (Користувач) договорів безоплатного користування майном №9-0712 від 07.12.2015 та №17-051217 від 26.12.2017, згідно умов яких Власник передає Користувачу в строкове, відповідальне, безоплатне користування комплект обладнання - Павільйон зупинки громадського транспорту з додатковим обладнанням згідно акта приймання-передачі (п.1.1). Передача Обладнання в користування не тягне за собою виникнення в Користувача права власності на це Обладнання (п.2.2).
Користувач зобов`язаний «...власними силами і за власний рахунок погодити в органах місцевої влади розміщення Обладнання, як об`єктів зовнішньої реклами» (п.3.1.1).
Умови вказаних договорів Користувачем виконані та не порушувалися упродовж строку їх дії.
Проте наявність вказаних договорів лише врегульовує відносини щодо передачі, користування та повернення Обладнання та жодним чином не впливає на прийняття виконавчим комітетом Рівненської міської ради рішення щодо подальшого погодження чи непогодження позивачу встановлення автопавільйонів на зупинках громадського транспорту та не визначає термін на який продовжується термін дії дозволів.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що оскаржуване рішення прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому відсутні підстави для його скасування.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Колегія суддів звертає увагу, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. 
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення дотримано норми матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.
Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.  
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дозор Україна" залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України. 

Головуючий	 	 	Матохнюк Д.Б.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Гонтарук В. М.    Біла Л.М.