УХВАЛА

19 грудня 2024 року 
м. Київ

справа № 520/1676/22
адміністративне провадження № К/990/46426/24 

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2024

у справі № 520/1676/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,   

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:

- визнати протиправними дії НОМЕР_1 окремої авіаційної ескадрильї Державної прикордонної служби України щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2015 по 02.08.2021 включно з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій», після чого виплатити позивачу відповідну індексацію грошового забезпечення (компенсацію), виходячи з вимог законодавства у встановлений законом термін;

- зобов`язати 26 окрему авіаційну ескадрилью Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2015 по 02.08.2021 включно з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій», після чого виплатити позивачу відповідну індексацію грошового забезпечення (компенсацію), виходячи з вимог законодавства у встановлений законом термін.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2022, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2024, у задоволенні адміністративного позову відмовлено. 

Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, позивачем 26.11.2024 засобами поштового зв`язку надіслано до Верховного Суду касаційну скаргу.

За приписами частини десятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Однак Суд встановив, що касаційна скарга не підписана особою, яка її подала (немає особистого підпису заявника на оригіналі касаційної скарги).

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. 

Ураховуючи викладене, Верховний Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки така не підписана особою, яка її подала. 

Одночасно Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо буде усунуто обставини, які зумовили її повернення.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 328, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, 

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2024 у справі № 520/1676/22 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя	Ж.М. Мельник-Томенко