ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

03 жовтня 2024 року 	м.Суми	

Справа №591/5824/19 
Номер провадження 22-ц/816/1285/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),
суддів -          Філонової Ю. О. ,  Рунова В. Ю. 
за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М., 
сторони:
позивач – ОСОБА_1 ,
відповідач – ОСОБА_2 ,
третя особа – приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Ващенко Людмила Володимирівна,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 06 лютого 2024 року в складі судді Шелєхової Г.В., постановлену в м. Суми, повний текст якої складено 06 лютого 2024 року, -

                                                                 в с т а н о в и в :

18 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів від продажу житлового будинку.
25 січня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду. Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що суд мав відмовити у задоволенні позову по суті заявлених вимог, а не залишати його без розгляду.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, перевіривши ухвалу суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачкою подано відповідну заяву, яку суд прийняв.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Залишення заяви без розгляду – це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи.
З вказаних вище підстав доводи апеляційної скарги про те, що суд мав розглянути справу по суті позовних вимог та ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову не ґрунтуються на нормах права. Апеляційний суд наголошує на тому, що саме позивач має бути у першу чергу зацікавлений у розгляді його позовних вимог.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відтак, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, на законність та обґрунтованість ухвали суду не впливають, а тому колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін.
Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

                                                   п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 06 лютого 2024 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду. 
Головуючий -  	В. І. Криворотенко	

Судді:                                                                                        Ю. О. Філонова 

                                                                                                   В. Ю. Рунов