УХВАЛА

23 грудня 2024 року  
м. Київ

справа №280/5691/24
адміністративне провадження №К/990/48012/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Хохуляка В.В.,  Гімона М.М., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2024 у справі № 280/5691/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжга збут" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ»  звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, у якій позивач просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.12.2023 №739208010703, яким визначено суму грошового зобов`язання в розмірі 1 840 993,75 грн.
          Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2024 позовну заяву залишено без розгляду.
          Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжга збут» задоволено. Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2024 у справі № 280/5691/24 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
           12.12.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2024 у справі № 280/5691/24, в якій скаржник просить скасувати оскаржуване рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
          При вирішенні питання щодо відкриття касаційного провадження, суд виходить за наступного.
          Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.
          Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
          Згідно частини другої статті 328 КАС України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
          Скаржник посилається на порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.
          Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
          Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
          Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду рішень суду апеляційної інстанції у цій справі.
          Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави залишення її без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
          Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд - 

УХВАЛИВ:

          Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2024 у справі № 280/5691/24.
          Витребувати справу № 280/5691/24 з Запорізького окружного адміністративного суду .
          Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
          Встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. 

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко
В.В. Хохуляк 
 М.М. Гімон ,
Судді Верховного Суду