Справа № 461/2704/22                                Головуючий у 1 інстанції: Мироненко Л.Д. 
Провадження № 22-ц/811/1565/24                        Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
05 листопада 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої: Н.П. Крайник 
суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри
при секретарі: Л.М. Чиж 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 07 травня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Галицький відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 13.02.2023 року про стягнення з нього на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості зі сплати 3% річних у розмірі 3509,67 доларів США та судового збору.
В обґрунтування вимог заяви покликався на те, що рішення Галицького районного суду м. Львова від 13.02.2023 року, яке перебувало на примусовому виконанні та за яким з нього стягнуто значну суму коштів, постановою Львівського апеляційного суду від 17.01.2024 року було змінено, ухвалено стягнути з нього на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 902,41 долари США за порушення виконання грошового зобов`язання. Оскільки державним виконавцем було фактично стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості у більшому розмірі, ніж це передбачено постановою Львівського апеляційного суду, заявник просив суд здійснити поворот виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 13.02.2023 року та стягнути з АТ «КБ «Приватбанк» на його користь переплачені кошти у розмірі 80921,98 грн.
Оскаржуваною ухвалою заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення задоволено.
Здійснено поворот виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 13.02.2023 року у цивільній справі № 461/2704/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 80921 грн 98 коп.
20.05.2024 ухвалу суду оскаржило АТ КБ «ПриватБанк».
Вважає, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, ухваленою з порушенням норм процесуального та матеріального права.
Зазначає, що у даній справі відсутні належні докази отримання Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» від боржника ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 115 145 грн 61 коп. в ході примусового виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 13.02.2023 року у цивільній справі №461/2704/22. Задовольняючи заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду, суд не навів жодного доказу надходження коштів у зазначеному розмірі на рахунок AT КБ «ПРИВАТБАНК», якими можуть бути документи фінансової звітності, документи первинного бухгалтерського обліку, платіжні доручення, виписки по рахунку, чи інші докази оплати грошових коштів.
Вказує, що поворот виконання рішення це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Факт одержання за скасованим рішенням суду грошових коштів не досліджений та не встановлений в ході судового розгляду справи.
Поворот виконання рішення суду направлений на забезпечення гарантії відновлення прав учасників процесу, повернення стягнутих коштів за скасованим судовим рішенням. Судом першої інстанції встановлено, що на момент винесення постанови Львівського апеляційного суду 17.01.2024 офіційний курс гривні щодо долара США становив 37,9247 грн, таким чином суд апеляційної інстанції стягнув з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» за порушення виконання грошового зобов`язання 902,41 дол. США, що еквівалентно 34 223,63 грн.
Отже, враховуючи, що в ході виконавчого провадження № 71786103 в користь AT КБ “ПриватБанк" з ОСОБА_1 було стягнуто 1337,92 доларів США, що на день операції еквівалентно 51 458,50 грн, то поверненню підлягають грошові кошти у розмірі 17 234,87 грн - різниця, яка стягнута виконавцем у рамках виконавчого провадження №71786103 (51 458,50 грн) та дійсним розміром заборгованості ОСОБА_1 встановленим постановою Львівського апеляційного суду (34223,63 грн).
Просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення задовольнити частково, стягнути з AT КБ “ПриватБанк" в користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 17234,87 грн.
       У засіданні суду апеляційної інстанції представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Гнатишак О.В. скаргу підтримав з підстав, наведених у ній, просив скаргу задоволити. 
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Гнатишака О.В., перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до положень ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.
Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватися шляхом подання заяви про поворот виконання. Необхідність у повороті виконання судового рішення і поверненні сторін у первісне становище виникає тоді, коли рішення виконане, але згодом скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо цей суд закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.
Згідно вимог ч.2, 9-10 ст. 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.
Встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 13.02.2023 року позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість в сумі 3 509, 67 дол. США (три тисячі п`ятсот дев`ять) , шо становить 3 відсотки річних та судовий збір у сумі 2 481 грн.
11.05.2023 державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження №71786103 з виконання виконавчого листа Галицького районного суду м. Львова № 461/2704/22 від 19.04.2023 про примусове виконання вказаного рішення.
Постановою Львівського апеляційного суду від 17.01.2024 року рішення Галицького районного суду м. Львова від 13.02.2023 змінено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 902,41 долари США за порушення виконання грошового зобов`язання.
21.02.2024 постановою державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Зінчука Л.І. закінчено виконавче провадження №71786103 з підстав зміни судового рішення за яким проводилося стягнення.
В постанові про закінчення виконавчого провадження державним виконавцем зазначено, що сума, стягнута з ОСОБА_1 за виконавчим документом, виданим на виконання Галицького районного суду м. Львова від 13.02.2023 року становить 115 145,61 грн, сума стягнутого виконавчого збору становить 9 636,54 грн, залишок нестягненого боргу становить 27 907, 72 грн, залишок нестягненого виконавчого збору становить 3 445,93 грн.
Задовольняючи заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 13.02.2023 року, суд виходив з того, що на момент винесення постанови Львівського апеляційного суду 17.01.2024 офіційний курс щодо долара США до національної валюти гривні становив 37,9247 грн, таким чином, з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню грошові кошти в розмірі різниці, яка стягнута виконавцем в межах виконавчого провадження №71786103 (115145,61 грн) та дійсним розміром заборгованості ОСОБА_1 , встановленим постановою Львівського апеляційного суду (34223,63 грн), що становить 80 921,98 грн.
Враховуючи вище викладене, суд вбачав підстави для повороту виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 13.02.2023 року у цивільній справі № 461/2704/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - в сумі 80921,98 грн.
Однак, з таким висновком суду колегія суддів погоджується не повністю.
Матеріалами справи встановлено, що у постанові державного виконавця Галицького ВДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Зінчука Л.І. від 21.02.2024 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 71786103 зазначено, що стягнена з боржника сума заборгованості на користь позивача у виконавчому провадженні ВП № 71786103 становить115145,61 грн, залишок нестягнутого боргу становить 27907,72 грн.
Постановою державного виконавця Галицького ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Зінчука Л.І. від 04.03.2024 року виправлено помилки в процесуальному документі під назвою «Постанова про закінчення виконавчого провадження» щодо суми, стягнутої з боржника в ході здійснення виконавчого провадження та зазначено, що сума стягнутої з боржника заборгованості за виконавчим документом становить 51458, 50 грн, сума нестягнутого боргу становить 27907,72 грн.
Зазначене в постанові державного виконавця Галицького ВДВС Зінчука Л.І. від 04.03.2024 року також підтверджується копією розпорядження державного виконавця № 71786103 від 15.01.2024 року про перерахування на рахунок АТ КБ «Приватбанк» з депозитних сум виконавчої служби 51458, 50 грн, а також випискою по рахунку ОСОБА_2 НОМЕР_1 за період з 11.05.2023 року по 21.02.2024 року, згідно якої на рахунок АТ КБ «Приватбанк» 15.01.2024 року надійшло 1337,92 дол.США, що на день операції еквівалентно 51458,50 грн.
Отже, враховуючи, що в ході виконавчого провадження № 71786103 на користь АТ КБ «Приватбанк» з ОСОБА_1 було стягнуто 1337,92 дол.США, що на день операції еквівалентно 51458,50 грн, то поверненню підлягають кошти в сумі 17234,87 грн, що становить різницю між стягнутою з боржника ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження сумою і дійсним розміром заборгованості ОСОБА_1 , визначеним постановою Львівського апеляційного суду від 17.01.2024 року. 
З наведених  мотивів, ухвалу суду слід змінити, виклавши її резолютивну частину в такій редакції:
«Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення задоволити частково.
Здійснити поворот виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 13.02.2023 року у цивільній справі № 461/2704/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» в користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 17 234 грн 87 коп.».
Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволити.
Ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 07 травня 2024 року змінити, виклавши її резолютивну частину в такій редакції:
«Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення задоволити частково.
Здійснити поворот виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 13.02.2023 року у цивільній справі № 461/2704/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» в користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 17 234 грн 87 коп.».
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови. 
Повний текст постанови складено 08 листопада 2024 року.

Головуючий:        Н.П. Крайник 

Судді:        Я.А. Левик 

       М.М. Шандра