УХВАЛА

31 жовтня 2024 року
м. Київ

справа №280/1079/21
адміністративне провадження №К/990/41559/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г.,    Тацій Л.В.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024 у справі № 280/1079/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просив:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію відповідно до наданої довідки від 31.12.2020 №59/4-706нт про грошове забезпечення з урахуванням окладу за посадою військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення без обмеження максимального розміру пенсії, передбаченого статтею 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до наданої довідки від 31.12.2020 №59/4-706нт про грошове забезпечення з урахуванням окладу за посадою військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення (із врахуванням раніше виплачених сум) з 01.04.2019 без обмеження максимального розміру пенсії, передбаченого статтею 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2021 позовні вимоги задоволено частково. 
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до наданої Управлінням Служби безпеки України в Запорізькій області довідки від 31.12.2020 №59/4-706нт про грошове забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до наданої Управлінням Служби безпеки України в Запорізькій області довідки від 31.12.2020 №59/4-706нт про грошове забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення (із врахуванням раніше виплачених сум) з 01.04.2019.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Рішення набрало законної сили 09.06.2021 року.
Виконавчі листи по справі не видавались.
19.09.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 , яка є дружиною померлого ОСОБА_1 , в якій вона просила замінити стягувача у виконавчому листі позивача ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 .
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2024 заяву ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №280/1079/21 задоволено та допущено заміну стягувача у виконавчому листі: ОСОБА_1 його правонаступником - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до наданої Управлінням Служби безпеки України в Запорізькій області довідки від 31.12.2020 №59/4-706нт про грошове забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення (із врахуванням раніше виплачених сум) з 01.04.2019.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024 ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2024 залишено без змін.
Не погодившись із такими судовими рішеннями, Головне управління ПФУ в Запорізькій області через підсистему «Електронний Суд» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою. 
Під час перевірки зазначених матеріалів встановлено, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам    статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Згідно з частиною 4 статті 330 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Проте, скаржником до касаційної скарги не долучено доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі. 
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина 3 статті 4 Закону № 3674-VI).
Станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3 028,00 грн. 
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання цієї касаційної скарги, складає 2 422,40 грн (3 028,00 грн * 0,8).
Для усунення недоліків касаційної скарги в частині розміру сплаченого судового збору, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055), призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Частиною 2 статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись статтями 44, 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024 у справі № 280/1079/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, протягом якого необхідно надати документ про сплату судового збору.
Роз`яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали є підставою для її повернення заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Судді                                                                                          С.Г. Стеценко
                                                                                          Т.Г. Стрелець
                                                                                          Л.В. Тацій