УХВАЛА

11 листопада 2024 року 
м. Київ

справа №160/15485/22
адміністративне провадження №К/990/4834/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2024 року у справі № 160/15485/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
у с т а н о в и в :
Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.
За приписами пунктів 2, 3, 4, 5 частини першої      статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)   суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2024 року. 
За приписами частини першої статті 375 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Виходячи зі змісту наведеної норми, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що не передбачають примусового виконання, однак, зумовлюють настання юридично значимих наслідків для учасників справи, здійснюють реальний вплив на права та обов`язки останніх.
При цьому, зважаючи на положення статті 129-1 Конституції України, якою визначено що судове рішення є обов`язковим до виконання, яке забезпечується державою, зупинення дії оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.
З аналізу клопотання переконливих доводів та підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення не вбачається.
Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Керуючись статтями 248, 340, 345, 375  КАС України, суд, -
у х в а л и в :
1. Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2024 року у справі № 160/15485/22. 
2.Закінчити підготовку справи № 160/15485/22  до касаційного розгляду.
3. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 12 листопада 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                    Т.Г. Стрелець