УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2024 року
м. Київ
Справа № 357/10054/22
Провадження № 51 - 4178 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 червня 2024 року,
встановив:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2024 року, залишеним без зміни ухвалою Київського апеляційного суду
від 04 червня 2024 року,  ОСОБА_4 засуджено за ст. 156 ч. 2 КК України
до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з навчанням та вихованням дітей, або займатися діяльністю, пов`язаною з роботою з дітьми, на строк 3 роки.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду
в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. Засудженому було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено п`ятнадцятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до наявної у матеріалах провадження розписки копію зазначеної ухвали касаційного суду засуджений  ОСОБА_4 отримав 17 жовтня 2024 року
в державній установі «Бориспільська виправна колонія (№ 119)».
Проте, до цього часу будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 12 вересня 2024 рокудо Верховного Суду від засудженого  ОСОБА_4 не надходило.
24 жовтня 2024 року до Верховного Суду від захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшла касаційна скарга в новій редакції, як вона зазначає в супровідному листі, на виконання ухвали Верховного Суду від 12 вересня 2024 року про залишення без руху касаційної скарги ОСОБА_4 , проте згідно
з положеннями ст. 425 ч. 1 п. 1 КПК України засуджений та захисник є самостійними суб`єктами звернення до суду касаційної інстанції, а згідно з приписами
ст. 432, ст. 403 ч. 3 КПК України змінити та/або доповнити касаційну скаргу
до початку касаційного розгляду може саме особа, яка подала касаційну скаргу.
Отже, захисник  ОСОБА_5 , яка подала касаційну скаргу в новій редакції
на усунення недоліків касаційної скарги засудженого  ОСОБА_4 , не є особою, яка подала до суду первинну касаційну скаргу, а тому вона не наділена процесуальним правом змінювати або доповнювати касаційну скаргу засудженого.
Таким чином, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, оскільки особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 червня 2024 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3