УХВАЛА
10 жовтня 2024 року
м. Київ
справа № 758/3645/15-ц 
провадження № 61-13905св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірній банк сбербанку росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційними скаргами ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Окунєв Ігор Сергійович, на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року у складі судді Трегубенко Л. О.  та постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року у складі колегії суддів: Приходька К. П., Писаної Т. О., Журби С. О., а також акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» на постановуКиївського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року у складі колегії суддів: Приходька К. П., Писаної Т. О., Журби С. О.,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2015 року ПАТ «Дочірній банк сбербанку росії» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 137 520,60 дол. США, що еквівалентно 17 940 110,39 грн. 
Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року позовні вимоги банку задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 13-12-07/ФО 
від 28 грудня 2007 року в загальній сумі 17 940 110,39 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.  
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року залишено без задоволення.
Постановою Апеляційного суду м. Києва від 17 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 22 січня 2020 року касаційну скаргу
банку задоволено частково. Постанову Апеляційного суду м. Києва 
від 17 травня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Міжнародний резервний банк» 666 456,33 дол. США заборгованості за тілом кредиту та 8 304,22 дол. США заборгованості за процентами, а всього           674 760,55 дол. США. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.  
Постановою Верховного Суду від 31 травня 2023 року касаційні скарги 
АТ «Міжнародний резервний банк» та  ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто із                        ОСОБА_1 на користь АТ «Міжнародний резервний банк» 666 456,33 дол. США заборгованості за тілом кредиту та 8 304,22 дол. США заборгованості за процентами, а всього 674 760,55 дол. США. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 
25 вересня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Окунєв І. С., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. 
Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених упостановах Верховного Суду         від 28 лютого 2018 року у справі № 755/22632/15-ц, від 29 травня 2019 рокуу справі № 2-3632/11, від15 липня 2019 року у справі № 235/499/17, від 24 липня 2019 року у справі № 760/23795/14-ц, від 01 квітня 2020 року у справі                              № 686/24003/18, від 19 серпня 2020 рокуу справі № 287/587/16-ц, від 08 лютого 2021 рокуу справі № 630/554/19 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки. (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
10 жовтня 2023 року АТ «Міжнародний резервний банк» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить змінити постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року, задовольнивши позовні вимоги у повному обсязі. В частині задоволених позовних вимог оскаржувану постанову залишити без змін.
Підставами касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду банк зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, від 16 січня 2019 рокуу справі № 373/2054/16-ц, від04 червня 2019 рокуу справі 
№ 916/190/18, від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17, від 04 лютого 2020 року у справі 
№ 912/1120/16, від 18 січня 2022 року у справі № 910/17048/17 та у постановах Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року у справі № 369/10890/15-ц, 
від25 лютого 2021 рокуу справі № 904/7804/16, від 25 лютого 2021 року у справі № 913/38/20, від 26 січня 2021 рокуу справі № 908/2847/19, від 07 квітня 
2021 року у справі № 664/3284/18, від 08 червня 2022 року у справі № 688/2332/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також, що апеляційний суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірній банк сбербанку росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційними скаргами ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Окунєв Ігор Сергійович, на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року, а також акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» на постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 
2023 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи № 758/3645/15-ц і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                         Є. В. Синельников
 
             О. М. Осіян
 
             В. В. Шипович