УХВАЛА

07 серпня 2024 року 
м. Київ

cправа №  902/33/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВ Українське каолінове товариство"
на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024
у справі № 902/33/24
за позовом: Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної Ради 
до: Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області 
Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-Р" 
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Вінницьке обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Віноблагроліс" 
про витребування земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 19.06.2024 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВ Українське каолінове товариство" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 (повний текст складено 27.05.2024) у справі № 902/33/24, подана засобами поштового зв`язку 13.06.2024.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач),  Волковицька Н.О., Случ О.В.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.07.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВ Українське каолінове товариство"  залишено без руху на підставі ст.     292 Господарського процесуального кодексу України (далі     - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано на необхідність подати докази на підтвердження повноважень А. Гордієнка представляти інтереси ТОВ "АКВ Українське каолінове товариство"  у справі     № 902/33/24, докази сплати судового збору за подання касаційної скарги та викласти касаційну скаргу у новій редакції та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав).
З автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст.     292     ГПК (1 ЕЦП судді) Ухвала ВС про залишення касаційної скарги без руху від 03.07.2024 у справі №     902/33/24 (суддя Могил С.К.) надіслано в електронний кабінет Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВ Українське каолінове товариство" та доставлено 03.07.2024 22:00, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.
На виконання вимог вказаної вище ухвали, скаржником подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги 12.07.2024, до якої додано платіжну інструкцію від 05.07.2024 № 23491 про сплату судового збору у сумі 3 028 грн., докази повноважень на підписання поданої касаційної скарги  та  касаційна скарга в новій редакції, в якій наведено належне обґрунтування необхідності відкриття касаційного провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.
Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Предметом касаційного оскарження є ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВ Українське каолінове товариство" на рішення Господарського суду Вінницької області від 13.03.2024 у справі №902/33/24.
Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВ Українське каолінове товариство" вказує на те, що ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 підлягає касаційному перегляду у зв`язку з порушенням судом апеляційної інстанцій норм процесуального права.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, зважаючи на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, з урахуванням приписів ст. ст. 294, 301 ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 287-291, 294, 295, 301 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВ Українське каолінове товариство", здійснити перегляд ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі №902/33/24 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Повідомити відповідача про його право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 26.08.2024. Звернути увагу відповідача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
3. Витребувати матеріали справи № 902/33/24 з Господарського суду Вінницької області / Північно-західного апеляційного господарського суду.
4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Вінницької області та Північно-західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                   Могил С.К.  

Судді:                                                                                          Волковицька Н.О. 

                                                                                                    Случ О.В.