УХВАЛА

13 серпня 2024 року  
м. Київ

справа №480/2304/24
адміністративне провадження №К/990/30137/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Губської О.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 9 травня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2024 року у справі №480/2304/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1  до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  звернулась з позовом до суду в якому просила:
- визнати протиправними дії НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) в частині не нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168 в розмірі: 100 000,00 грн за період з 1 вересня 2022 року до 30 вересня 2022 року, з 1 жовтня 2022 року до 31 жовтня 2024 року, з 1 листопада 2024 року до 30 листопада 2022 року, з урахуванням раніше виплаченої такої винагороди в розмірі 30 000,00 грн;
- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплати позивачу додаткову винагороду, передбачену Постановою № 168 в розмірі 100 000,00 грн за період з 1 вересня 2022 року до 30 вересня 2022 року, з 1 жовтня 2022 року до 31 жовтня 2024 року, з 1 листопада 2024 року до 30 листопада 2022 року, з урахуванням раніше виплаченої такої винагороди в розмірі: 30 000,00 грн.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем було пропущено строк звернення до суду з даною позовною заявою. При цьому, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою та доказів поважності причин пропуску такого строку позивачем суду надано не було. В даній ухвалі судом було зазначено, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовною заявою, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та надати докази поважності причин пропуску такого строку.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 9 травня 2024 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суд від 10 липня 2024 року, позовну заяву залишено без розгляду. 
Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, позивачка звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 30 липня 2024 року засобами поштового зв`язку.
У своїй касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій. Також скаржниця просить суд поновити строк на касаційне оскарження та звільнити від сплати судового збору.
Дослідивши вказані клопотання суд зазначає наступне.

Оскаржувана постанова Другого апеляційного адміністративного суду прийнята 10 липня 2024 року, повний текст складено того ж дня. Враховуючи те, що суду касаційної інстанції скаржником було подано касаційну скаргу 30 липня 2024 року, тобто в межах строку встановленого статтею 329 КАС України, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не потребує вирішення.
Також суд відмічає, що у межах змісту позовної заяви позивачкою зауважено про наявність підстав для звільнення її від сплати судового збору, на підставі пункту 13 частини першої статті 5 ЗУ «Про судовий збір».
Згідно з пунктом пункту 13 частини першої статті 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Суд, дослідивши обставини у справі, прийшов до висновку про звільнення позивачки від сплати судового збору.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
Частиною другою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Згідно із абзацом другим частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Звільнити  ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 9 травня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2024 року у справі №480/2304/24.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 9 травня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2024 року у справі №480/2304/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду адміністративну справу №480/2304/24.
Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет", а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................
...........................
...........................
Н.М. Мартинюк
О.А. Губська
А.В. Жук,
Судді Верховного Суду