УХВАЛА

08 серпня 2024 року 
м. Київ

справа №1.380.2019.000722
адміністративне провадження №К/9901/2414/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Чиркіна С.М., 
суддів:                     Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,
перевіривши заяву Українського національного комітету міжнародної ради з питань пам`яток і визначення місць (ІКОМОС) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 1.380.2019.000722 за позовом Львівської обласної організації Національної спілки художників України, Українського національного комітету Міжнародної ради з питань пам`яток і визначних місць (ІКОМОС) до Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку нерухомості», Міністерство культури України, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
У 2019 році Львівська обласна організація Національної спілки художників України (далі також позивач -1) та Український національний комітет міжнародної ради з питань пам`яток і визначних місць (ІКОМОС) (далі також позивач-2) звернулися до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради (далі також відповідач), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку нерухомості» (далі також третя особа -1 або Товариство), Міністерство культури України (далі також третя особа- 2), Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради (далі також третя особа -3) про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 21 грудня 2018 року № 1414 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво ТОВ «Центр розвитку нерухомості» готелю з адміністративно-торговими приміщеннями з підземним паркінгом та даховою котельнею на пл. А. Міцкевича, 9 у м. Львові» (далі також рішення № 1414).
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року, в задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 24 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської обласної організації Національної спілки художників України та Українського національного комітету Міжнародної ради з питань пам`яток і визначних місць (ІКОМОС).
Ухвалою Верховного Суду від 01 травня 2024 року визнано обов`язковою явку позивача - Українського національного комітету Міжнародної ради з питань пам`яток і визначених місць (ІКОМОС) та відповідача - Виконавчого комітету Львівської міської ради в судове засідання, яке відбудеться 04 червня 2024 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.
Витребувано у Львівської обласної організації національної спілки художників України та Українського національного комітету Міжнародної ради з питань пам`яток і визначених місць (ІКОМОС) належним чином засвідченні статути та документи, які підтверджують повноваження керівників цих організацій та їх уповноважених представників на відмову від позову та відмову від касаційної скарги, чинних станом на момент подання відповідних заяв.
Встановлено строк для виконання цієї ухвали щодо надання доказів до 28 травня 2024 року .
04 червня 2024 року судове засідання було відкладено на 18 червня 2024 року о 15.00 год у зв`язку з тим, що належним чином не працювала підсистема відеоконфренцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» про що складено акт від 04 червня 2024 року.
Відтак, судове засідання, призначене на 04 червня 2024 року, не відбулося через збій у роботі підсистема відеоконфренцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд». Спосіб участі учасників в судовому засіданні не змінювався.
В судовому засіданні 18 червня 2024 року ухвалою суду замінено третю особу у справі її правонаступником, а саме Міністерство культури України на Міністерство культури та інформаційної політики України.
Визнано обов`язковою явку третьої особи - Міністерства культури та інформаційної політики України в судове засідання, яке відбудеться 23 липня 2024 року о 15.00 годин.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання сторін, явка яких визнана ухвалою суду від 01 травня 2024 року обов`язковою, спосіб участі таких сторін не змінювався.
7 серпня 2024 року від представника Українського національного комітету міжнародної ради з питань пам`яток і визначених місць (ІКОМОС) надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Вирішуючи цю заяву, Верховний Суд виходить з такого.
Відповідно до частини п`ятої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
Частиною першою статті 195 КАС України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частинами другою та третьою статті 195 КАС України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Починаючи з 05 жовтня 2021 року офіційно почала функціонувати підсистема відеоконференцзв`язку, за допомогою якої забезпечується можливість участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду. При цьому для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті (пункт 49 згаданого Положення).
Колегія суддів наголошує, що враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, а також питання, які необхідно розв`язати, ухвалою Верховного Суду від 01 травня 2024 року визнано, серед інших учасників справи, обов`язковою явку Українського національного комітету Міжнародної ради з питань пам`яток і визначених місць (ІКОМОС).
Верховний Суд враховує, що статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Відтак, учасник справи, явка якого визнана судом обов`язковою, зобов`язаний фактично прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду.
Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів позивач-2 обґрунтовує введенням воєнного стану на території України та неможливістю забезпечити фізичну присутність.
Так, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
Надалі дія воєнного стану в Україні продовжувалася неодноразово та дії на цей час. 
За усталеною практикою Верховного Суду саме по собі посилання на введення воєнного стану на території України без зазначення конкретних обставин, не може бути поважною причиною, яка впливає на виконання процесуальних обов`язків сторін. 
Представником позивача-2 не наведено жодних об`єктивних причин та не надано належних доказів неможливості явки в судове засідання, беручи до уваги належне забезпечення АТ "Укрзалізниця" руху поїздів згідно графіку.
Отже, питання щодо формату участі позивача - Українського національного комітету Міжнародної ради з питань пам`яток і визначених місць (ІКОМОС) в судовому засіданні вже вирішено ухвалою Верховного суду від 01 травня 2024 року, проте позивач не зазначає об`єктивних підстав для зміни такого формату участі позивача. 
Питання участі позивача - 2 в судовому засіданні вирішувалось з урахуванням обставин справи, прав та обов`язків її учасників та визначених процесуальним законом обов`язків суду. 
Також колегія суддів наголошує, що за змістом статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.
Згідно з частинами першою та другою статті 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Колегія суддів звертає увагу, що у разі не виконання відповідним представником процесуальних обов`язків, позивач має право брати участь у справі в порядку самопредставництва або забезпечити явку іншого представника.
За такого правового регулювання, керуючись наявною ухвалою суду про обов`язкову явку позивача-2 в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду, колегія суддів вважає, що наразі відсутні підстави для задоволення клопотання представника Українського національного комітету міжнародної ради з питань пам`яток і визначених місць (ІКОМОС) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 44, 195, Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання представника Українського національного комітету міжнародної ради з питань пам`яток і визначених місць (ІКОМОС) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.
Судді Верховного Суду:                                                             С.М. Чиркін
                                                                                          Я.О. Берназюк
                                                                                          В.М. Шарапа