ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року 
м. Київ

справа № 813/2245/18
адміністративне провадження № К/990/44004/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу № 813/2245/18
за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галич Екофрукт» до Державної податкової служби України, Державної казначейської служби України, Міністерства аграрної політики та продовольства України про зобов`язання вчинити дії, 
за касаційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду (суддя Желік О. М.) від 12 липня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду (склад колегії суддів: Онишкевич Т. В., Сеник Р. П., Судова-Хомюк Н. М.) від 14 листопада 2023 року,
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. У травні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Галич Екофрукт» (далі - ТОВ «Галич Екофрукт») звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (далі - ДПС), Державної казначейської служби України (далі - ДКС), Міністерства аграрної політики та продовольства України, в якому просило зобов`язати ДПС та ДКС вчинити дії щодо перерахунку узгоджених та невиплачених коштів бюджетної дотації як сільськогосподарському товаровиробнику у загальній сумі 1 120 971,97 грн.
2. В обґрунтування позову позивач зазначає, ТОВ «Галич Екофрукт» є сільськогосподарським товаровиробником, включене 29 березня 2017 року до Реєстру отримувачів бюджетної дотації, набуло статусу отримувача бюджетної дотації 01 лютого 2017 року. На виконання вимог Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України» від 24 червня 2004 року № 1877-ІV (далі - Закон № 1877-ІV) позивачем подано звітні податкові декларації та заявлено відповідні суми до бюджетного відшкодування. Однак, підприємству частково відшкодовано суми із бюджету, а сума заборгованості по визнаних та невиплачених бюджетних дотаціях за 2017 рік склала 1 120 971,97 грн.
3. Справа розглядалася судами неодноразово.
4. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року, позов задоволено частково.
Зобов`язано ДПС вчинити дії щодо перерахунку ТОВ «Галич Екофрукт» узгоджених та невиплачених коштів бюджетної дотації для розвитку сільськогосподарських товаровиробників та стимулювання виробництва сільськогосподарської продукції в загальній сумі 1 120 971,97 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
5. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 26 грудня 2023 року ДПС звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення
Львівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року, і ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ «Галич Екофрукт» в задоволенні позову.
6. Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи.
7. Ухвалою Верховного Суду закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд у попередньому судовому засіданні.
8. Станом на час розгляду справи письмового відзиву на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходило, що не перешкоджає її розгляду по суті.
IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
9. Судами попередніх інстанцій встановлено, ТОВ «Галич Екофрукт» було включено до Реєстру отримувачів бюджетної дотації 29 березня 2017 року та набуло статусу отримувача бюджетної дотації 01 лютого 2017 року.
10. ТОВ «Галич Екофрукт» подано звітні податкові декларації за квітень 2017 року та заявлено 504 252 грн до бюджетного відшкодування, у тому числі за вересень 2017 року заявлено 975 912 грн, за жовтень 2017 року заявлено 520 659 грн, за листопад 2017 року в податковій декларації вказано суму в 634 008 грн.
11. Відтак, позивачу було перераховано бюджетну дотацію з рахунку Мінагрополітики згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22 березня 2017 року № 178 «Деякі питання виплати бюджетної дотації для розвитку сільськогосподарських товаровиробників та стимулювання виробництва сільськогосподарської продукції»:
13 квітня 2017 року в сумі 15 830 грн;
12 червня 2017 року в сумі 504 252 грн;
08 листопада 2017 року в сумі 792 538,13 грн;
12 грудня 2017 року в сумі 216 978,90.
12. Залишок коштів вказаної бюджетної дотації у сумі 1 120 971,97 грн залишився невиплаченим.
13. Відповідно до листа Департаменту адміністративного оскарження та судового супроводження, встановлено, що при формуванні реєстру отримувачів бюджетної дотації у вересні, жовтні 2017 року, позивачем за результатами діяльності задекларованими у декларації з податку на додану вартість із застосуванням коефіцієнтів пропорційності визначено суми бюджетної дотації за вересень 2017 року у розмірі 792 538,13 грн, у жовтні 2017 року у розмірі 216 978,90 грн.
14. Враховуючи що ДПС було виплачена бюджетна дотація не в повному обсязі, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
15. Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги, виходили з того, що ДПС допустила протиправну бездіяльність щодо перерахунку позивачу бюджетної дотації сільськогосподарським товаровиробникам.
16. Такий висновок судів попередніх інстанцій мотивований тим, що ДПС не надано суду доказів отримання від ДКС інформації про відкриття планових асигнувань за бюджетною програмою 280180 «Фінансова підтримка сільгосптоваровиробників» за результатами діяльності сільськогосподарських товаровиробників у вересні 2017 року та жовтні 2017 року, хоча позивач отримав частину бюджетної дотації сільськогосподарським товаровиробникам за ці місяці.
17. Тому, з урахуванням факту безспірності права позивача на отримання такої бюджетної дотації ДПС допустила протиправну бездіяльність щодо її перерахунку позивачу і цього відповідача слід зобов`язати вчинити дії щодо перерахунку ТОВ «Галич Екофрукт» узгоджених та невиплачених коштів спірної бюджетної дотації в загальній сум 1 120 971,97 грн, оскільки недосконалість механізму або інші причини неперерахування органами державної влади коштів платнику податку, право на які не оспорюється є порушенням прав та інтересів і втручанням у мирне володіння майном платника податків.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
18. Скаржник у своїй касаційній скарзі не погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для задоволення позовних вимог, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки судами неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень у справі.
19. Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено пункти 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
20. Зокрема в доводах касаційної скарги відповідач зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій бюджетна дотація за результатами діяльності у листопаді 2017 року не була перерахована, оскільки для проведення таких розрахунків з товаровиробниками Мінагрополітики мало відкрити в Казначействі небюджетний рахунок за балансовим рахунком групи рахунків 375 «Інші спеціальні рахунки» в системі електронного адміністрування податку на додану вартість та довести до відома ДФС інформацію про його реквізити і помісячний розподіл бюджетних асигнувань за напрямом «Бюджетна дотація сільськогосподарським товаровиробникам для розвитку сільськогосподарських товаровиробників та стимулювання виробництва сільськогосподарської продукції».
21. Оскільки ДФС не отримало інформацію про відкриття планових асигнувань за бюджетною програмою 280180 «Фінансова підтримка сільгоспвиробників» за результатами діяльності сільськогосподарських товаровиробників у листопаді 2017 року, то дії щодо неперерахування бюджетних дотацій ТОВ «Галич Екофрукт» є правомірними.
22. При цьому скаржник наголошує, що суди попередніх інстанцій не взяли до уваги те, що відповідно до Порядку розподілу бюджетної дотації для розвитку сільськогосподарських товаровиробників та стимулювання виробництва сільськогосподарської продукції у 2017 році, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 2017 року № 83 (далі - Порядок № 83), головним розпорядником бюджетних коштів і відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінагрополітики.
23. Водночас, ДПС не має змоги надати докази ненадання інформації про відкриття планових асигнувань, неповідомлення реквізитів небюджетного рахунку, адже зазначена інформація не була надана податковому органу.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
24. Верховний Суд, переглянувши оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, відповідно до частини першої статті 341 КАС України, виходить з такого.
25. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
26. Пунктом 16-1.1 статті 16-1 Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України» від 24 червня 2004 року № 1877-ІV (далі - Закон № 1877-ІV) встановлено, що сільськогосподарський товаровиробник, основною діяльністю якого є постачання сільськогосподарських товарів, вироблених ним на власних або орендованих основних засобах, причому питома вага вартості сільськогосподарських товарів становить не менше 75 відсотків вартості всіх товарів, поставлених ним протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно (далі - сільськогосподарський товаровиробник), який здійснює види діяльності, визначені пунктом 16-1.3 цієї статті, має право на бюджетну дотацію для розвитку сільськогосподарських товаровиробників та стимулювання виробництва сільськогосподарської продукції (далі - бюджетна дотація) після його внесення контролюючим органом до Реєстру отримувачів бюджетної дотації.
27. Перелік видів діяльності, які дають право на отримання бюджетної дотації наведено у пункті 16-1.3 статті 16-1 цього Закону.
28. Відповідно до пунктів 16-1.4, 16-1.6 статті 16-1 Закону № 1877-ІV порядок ведення та форма Реєстру отримувачів бюджетної дотації, а також порядок надання відповідної інформації центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, затверджуються Кабінетом Міністрів України. За бюджетною програмою центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну аграрну політику, на підставі даних Реєстру отримувачів бюджетної дотації та інформації центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, органи, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, в автоматичному режимі здійснюють розподіл такої дотації між отримувачами.
29. Згідно з пунктом 5 Порядку № 83 бюджетна дотація виплачується товаровиробникам щомісяця з урахуванням вартості реалізованої продукції та вимог пункту 4 цього Порядку пропорційно частці сплаченої до бюджету суми податку на додану вартість за визначеними видами діяльності в загальній сумі сплати податку на додану вартість за умови, що такі товаровиробники не мають податкового боргу з податку на додану вартість на наступний день після граничного строку сплати такого податку за звітний період, за який надається бюджетна дотація.
30. Статтею 203 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.
31. Згідно з пунктом 200-1.2 статті 200-1 ПК України платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.
Розрахунки з бюджетом у системі електронного адміністрування податку на додану вартість здійснюються з цих рахунків, крім випадку, передбаченого абзацом другим пункту 87.1 статті 87 цього Кодексу. Платникам - сільськогосподарським підприємствам, що обрали спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, додатково відкриваються: а) рахунки в системі електронного адміністрування податку, призначені для перерахування коштів до Державного бюджету України та на їх спеціальні рахунки, відкриті в установах банків та/або органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для здійснення операцій з постачання сільськогосподарських товарів/послуг (крім зернових і технічних культур та продукції тваринництва, визначеної у пункті 209.19 статті 209 цього Кодексу); б) рахунки в системі електронного адміністрування податку, призначені для перерахування коштів до Державного бюджету України та на їх спеціальні рахунки, відкриті в установах банків та/або органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для здійснення операцій з постачання зернових та технічних культур, визначених у пункті 209.19 статті 209 цього Кодексу; в) рахунки в системі електронного адміністрування податку, призначені для перерахування коштів до Державного бюджету України та на їх спеціальні рахунки, відкриті в установах банків та/або органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для здійснення операцій з постачання продукції тваринництва, визначеної у пункті 209.19 статті 209 цього Кодексу.
Кошти, що надійшли на рахунки, визначені у підпунктах «а» - «в» пункту 200-1.2 цієї статті, автоматично перераховуються органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, на рахунок такого платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість та на спеціальний рахунок такого платника протягом наступного операційного дня. Реквізити такого спеціального рахунка платник - сільськогосподарське підприємство, що обрав спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, зобов`язаний зазначати у податковій звітності з податку на додану вартість.
32. Механізм розподілу коштів, передбачених Мінагрополітики у державному бюджеті за програмою 2801580 «Фінансова підтримка сільгосптоваровиробників», які спрямовуються за напрямом «Бюджетна дотація сільськогосподарським товаровиробникам для розвитку сільськогосподарських товаровиробників та стимулювання виробництва сільськогосподарської продукції» визначено Порядком № 83.
33. Відповідно до пункту 6 Порядку № 83 для проведення розрахунків з товаровиробниками Мінагрополітики відкриває в Казначействі небюджетний рахунок за балансовим рахунком групи рахунків 375 «Інші спеціальні рахунки» в системі електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - небюджетний рахунок) та доводить до відома ДФС інформацію про його реквізити і помісячний розподіл бюджетних асигнувань за напрямом «Бюджетна дотація сільськогосподарським товаровиробникам для розвитку сільськогосподарських товаровиробників та стимулювання виробництва сільськогосподарської продукції».
34. Пунктом 8 Порядку № 83 передбачено, що на другий день після відкриття планових асигнувань Казначейство перераховує з бюджетних рахунків Мінагрополітики суму, на яку відкрито асигнування за бюджетною програмою 2801580 «Фінансова підтримка сільгосптоваровиробників» за напрямом «Бюджетна дотація сільськогосподарським товаровиробникам для розвитку сільськогосподарських товаровиробників та стимулювання виробництва сільськогосподарської продукції», на відкритий небюджетний рахунок Мінагрополітики та повідомляє ДФС про суму перерахованих коштів та залишку коштів на небюджетному рахунку попереднього періоду.
35. Згідно з пунктом 9 Порядку № 83 на підставі повідомлення Казначейства про суму перерахованих коштів ДФС визначає щомісяця протягом трьох робочих днів після граничного строку сплати податку на додану вартість відповідно до Реєстру та поданої податкової звітності з податку на додану вартість суму коштів для кожного отримувача із застосуванням коефіцієнтів пропорційності та таблиці відповідності кодів видів економічної діяльності згідно з КВЕД, визначених у статті 16-1 Закону № 1877-ІV, кодам товарів згідно з УКТЗЕД, наведеної у додатку.
36. Відповідно до пункту 12 Порядку № 83 Державна фіскальна служба надсилає до Казначейства та Мінагрополітики Реєстр, в якому зазначається інформація про отримувача бюджетної дотації, його податковий номер або номер та серія паспорта (для фізичних осіб - підприємців, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта), індивідуальний податковий номер платника податку, сума бюджетної дотації, яка підлягає перерахуванню отримувачу, реквізити рахунка такого отримувача, з дотриманням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронний цифровий підпис».
37. На підставі отриманого від ДФС Реєстру Казначейство в автоматичному режимі перераховує відповідним отримувачам суми бюджетної дотації з небюджетного рахунка Мінагрополітики (пункт 13 Порядку № 83).
38. Пунктом 15 зазначеного Порядку встановлено, що казначейство протягом трьох робочих днів з дня перерахування бюджетної дотації передає до ДФС та Мінагрополітики інформацію про здійснення відповідних операцій для внесення до реєстру.
39. Бюджетна дотація виплачується товаровиробникам щомісяця з урахуванням вартості реалізованої продукції та вимог пункту 4 Порядку № 83 пропорційно частці сплаченої до бюджету суми податку на додану вартість за визначеними видами діяльності в загальній сумі сплати податку на додану вартість за умови, що такі товаровиробники не мають податкового боргу з податку на додану вартість на наступний день після граничного строку сплати такого податку за звітний період, за який надається бюджетна дотація (пункту 2.5 Порядку № 83).
40. З системного аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що чинним законодавством визначений чіткий алгоритм дій щодо виплати бюджетної дотації сільськогосподарським товаровиробникам, однією з умов якого є відкриття Мінагрополітики в Казначействі небюджетного рахунку за балансовим рахунком групи рахунків 375 «Інші спеціальні рахунки» в системі електронного адміністрування податку на додану вартість та доведення цієї інформації до відома ДФС.
41. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ «Галич Екофрукт» відноситься до юридичних осіб, які мають право на отримання бюджетної дотації у загальній сумі 1 120 971,97 грн та вчинило для цього всі необхідні дії.
42. Відповідачами не заперечується право ТОВ «Галич Екофрукт» на отримання бюджетної дотації у сумі 1 120 971,97 грн на підставі приписів постанови Кабінету Міністрів України від 22 березня 2017 року № 178 «Деякі питання виплати бюджетної дотації для розвитку сільськогосподарських товаровиробників та стимулювання виробництва сільськогосподарської продукції».
При цьому заперечення ДПС зводяться до наявності певної неузгодженості у діях відповідачів, що призвело до неможливості своєчасного перерахування позивачу спірної бюджетної дотації.
43. Водночас, як встановлено судовим розглядом ДКС та Міністерство аграрної політики та продовольства України в повній мірі вчинили всі дії щодо виплати позивачу бюджетної дотації сільськогосподарським товаровиробникам.
44. Зокрема, у 2017 році весь обсяг асигнувань державного бюджету за програмою 2801580 «Фінансова підтримка сільгосптоваровиробників» за напрямом «Бюджетна дотація сільськогосподарським товаровиробникам для розвитку сільськогосподарських товаровиробників та стимулювання виробництва сільськогосподарської продукції» (4,0 млрд. грн) був спрямований Мінагрополітики на небюджетний рахунок за балансовим рахунком групи рахунків 375 «Інші спеціальні рахунки» в системі електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - небюджетний рахунок), який був відкритий Казначейством відповідно до пункту 6 Порядку № 83.
45. Відповідно до стану фінансування за бюджетною програмою 2801580 «Фінансова підтримка сільгосптоваровиробників», які спрямовуються за напрямом «Бюджетна дотація сільськогосподарським товаровиробникам для розвитку сільськогосподарських товаровиробників та стимулювання виробництва сільськогосподарської продукції» Мінагрополітики перерахувало на вищевказаний рахунок 4 000 000 000 грн.
46. Казначейська система електронного адміністрування податків працювала повністю в автоматичному режимі на підставі реєстрів ДФС в чіткій відповідності до вимог Угоди про інформаційне співробітництво між Державною фіскальною службою України та Державною казначейською службою України і специфікації взаємодії системи Казначейства з системами Державної фіскальної служби України, погодженої Казначейством та ДФС, що виключає бездіяльність Державної казначейської служби України щодо перерахунку позивачу бюджетної дотації сільськогосподарським товаровиробникам.
47. При цьому небюджетний рахунок за балансовим рахунком групи 375 «Інші спеціальні рахунки» в системі електронного адміністрування податку на додану вартість був відкритий Мінагрополітики та до відома відповідача доведено інформацію про його реквізити і помісячний розподіл бюджетних асигнувань. На підтвердження цього свідчить факт перерахування дотації за вересень, жовтень 2017 року (але не у повному обсязі).
48. Натомість, ДФС не вчинила дії відповідно до Порядку № 83 для перерахунку позивачу бюджетної дотації сільськогосподарським товаровиробникам.
49. З урахуванням наведеного суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що  недосконалість механізму або інші причини неперерахування ТОВ «Галич Екофрукт» бюджетної дотації у загальній сумі 1 120 971,97 грн, задля отримання якої товариство вчинило всі необхідні дії і право на отримання якої не оспорюється, є протиправними.
50. Враховуючи наведене, Верховний Суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що з урахуванням факту безспірності права позивача на отримання такої бюджетної дотації ДПС допустила протиправну бездіяльність щодо її перерахунку позивачу і цього відповідача слід зобов`язати вчинити дії щодо перерахунку ТОВ «Галич Екофрукт» узгоджених та невиплачених коштів спірної бюджетної дотації.
51. Довід відповідача щодо наявності підстави касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, визначеної пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України, не знайшов підтвердження. Фактично довід щодо цієї підстави касаційного оскарження стосується переоцінки доказів, тобто відповідач не згодний з оцінкою доказів судами попередніх інстанцій, про що свідчить зміст касаційної скарги. Разом з тим, відповідно до частини другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
52. Відповідно до частини третьої статті 343 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року у справі №  813/2245/18 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                 М. М. Яковенко
Судді                                                                                                    І. В. Дашутін
                                                                                                    О. О. Шишов