Справа № 991/5255/24
Провадження 1-кс/991/5286/24

УХВАЛА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року                                                                 м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52018000000000546 від 12.06.2018, 

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, в якому захисник, просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Подане клопотання обґрунтовується тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52018000000000546 від 12.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, у якому 10.10.2023 стосовно ОСОБА_5  складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України. 
За версією сторони обвинувачення службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період 2013-2017 років, закуповуючи природний газ у НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за заниженою ціною, протиправно заволоділи ним в обсязі 371 899,225 тис.куб.м., що завдало матеріальної шкоди державі в особі НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у сумі 2 155 606 858,57 грн. ОСОБА_5 , за версією сторони обвинувачення, начебто будучи кінцевим бенефіціарним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », організував вчинення службовими особами зазначених компаній заволодіння природним газом та його спалювання для виробництва електричної енергії, а не для виробництва теплової енергії для населення. 
Захисник зазначає, що за фактами кримінальних правопорушень, стосовно яких здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000546, детективами ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснювалось досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 22016000000000243, № 52018000000000856, № 52019000000001208 та № 52018000000000547. 
11.01.2023 колегією суддів Вищого антикорупційного суду постановлено ухвалу у справі № 991/4989/21 (провадження №1-кп/991/42/21) про об`єднання обвинувальних актів, складених у кримінальних провадженнях № 52018000000000856 від 06.09.2018, № 52018000000000547 від 12.06.2018 та № 52019000000001208 від 26.12.2019 в одне провадження. Об`єднаній судовій справі присвоєно номер № 991/196/20, провадження 1-кп/991/75/22. У справі триває підготовче провадження.
Також захисник зазначає, що завдання майнової шкоди у період 2013 - 2015 років та її розмір доводиться стороною обвинувачення висновком комісійної судово-економічної експертизи №16331?16333/18-72/16334/18-71 від 31.08.2018, відповідно до якого висновки довідки спеціаліста державної аудиторської служби України від 19.07.2018 стосовно перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2013 по 31.12.2015 щодо завдання матеріальної шкоди (збитків) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в результаті споживання протягом 2013-2015 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » природного газу не за напрямками, що передбачені договорами №13/2840-ТЕ-21 від 28.12.2012, №1099/14-ТЕ-21 від 27.11.2012., №2109/15-ТЕ-21/ ПТ від 02.12.2014 та договорами №13/2846-ТЕ-21 від 28.12.2012, №1103/14-ТЕ-21 від 27.11.2012, №2111/15-ТЕ-21/ПТ від 02.12.2014 відповідно, з урахуванням висновків спеціалістів, розрахунково підтверджуються у розмірі 1 425 737 709,22 грн.
Завдання майнової шкоди у період 2016-2017 років доводиться стороною обвинувачення висновком комісійної судово-економічної експертизи №14334/14335/19-72/24015?24022/19-72 від 30.08.2019, відповідно до якого висновки, викладені Держаудитслужбою у довідках від 27.03.2019 з приводу окремих питань фінансово-господарської діяльності публічного акціонерного товариства НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 2016 по 2017 стосовно завдання матеріальної шкоди (збитків) ПАТ НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 332 510 585, 99 грн та 397 358 563,36 грн в результаті споживання впродовж зазначеного періоду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно природного газу не за напрямками, що передбачені договорами №1137/16-ТЕ-21/ПТ від 21.12.2015, №5093/1617-ТЕ-21/ ПТ від 20.09.2016, №6253/1718-ТЕ-21/ПТ від 11.10.2017 - для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та №1135/16-ТЕ-21/ПТ від 21.12.2015, №5093/1617-ТЕ-21/ПТ від 20.09.2016, №5092/1617-ТЕ-21 від 20.09.2016, №6252/1718-ТЕ21/ПТ від 11.10.2017, №6252/1718-ТЕ-21 від 11.10.2017 - для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підтверджуються документально в повному обсязі».
22.12.2018 НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні № 52018000000000856 заявлено цивільний позов про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди (збитків) на суму 1 425 737 709,22 грн та 12.09.2022 - у кримінальному провадженні № 52018000000000547 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди (збитків) на суму 729 869 149,35 грн, тобто загалом на суму збитків, про яку зазначається у повідомленні про підозру ОСОБА_5 - 2 155 606 858,57 грн.
Посилаючись на положення Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» захисник стверджує, що оскільки НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кримінальному провадженні подано цивільні позови щодо відшкодування матеріальної шкоди (збитків), в документах бухгалтерського обліку компанії має міститись інформація про суми такої шкоди, періоду її виникнення, підстави та дату обліку. 
Сторона захисту 06.02.2024 зверталась до НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з адвокатськими запитами з приводу отримання документів, в яких міститься інформація про суму завданих збитків (шкоди). У відповідь листами № 14/6-112-24 від 14.02.2024, № 14/6-117-24 від 14.02.2024 НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомило про відсутність такої інформації.
Захисник стверджує, що зазначені відомості та документи є необхідними для встановлення ряду обставин, у тому числі, щодо непричетності ОСОБА_5 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Вивчення та дослідження запитуваних відомостей та документів надасть стороні захисту можливість їх опрацьовувати та вистроїти лінію захисту. Такі відомості самі по собі, та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав викладених у ньому, просив задовольнити. 
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні клопотання. Зазначила, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у своїй діяльності керується Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та чинним законодавством не передбачено відображення у бухгалтерських обліках такої категорії як збитки. 
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання належить відмовити з таких підстав.
За змістом ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Перевіряючи наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до документів, доступ до яких планує отримати сторона захисту, слідчий суддя враховує таке.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 22 КПК України).
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України).
За ч. 1, 3 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту здійснює збирання доказів, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. 
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. 
Запровадження інституту тимчасового доступу до речей і документів спрямоване на розширення змагальності в кримінальному провадженні, надання його сторонам рівних можливостей щодо збирання доказів шляхом тимчасового доступу до речей і документів, які у подальшому можуть бути визнані доказами.
Як зазначено вище однією із умов надання тимчасового доступу є необхідність доведення стороною кримінального провадження, яка звернулася із клопотанням, наявності достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України).
Тобто, сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, має довести, що такі документи містять відомості, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.
За результатом розгляду клопотання встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52018000000000546 від 12.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, у якому 10.10.2023 стосовно ОСОБА_5  складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України. 
Згідно із повідомленням про підозру ОСОБА_5 підозрюється в тому, що разом із ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи, до якої увійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у власних інтересах та на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », протягом 2013-2017 років організували та керували заволодінням природним газом НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в обсязі 371 899,225 тис. куб. м, що завдало матеріальної шкоди державі в особі НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особливо великих розмірах у сумі 2 155 606 858,57 грн, а також в організації вчинення фінансової операції з коштами, одержання внаслідок суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій спрямованих на приховування та маскування незаконного походження таких коштів чи володіння ними та використання таких коштів в загальній сумі 457 395 672,32 грн, в особливо великому розмірі.
Встановлено, що у кримінальних провадженнях № 2201600000000243 від 22.06.2016, №52018000000000547 від 12.06.2018 проведено комісійні судово-економічні експертизи, що підтверджується копіями висновків експертів №16331?16333/18-72/16334/18-71 від 31.08.2018, №14334/14335/19-72/24015?24022/19-72 від 30.08.2019 відповідно.
Також встановлено, що НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні №52018000000000856 від 06.09.2018, яке виділено із кримінального провадження № 2201600000000243 від 22.06.2016,заявлено цивільний позов про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди (збитків) на суму 1 425 737 709,22 грн та у кримінальному провадженні № 52018000000000547 від 12.06.2018 - на суму 729 869 149,35 грн, що підтверджується копіями цивільних позовів. 
Як зазначила у судовому засідання представник НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ціна цивільних позовів обґрунтована висновками експертиз, проведених у межах відповідних кримінальних проваджень. 
У той же час, на уточнюючі запитання захисник ОСОБА_3 пояснив, що цивільні позови АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подали у межах кримінальних провадженнях № 52018000000000856 від 06.09.2018, № 52018000000000547 від 12.06.2018, у яких здійснюється судовий розгляд. 
Тобто, всі питання щодо обгрунтованості позовних вимог АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вирішуються в ході судового розгляду.
У судовому засіданні учасники кримінального провадження підтвердили, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не подавав позов у кримінальному провадженні № 52018000000000546 від 12.06.2018.
Таким чином, захисником не доведено, що документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 52018000000000546 від 12.06.2018, а отже може бути виконане завдання, для виконання якого захисник звертається із клопотанням.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання належить відмовити. 
Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1