УХВАЛА

19 серпня 2024 року  
м. Київ

справа №380/17385/23
адміністративне провадження №К/990/26061/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Тацій Л.В.,  Стрелець Т.Г., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2024 року у справі №380/17385/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
у с т а н о в и в:
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року, яка залишена без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2024 року, закрито провадження у справі №380/17385/23 в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області стосовно відмови у негайній виплаті заборгованості з виплати пенсії ОСОБА_2 на виконання судового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року у справі № 380/11452/22 за період з 01 квітня 2019 року по 31 січня 2023 року у сумі 324 645, 58 грн; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у місячний строк з моменту набрання рішення законної сили виплатити ОСОБА_2 всю суму недоотриманої пенсії одним платежем сумою в 324 645, 58 грн.
Не погодившись із такими судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 липня 2024 року вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: головуючий суддя (суддя-доповідач): Стеценко С. Г., судді: Тацій Л. В., Бучик А.Ю.
Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її подання після закінчення строку касаційного оскарження та без заяви про поновлення цього строку. При цьому, скаржнику надано десятиденний з моменту отримання копії цієї ухвали строк на усунення вказаного недоліку.
У зв`язку із тим, що згідно з наказом Верховного Суду від 19 липня 2024 року №467/0/52-24 суддя Бучик А.Ю., яка є членом колегії суддів, перебуває у відпустці на момент вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження у справі, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 серпня 2024 року здійснено заміну судді Бучик А.Ю. суддею Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду - Стрелець Т.Г.
Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження, Суд виходить з наступного.
У встановлений судом процесуальний строк позивачем подано до Суду заяву про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, в обґрунтування якої зазначено про те, що внаслідок погіршення стану здоров`я та отриманої травми у травні 2024 року, а також надіслання йому повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції 11 червня 2024 року була відсутня об`єктивна можливість подати касаційну скаргу до 01 липня 2024 року, тобто у строк, встановлений частиною першою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). На підтвердження наведених обставин долучив до заяви копії виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №40258, довідки медичної установи та супровідного листа Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2024 року про направлення копії постанови цього суду по справі №380/11452/22.
Враховуючи викладене, а також положення вимог частин другої, третьої статті 329 КАС України, за змістом яких учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення; строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу, Суд вважає, що підстави пропуску позивачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.
За правилами частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку (частина друга статті 328 КАС України). Згідно ж пункту 13 частини першої статті 294 КАС України до таких ухвал віднесено, зокрема, ухвали суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі.
Як установлено частиною четвертою статті 328 КАС України, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, доводи скаржника, зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2024 року у справі №380/17385/23 з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального права та дотримання процесуальних норм.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд
у х в а л и в:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2024 року у справі №380/17385/23.
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2024 року у справі №380/17385/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи №380/17385/23.
Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко
Л.В. Тацій 
 Т.Г. Стрелець ,
Судді Верховного Суду