УХВАЛА

12 серпня 2024 року  
м. Київ
справа №520/25464/23
адміністративне провадження №К/990/25403/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Кравчука В.М.,  Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2024 у справі №520/25464/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про нарахування та виплату компенсації,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якій просила:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо непроведення нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії у розмірі 10 068,09 грн щомісячно, за період з 01.01.2020;
- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати і виплатити компенсацію втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії (від розміру 10 068,09 грн) за період з 01.01.2020 до дати постановлення рішення у цій справі, а також продовжувати нараховувати і виплачувати компенсацію до дня повної виплати сум недоплаченої пенсії відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».
Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.
Харківський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 15.02.2024 (залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2024, повний текст якої складено 06.06.2024) позов задовольнив частково.
Визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу, у зв`язку із порушенням строку виплати пенсії компенсацію втрати частини доходу, у зв`язку із порушенням строку виплати пенсії за віком, як державному службовцю на підставі статті 21 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» з 10.08.2020 (виникнення права на компенсацію - набрання законної сили судовим рішенням у справі №520/1290/2020) по 06.07.2023 (дата фактичної виплати частини заборгованості по пенсії).
Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу, у зв`язку із порушенням строку виплати пенсії компенсацію втрати частини доходу, у зв`язку із порушенням строку виплати пенсії за віком, як державному службовцю на підставі статті 21 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» з 10.08.2020 (виникнення права на компенсацію - набрання законної сили судовим рішенням у справі №520/1290/2020) по 06.07.2023 (дата фактичної виплати частини заборгованості по пенсії).
У задоволенні решти позовних вимог - відмовив.
На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 01.07.2024 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 (направлена поштовим зв`язком 26.06.2024), в якій скаржник просить скасувати (в частині відмови у задоволенні позовних вимог) рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2024, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2024 та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову в цій частині. Також просить, в частині відмови у встановленні судового контролю, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Верховний Суд своєю ухвалою від 04.07.2024 касаційну скаргу залишив без руху для надання можливості скаржнику подати документ про сплату судового збору.
На виконання вимог зазначеної вище ухвали, від скаржника на адресу суду 15.07.2024 надійшла заява, до якої позивач долучив квитанцію від 09.07.2024 про таку сплату.
Касаційна скарга подана на судове рішення, яке може бути оскаржене згідно із частиною 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України).
Зокрема скаржник стверджує про те, що суд апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови, не врахував висновки, що викладені у постановах Верховного Суду від 03.07.2018 у справі №521/940/17, від 29.03.2023 у справі №120/9475/21-а, від 15.05.2024 у справі №200/5032/20-а, від 06.03.2024 у справі №200/15033/21, від 15.10.2020 у справі №240/11882/19, від 15.10.2020 у справі №240/11439/19 та від 05.07.2022 у справі №420/7633/20.
У касаційній скарзі скаржник також стверджує про те, що ця справа підлягає касаційному оскарженню на підставі підпунктів «а», «в» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, зазначаючи, що справа становить касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.01.2024 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024.
Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.
Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2024 у справі №520/25464/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про нарахування та виплату компенсації.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи №520/25464/23.
Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа
В.М. Кравчук 
 Я.О. Берназюк ,
Судді Верховного Суду