Ухвала
13 липня 2024 року
м. Київ
справа № 201/10987/23
провадження № 61-6124ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої 
діє адвокат Темченко Сергій Леонідович, на рішення Жовтневого районного 
суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 9 квітня 2024 року у справі за позовом 
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 
«Скай-Віннер», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю 
«Скай-Віннер» Зберовський Володимир Олександрович, про визнання дій протиправними, визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу 
і компенсації втрати частини заробітної плати, 
ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Темченко С. Л., 
за допомогою підсистеми «Електронний суд»подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 
від 24 січня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 9 квітня 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2024 року касаційну скаргу залишено 
без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, яка б містила посилання на відповідний пункт частини другої 
статті 389 ЦПК України, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, та надати докази надсилання іншим учасникам справи копії касаційної скарги через підсистему «Електронний суд» або листом з описом вкладення.
Заявнику роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.
Копію ухвали Верховного Суду від 20 травня 2024 року доставлено до електронного кабінету адвоката Тимченка С. Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 , за допомогою підсистеми «Електронний суд» 1 липня 2024 року о 18:37 год, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа.
Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи 
(пункт 2 частини шостої статті 272 ЦПК України).
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абзац другий частини шостої статті 272 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Відповідно до частини сьомої статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
З огляду на вручення представнику заявника -адвокатові Темченку С. Л. копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху 2 липня 2024 року 
(з урахуванням абзацу другого частини шостої статті 272 ЦПК України), останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги було 12 липня 2024 року.
Отже, адвокатові Темченку С. Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 , було відомо про недоліки касаційної скарги та спосіб їх усунення, тому він мав достатньо часу скористатися правом подати до суду відповідні матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, 
але таким правом не скористався, не виконав вимоги ухвали Верховного Суду 
від 20 травня 2024 року та подав за допомогою підсистеми «Електронний суд» 
до суду касаційної інстанції матеріали на усунення недоліків касаційної скарги 
з пропуском десятиденного строку - 13 липня 2024 року.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
Оскільки заявникнедоліки касаційної скарги у встановлений судом строк не усунув, та із заявою про продовження цього строку не звернувся, вказане свідчить про невиконання вимог зазначеної ухвали, що перешкоджає 
вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику. 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Темченко Сергій Леонідович, на рішення Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 24 січня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 9 квітня 2024 року вважати неподаною і повернути заявнику.
Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                              С. О. Карпенко