Справа № 465/7369/23                        Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П. 
Провадження № 22-ц/811/3105/23                Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

29 серпня 2024 року м.Львів

     Справа №465/7369/23
  Провадження № 22ц/811/3105/23

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,
суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.
секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова, постановлену у м. Львові 11 жовтня 2023 року у складі судді  Мигаль Г.П., у справі за позовом ОСОБА_1  до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», з участю треіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича про, визнанння виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -            

встановив:
18 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом.
Ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 11 жовтня 2023 року позов передано на розгляд до Печерського районного суду м.Києва.
Ухвалу суду оскаржила представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм процесуального права. Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.  Заявник не погоджується з висновком суду про те, що справа не підсудна Франківському районному суду м.Львова. Вказує, що ОСОБА_1 не знімався з реєстрації у м. Львів та не реєструвався в жодному іншому місці, тому інформація про зняття з місця реєстрації у м. Львові помилкова, а передання справи за підсудністю недоцільне. Вважає, що передання справи за підсудністю суттєво затягує розгляд справи та обмежує права заявника на справедливий судовий розгляд.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Датою ухвалення рішення, прийнятого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.
За загальним правилом, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 ЦПК України).
Звертаючись до Франківського районного суду м. Львова, позивач посилається на положення ч.12 ст.28 ЦПК України, відповідно до яких визначено право позивача звернутися до суду за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.
Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника (стаття 24 Закону України «По виконавче провадження»).
Тобто, статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Таким чином, в розумінні статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.
Згідно з відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 9 жовтня 2023 року, позивач знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 5 липня 2023 року.
Таким чином, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що справа не підсудна Франківському районному суду м. Львова та постановив оскаржувану ухвалу про передачу справи до Печерського районного суду м.Києва - за місцем знаходження відповідача, що узгоджується з вимогами статті 31 ЦПК України.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, які не спростовані доводами апеляційної скарги. Ухвала суду прийнята з додержанням закону. Підстави для скасування оскаржуваної ухвали не встановлені.
Керуючись: ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 11 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови складено 3 вересня2024 року.

Головуючий_-_____________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р.В. Савуляк