КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

Апеляційне провадження:                                                        Доповідач - Кафідова О.В.
22-ц/824/13974/2024             
                                      
                                       П О С Т А Н О В А
 
                            І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
 
         м. Київ                                                                                    Справа № 361/8839/21

06 вересня 2024 року Київський апеляційний суд у складі  колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
 
головуючого судді  - Кафідової О.В.
суддів                       - Оніщука М.І.
                                  - Шебуєвої В.А 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивача Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2024 року, постановлену під головуванням судді Писанець Н.В. у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Київське квартирно-експлуатаційне управління про виселення без надання іншого приміщення, -
в с т а н о в и в:
 
У жовтні 2021 року представник позовом Військової частини НОМЕР_1   звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Київське квартирно-експлуатаційне управління про виселення без надання іншого приміщення.
У вересні 2022 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про зупинення провадження. 
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2022 року клопотання задоволено. 
Провадження у справі № 361/8839/21 (провадження № 2/361/1492/22) за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Київське квартирно-експлуатаційне управління про виселення без надання іншого приміщення зупинено до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.
28 лютого 2024 року відповідно до розпорядження керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. 
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2024 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київське квартирно-експлуатаційне управління про виселення без надання іншого житлового приміщення.
Призначено підготовче судове засідання на 21 травня 2024 року 11 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 312.
20 травня 2024 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Лепень Оксана Володимирівна звернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про зупинення провадження. 
В обґрунтування заявлених вимог зазначала, що відповідач ОСОБА_2 є військовослужбовцем, перебуває у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, а тому з урахуванням вимог п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України наявні підстави для зупинення провадження у даній справі. 
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2024 року зупинено провадження в справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Київське квартирно-експлуатаційне управління про виселення без надання іншого приміщення - у зв`язку з перебуванням відповідача на військовій службі в ЗСУ - до припинення його перебування в складі ЗСУ.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 18 червня 2024 року представник позивача Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до Броварського міськрайонного суду Київської області. 
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права.
Зазначає, що в судовому засіданні 06.06.2024 року представник відповідача адвокат Лепень О.В. надала до суду витяг із наказу начальника Центрального науково-дослідного інституту Збройних Сил України від 01.05.2023 №32/од «Про виконання заходів при переведенні Центрального науково-дослідного інституту Збройних Сил України на організацію і штат воєнного часу», заявивши усне клопотання про залучення вказаного доказу до матеріалів справи.
Представником позивача було заявлено заперечення щодо прийняття вказаного доказу та залучення його до матеріалів справи у зв`язку з тим, що доказ подано безпосередньо в судовому засіданні, без направлення на адресу позивача та третьої особи, вказані докази не є публічно доступними, а подання їх з порушенням встановлених строків на думку апелянта є зловживанням процесуальними правами учасником справи.
Зазначає, що надана представником відповідача копія довідки форми № 5 не містить відомостей про те, що Центральний науково-дослідного інститут Збройних Сил України переведений на воєнний стан, а відповідач виконує бойові завдання у зоні бойових дій на час розгляду справи. 
Стосовно витягу з наказу Директора Центрального науково-дослідного інституту Збройних Сил України від 24 лютого 2022 року № 16/од «Про переведення Центрального науково-дослідного інституту Збройних Сил України на функціонування в умовах особливого періоду» зазначає, що особливий період діє в Україні з 17 березня 2014 року, коли була оголошена перша хвиля часткової мобілізації у зв`язку з російською агресією. 
З огляду на вище викладене вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі. 
04 вересня 2024 року до Київського апеляційного суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лепень Оксани Володимирівни надійшов відзив на апеляцій скаргу в якому представник зазначав, що представником відповідача 20.05.2024 року через систему ЄСІ було продубльовано раніше заявлене в попередньому складі суду клопотання про зупинення розгляду справи з додатками. Отже, у новому складі суду розглядалось клопотання яке було заявлене раніше, представник відповідача лише продублював його новому складу суду, та додав актуальний на дату розгляду справи наказ про проходження військової служби та переведення військової частини на воєнний стан, оскільки з дати подання позовної заяви до вирішення питання щодо клопотання, статус відповідача залишався незмінним, він є діючим військовослужбовцем та проходить військову службу у військовій частині, що переведена на воєнний стан.
Стосовно відсутності підстав для зупинення провадження зазначає, що відповідач перебуває на військовій службі і у зв?язку з поставленими перед ним завданнями на даний час не має можливості з об?єктивних причин виконувати та дотримуватись процесуальних прав та обов?язків, в тому числі брати участь в судовому засіданні, в той час як в межах розгляду цієї справи з метою повного з?ясування всіх обставин справи, в тому числі з метою надання пояснень, заперечень у справі, необхідною умовою є його особиста участь, оскільки справа стосується його Конституційного права на житло та позбавления його цього права.
З огляду на вище викладене просила суд залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи вказане, розгляд справи здійснюється без виклику сторін у порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді Кафідової О.В., обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу,  вивчивши наявні у справі докази, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи клопотання представник відповідача про зупинення провадження, суд першої інстанції посилався на те, що оскільки відповідач перебуває в лавах ЗСУ, суд зобов`язаний зупинити провадження у даній справі. 
З такими виносками суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може з огляду на наступне. 
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.
Відповідно до п.2 частини першої ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно з п.2 частини першої ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.2 частини першої ст.251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта ст.263 ЦПК України).
У постанові Верховного Суду України від 7 жовтня 2015 року в справі  №6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».
У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі №6-1957цс16 висловлено позицію, що «межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі».
В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2022 року в справі №461/5209/19 вказано, що: «22 серпня 2022 року позивач звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення провадження у справі №461/3554/21 у зв`язку з тим, що він перебуває на військовій службі у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, військовослужбовець не перебуває у зоні постійної дислокації, а знаходиться у зоні бойових дій. На підтвердження клопотання про зупинення провадження у справі позивач надав довідки із військової частини від   08 серпня 2022 року №2/762 та №2/761. Пунктом 2 частини першої ст.251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява про зупинення провадження у справі №461/5209/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан».
Аналогічні правові висновки викладені й у постанові Верховного Суду від 09 листопада 2022 року в справі №753/19628/17.
Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших, утворених відповідно до закону, військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Аналогічні за змістом висновки викладені у судових рішеннях Верховного суду в справах від 14 грудня 2022 року №757/52540/16-ц та від 17 січня 2023 року №501/1699/17.
Отже, для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п.2 частини першої ст.251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази не лише перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а й докази того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема, приймають участь у виконанні бойових завдань.
Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан о 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на даний час його дію не припинено.
Відповідно до вимог  ст.1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.
Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що військове формування це створена відповідно до законодавства України сукупність військових з`єднань і частин та органів управління ними, які комплектуються військовослужбовцями і призначені для оборони України, захисту її суверенітету, державної незалежності і національних інтересів, територіальної цілісності і недоторканності у разі збройної агресії, збройного конфлікту чи загрози нападу шляхом безпосереднього ведення воєнних (бойових) дій.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України мають таку загальну структуру: Генеральний штаб Збройних Сил України; Командування об`єднаних сил Збройних Сил України; види Збройних Сил України - Сухопутні війська, Повітряні Сили, Військово-Морські Сили; окремі роди сил Збройних Сил України - Сили спеціальних операцій, Сили територіальної оборони, Сили логістики, Сили підтримки, Медичні сили; окремі роди військ Збройних Сил України - Десантно-штурмові війська, Війська зв`язку та кібербезпеки; органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України.
Організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі в Центральному науково- дослідному інституті Збройних Сил України, що підтверджується довідкою від 30 квітня 2024 року № 172/79/196 виданої начальником відділу персоналу та стройового Центрального науково- дослідного інституту Збройних Сил України (т. 1 а.с. 198)
Відповідно до витягу з наказу Директора  Центрального науково- дослідного інституту Збройних Сил України (з основної діяльності) від 24 лютого 2022 року № 16/од Центральний науково- дослідного інститут Збройних Сил України було переведено на функціонування в умовах особливого періоду. (т. 1 а.с. 199)
Відповідно до витягу з наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 28 лютого 2024 року № 400 ОСОБА_2 , який перебуває у розпорядженні Головнокомандувача Збройних Сил України, колишнього заступника начальника Центрального науково- дослідного інституту Збройних Сил України з морально- психологічного забезпечення, призначено начальником науково- дослідного відділу розвитку форм та способів застосування військ (сил) науково- дослідного управління планування застосування військ (сил) Збройних Сил України Центрального науково- дослідного інституту Збройних Сил України, ВОС - 3901002. (т. 1 а.с. 230)
З урахуванням того, що представником відповідача не надано докази того, що відповідач виконує бойові завдання у зоні бойових дій у звязку з чим він не має можливості брати участь у розгляді справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції належним чином не дослідив матеріали справи, не врахував вищенаведені обставини, у зв`язку з чим зробив передчасний та помилковий висновок про наявність обов`язкових підстав для зупинення провадження у справі.
Згідно вимог  ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
З урахуванням того, що за результатами перегляду даної справи колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2024 року підлягає скасуванню з передачею даної цивільної справи продовження розгляду до суду першої інстанції, розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, здійснюється  судом першої інстанції за результатом розгляду ним справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381 - 382, 384 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу представника позивача Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2024 року скасувати.
Цивільну справу за Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Київське квартирно-експлуатаційне управління про виселення без надання іншого приміщення направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:                                              Судді: