ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

02 липня 2024 року 	м. Дніпро	справа № 160/5683/23	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Сафронової С.В. (доповідач),
                               суддів:  Чепурнова Д.В., Коршуна А.О.,     
за участю секретаря судового засідання Ретинської В.С. 

          розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Підприємства об`єднання громадян «Всеукраїнський реабілітаційно-відновлювальний спортивний центр національного комітету спорту інвалідів України» на рішення  Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 року
          у адміністративній справі № 160/5683/23 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Підприємства об`єднання громадян «Всеукраїнський реабілітаційно-відновлювальний спортивний центр національного комітету спорту інвалідів України» про погашення суми податкового боргу,-

     У С Т А Н О В И В:

          Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 року частково Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Підприємства об`єднання громадян «Всеукраїнський реабілітаційно-відновлювальний спортивний центр національного комітету спорту інвалідів України» та надано Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 1 235 634,41 грн за рахунок майна Підприємства об`єднання громадян «Всеукраїнський реабілітаційно-відновлювальний спортивний центр національного комітету спорту інвалідів України», що перебуває у податковій заставі, в іншій частині позовних вимог підприємства судом відмовлено.
          Зазначене рішення суду оскаржено в апеляційному порядку позивачем з підстав необґрунтованості судового рішення в частині відмовлених вимог, та  відповідачем по справі у зв`язку з не повним з`ясуванням судом обставин справи, порушенням норм процесуального і матеріального права, та не відповідністю висновків суду обставинам справи.
          Позивач просить в апеляційній скарзі скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмовлених вимог та ухвалити інше рішення, яким позовну заяву ГУ ДПС у Дніпропетровській області задовольнити та надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна підприємства, що перебуває у податковій заставі. На підтвердження своїх вимог позивач посилається на те, що під час вирішення спору у цій справі суду першої інстанції було надано уточнений розрахунок боргу відповідача, який виник на підставі податкових декларацій та складає суму у розмірі 3901907,48 грн та пені, що нарахована за несвоєчасну сплату на підставі ст.129 ПК України у сумі 543,68 грн., і відповідно до вимог п.95.3 ст.95 ПК України суд має надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
          При цьому, позивач наголошує, що сума податкового боргу відповідача станом на момент ухвалення рішення суду першої інстанції у розмірі 3902451,16 грн. підтверджена матеріалами справи, а тому виходячи з приписів п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України адміністративний суд зобов`язаний надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків без додаткового зазначення суми такого податкового боргу, оскільки матеріалами справи підтверджено відсутність коштів на рахунках відповідача, що підтверджує неможливість погашення новоствореного податкового боргу за рахунок коштів платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків, і відповідно, додаткове звернення до суду із такою позовною заявою є неналежним способом захисту.  
          Апеляційна скарга відповідача мотивована тим, що позивач звернувся до суду з позовом  у цій справі виходячи з того, що в інтегрованих картках ПОГ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ РВСЦ» обліковується податковий борг у загальній сумі 5291272,18 грн, на яку податковий орган просить надати дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна Підприємства об`єднання громадян «Всеукраїнський реабілітаційно-відновлювальний спортивний центр національного комітету спорту інвалідів України», що перебуває у податковій заставі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволені вимог податкового органу у повному обсязі з підстав недоведеності заявлених у цій справі вимог, оскільки на стадії підготовчого судового засідання та до прийняття рішення по справі позивач не скористався правом на уточнення (зменшення розміру) позовних вимог, незважаючи на доведеність наявними в матеріалах справи доказами того, що після винесення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 року у справі №160/15155/20 про стягнення з ПОГ «Всеукраїнський РВСЦ» податкового боргу у розмірі 4202125,97 грн. на користь держави шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, відповідачем вносились корективи до раніше поданих декларацій в т.ч. до декларацій вказаних в Рішенні суду від 17.03.2021 року, а у червні 2023 року відповідач вносив уточненні декларації до останніх податкових декларацій зі сплати відповідного земельного податку за період 2019 рік та за 2020 рік, у звязку з чим ГУ ДПС у Дніпропетровській області у листі №12750/04-36-13-05-09 від 22.09.2023 року було зазначено суму податкового боргу відповідача (3901907,48 грн) відмінну від суми, заявленої у позовних вимогах (5291272,18 грн).
Крім того, відповідач акцентує увагу на зміст листів ГУ ДПС у Дніпропетровській області №12730/04-36-13-05-09 від 22.09.2023 року, №13318/04-36-13-05-10 від 03.10.2023 року та № 17472/04-36-13-05-10 від 20.12.2023 року, якими підтверджено факт зменшення грошових зобов`язань відповідача по земельному податку за 2019-2020 роки з 5291272,18 грн до 1389364,70 грн. За вказаних обставин відповідач вважає, що у задоволені  позовних вимог щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 5291272,18 грн. за рахунок майна Підприємства, що перебуває у податковій заставі – слід відмовити у звязку з їх недоведеністю.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи та повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин і правильність застосування до спірних правовідносин норм матеріального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в задоволенні апеляційних скарг позивача та відповідача слід відмовити з наступних підстав.
Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених    цим Кодексом    та законами з питань митної справи.
Положеннями    абзацу першого п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України    визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених    цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами (підпункт 87.2 статті 87 Податкового кодексу України).
Пунктами 88.1 та    88.2 ст.88 Податкового кодексу України    встановлено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених    цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з    цим Кодексом    та не потребує письмового оформлення.
Відповідно до    пунктів 95.1 та    95.2 ст.95 Податкового кодексу України    контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Пунктом 95.3 ст.95 Податкового кодексу України    встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Отже,    Податковим кодексом України    встановлено черговість вжиття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу: спочатку приймаються заходи для стягнення коштів з платника податків, а у разі їх недостатності погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.
Таким чином, при вирішенні вимог про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, до предмету доказування входять обставини щодо переліку усіх відкритих платником податків банківських рахунків, наявність/відсутність на таких рахунках грошових коштів, необхідних для погашення наявної у відповідача суми податкового боргу, а також вчинення податковим органом дій щодо стягнення коштів з таких рахунків. Тобто, при застосуванні приписів    статті 95 Податкового кодексу України    з`ясування вказаних обставин є першочерговим.
Питання ж щодо застосування до спірних правовідносин положень Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» у взаємозв`язку з положеннями    п.87.2 ст.87 Податкового кодексу України    підлягає вирішенню судами за наслідками перевірки обставин дотримання податковим органом вищезазначених процедур та встановлення обставин того, що податковий орган дійсно вжив усю сукупність заходів, спрямованих на стягнення коштів з платника податків до звернення з вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Застосуванню норм матеріального права передує встановлення обставин у справі та підтвердження їх відповідними доказами.
Тобто, встановлення обставин справи (фактів), якими обґрунтовано вимоги та заперечення, передує вирішенню спору по суті, недотримання цієї вимоги унеможливлює правильне застосування норми матеріального права до спірних правовідносин та унеможливлює перевірку судом касаційної інстанції додержання судами попередніх інстанцій норм матеріального права.
При цьому, обов`язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з`ясування всіх обставин справи як принципу адміністративного судочинства, закріпленого нормами    статті 2    та    частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до змісту якого суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Тобто, цей принцип зобов`язує суд до активної ролі в судовому процесі для належного встановлення обставин у справі, що розглядається.
Наведені вище положення Податкового кодексу України є зрозумілими для кожної із сторін, що сперечаються у цій справі з приводу правомірності та обґрунтованості зверення податкового органу до суду з позовом про надання дозволу на погашення суми податкового    боргу у розмірі 5 291 272,18 грн. за рахунок майна Підприємства об`єднання громадян «Всеукраїнський реабілітаційно-відновлювальний спортивний центр національного комітету спорту інвалідів України», що перебуває у податковій заставі.
Мотивуючи своє звернення до суду з позовом у цій справі, позивач зазначав, що в інтегрованих картках ПОГ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ РВСЦ» обліковується податковий борг у загальній сумі 5 291 272,18 грн., у звязку з чим 11.03.2020 року рішенням Правобережного управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області №36359-50/67 було вирішено здійснити опис майна у заставу, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податку, Підприємства об`єднання громадян «Всеукраїнський реабілітаційно-відновлювальний спортивний центр національного комітету спорту інвалідів України». 
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 11.03.2020 р. податковим органом було винесено податкову вимогу №36359-50/67 та направлено її засобами поштового зв`язку на податкову адресу позивача. Проте, вказана податкова вимога повернулася з позначкою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», тому 11.03.2020 р. Правобережним управлінням ГУ ДПС у Дніпропетровській області було вирішено здійснити опис майна у заставу, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) Підприємства об`єднання громадян «Всеукраїнський реабілітаційно-відновлювальний спортивний центр національного комітету спорту інвалідів України».
Також матеріалами справи підтверджено, що рішенням начальника Соборного управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 25.03.2020 року №18719-51 «про опис майна у податкову заставу» вирішено відповідно до ст. 89 розділу ІІ ПКУ здійснити опис майна опис майна у заставу, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податку, Підприємства об`єднання громадян «Всеукраїнський реабілітаційно-відновлювальний спортивний центр національного комітету спорту інвалідів України». Акт опису майна ПОГ «Всеукраїнський РВСЦ НКСУ» вперше був складений податковим керуючим Г.А. Мартемяновою 31.12.2020 року 
Разом з тим, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2021 року по справі №160/15155/20 за поданим до суду Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області позовом було стягнуто з Підприємства об`єднання громадян «Всеукраїнський реабілітаційно-відновлювальний спортивний центр національного комітету спорту інвалідів України» на користь держави податковий борг у розмірі 4 202 125,97 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків. Рішення набрало законної сили 19.04.2021 року, у звязку з чим постановою державного виконавця Центрального відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Теслюк Ганною Павлівною від 21.12.2021 року відкрито ВП 67959656 на підставі виконавчого листа №160/15155/20, виданого 02.08.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом, про «Стягнути податковий борг у розмірі 4 202 125,97 грн. з Підприємства об`єднання громадян «Всеукраїнський реабілітаційно-відновлювальний спортивний центр національного комітету спорту інвалідів України» (код ЄДРПОУ 41060616) на користь держави шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків».
В свою чергу начальником Правобережного відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Дніпропетровській області 06.07.2022 року було прийнято рішення №37059/6/04-36-13-04-10 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу з Підприємства об`єднання громадян «Всеукраїнський реабілітаційно-відновлювальний спортивний центр національного комітету спорту інвалідів України», а податковим керуючим О.М. Швець 26.12.2022 року та 24.01.2023 року складено Акт опису майна Підприємства об`єднання громадян «Всеукраїнський реабілітаційно-відновлювальний спортивний центр національного комітету спорту інвалідів України».
Як з`ясовано судом першої інстанції та відповідачем не спростовуєтся, контролюючим органом здійснювалися заходи на погашення заборгованості відповідача у цій справі, у тому числі і шляхом виставлення інкасових доручень (розпоряджень) №7636 від 14.07.2021 року, №7879, №7881 від 22.09.2021 року, №5629 від 11.07.2022 року, №6257 від 26.12.2022 року, №6392, №6391 від 19.01.2023 року, №6410, №6411 від 20.01.2023 року, №6502, №6503 від 03.02.2023 року, які повернуті були без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках або арештом коштів. Із усіх виставлених інкасових доручень, тільки розпорядження (інкасове доручення) №7635 від 14.07.2021 року було повернуто банком з частковим виконанням, а саме, зі списанням у межах залишку коштів на рахунку платника у сумі 5 831,89 грн.
Крім того, відповідно до ст.59 Податкового кодексу України, у зв`язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу ПОГ «Всеукраїнський РВСЦ НКСУ», на податкову адресу останнього контролюючим органом направлялался сформована податкова вимога №3659-60 від 11.03.2020 року, що також не призвело до погашення відповідачем податкового боргу, і стало підставою звернення до суду з вимогою про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Вирішуючи спір у цій справі по суті, суд першої інстанції правильно проаналізувавши процедуру погашення податкового боргу платника податків та умови і порядок забезпечення виконання платником податків визначених Податковим кодексом України обов`язків, обгрунтовано акцентував увагу на наявності у даному спірному випадку обов`язкових умов, які у своїй сукупності зумовлюють виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду з позовом надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, а саме: наявності боргу зі сплати податків; узгодженність у встановленому законодавством порядку суми заборгованості на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника; відсутності коштів на рахунках у банках, обслуговуючих відповідача, як платника податків; а також наявність майна платника податків - боржника (відповідача) у податковій заставі.
Колегія суддів вважає, що з урахуванням положень пп.14.1.155 пп.14.1.175 п.14.1 ст.14, пп.16.1.4. п.16.1 ст.16, абз.1 п.87.1 ст.87, п.87.2 ст.87, п.88.1 ст.88, пп.89.1.1. пп.89.1.2. п.89.1 ст.89, абз.1-3 п.89.3 ст.89, п.91.3 ст.91, пунктів  95.1-95.3 та п.95.24 ст.95 Податкового кодексу України та здійсненного аналізу фактичних обставин у спірних правовідносинах, що виникли внаслідок виниклого у  ПОГ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ РВСЦ» податкового боргу, який обліковується в інтегрованих картках відповідача та утворився в результаті подання відповідачем декларацій зі сплати земельного податку: №9032907017 від 24.02.2020 року за 2020 рік, №9032788555 від 24.02.2020 року за 2020 рік, №9335377113 від 24.03.2020 року за 2019 рік, до яких відповідачем у червні 2023 року вносилися уточнення - суд першої інстанції обгрунтовано звернув увагу на:
- рішенням Правобережного управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області №36359-50/67 від 11.03.2020 року, яким було вирішено здійснити опис майна у заставу, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) Підприємства об`єднання громадян «Всеукраїнський реабілітаційно-відновлювальний спортивний центр національного комітету спорту інвалідів України»
- рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду щодо стягнення сум податкового боргу від 17.01.2021 року по справі №160/15155/20; 
- вжиті контролюючим органом дії щодо стягнення з відповідача коштів задля погашення податкового боргу, в тому числі і шляхом направлення на адресу банківських установ, в яких у відповідача відкриті рахунки, платіжних інструкцій (інкасових доручень), повернутих без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках платника; 
- а також на передачу майна відповідача у податкову заставу згідно складених Актів опису майна 31.12.2020 року №120140/10/04-36-13-05, від 26.12.2022 року №1411, від 24.01.2023 року №4764/6/04-36-13-05-09, з реєстрацією податкової застави в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, що підтверджується витягом під індексним номером 70222532 від 06.01.2021 року
Отже,    на переконання колегії суддів, у цій справі судом першої інстанції повно встановлено та об`єктивно перевірено усі обставини, які входять до  предмету доказування при вирішенні вимог про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, внаслідок чого суд правильно  визнав обгрунтованим звернення позивача до суду з вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна позивача, що перебуває у податковій заставі, оскільки відповідач у добровільному порядку не сплатив суму податкового боргу, а заходи щодо стягнення з його рахунків коштів не призвели до погашення податкового боргу.
Оскільки відповідач не погодився з розміром суми, яка підлягає стягненню за рахунок майна, що перебуває у заставі, його доводи були ретельно перевірені судом першої інстанції з урахуванням змісту долучених до материалів справи листів ГУ ДПС у Дніпропетровській області, а саме: 
          - за №12730/04-36-13-05-09 від 22.09.2023 року, в якому зазначено, що у зв`язку з наданням платником податків уточнюючих податкових декларацій з плати за землю в червні п.р. сума податкового боргу ПОГ «Всеукраїнський РВСЦ» зменшилась, і станом на 22.09.2023 року загальна сума податкового боргу склановила 4 628 093,10 грн, у т.ч. сума боргу заявлена у справі №160/5683/23 - 3 901 907,480 грн., але за період з 06.06.2023 року по 08.06.2023 року у відповідача виник новостворений податковий борг (пеня) в сумі 726 185,62 грн, який до стягнення з розрахункових рахунків у судовому порядку не заявлявся;
          - за №13318/04-36-13-05-10 від 03.10.2023 року, в якому зазначено, що у травні-червні поточного року ПОГ «Всеукраїнський РВСЦ» надало 11 уточнених податкових декларацій з плати за землю, з яких 7 не визнані контролюючим органом податковою звітністю, і внаслідок відображення в ІКП ПОГ «Всеукраїнський РВСЦ» декларацій від 06.06.2023 року №34766 та №34768, від 07.06.2023 року №17175, від 08.06.2023 року №17196 в автоматичному режимі було зменшено грошові зобов`язання по земельному податку за 2019-2020 року, у зв`язку з чим сума податкового боргу по земельному податку змінилась і станом на 03.10.2023 року складала 4628093,10 грн., тому заявлена до стягнення в межах справи №160/15155/20 сума податкового боргу станом на 03.10.2023 року становить 1235634,41 грн. До вказаного листа надано розрахунок податкового боргу ПОГ «Всеукраїнський РВСЦ» станом на 22.09.2023 року, відповідно якого податковий борг, який заявлений до стягнення у межах справи №160/15155/20 має становити у розмірі 1 235 634,41 грн.
          - за №17472/04-36-13-05-10 від 20.12.2023 року, в якому зазначено про зменшення грошових зобов`язань відповідача по земельному податку за 2019-2020 роки з 5291272,18 грн до 1389364,70 грн.
З урахуванням наведених обставин, судом першої інстанції також акцентовано увагу на тому, що заявивши вимогу про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна відповідача на суму 1089146,21 грн (різниці суми між заявленою у даній справі та визначеною сумою до стягнення судом у рішенні по справі №160/15155/20) податковий орган не виконав свій обов`язок щодо стягнення новоутвореного боргу за рахунок грошових коштів відповідача на суму 1089146,21 грн., на підставі чого суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що контролюючим органом у даному спірному випадку порушено черговість, і заявивши вимоги про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна в сумі 1 089 146,21 грн. не виконав свій обов`язок спочатку стягнути даний новоутворений борг за рахунок грошових коштів, саме тому вимога про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, в сумі 1089146,21 грн. є передчасною. 
Колегія суддів в повному обсязі погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції, які узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 06.12.2022 року у справі №813/4632/16 (№К/9901/41317/18), оскільки заявивши вимоги про надання дозволу на погашення новоутвореного боргу за рахунок майна в сумі 1089146,21 грн., позивач не виконав свій обов`язок щодо стягнення вказаного боргу за рахунок грошових коштів позивача, і відповідачем у цій справі не доведено дотримання визначених ст.95 ПК України відповідних  передумов для врахування судом суми новоутвореного боргу у розмірі 1089146,21 грн. при наданні дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна відповідача.
Що ж стосується вимог позивача про надання дозволу на погашення    усієї суми податкового боргу без зазначенням апеляційним судом конкретного розміру, колегія суддів зазначає, що позивач звертаючись до суду з позовом у цій справі зазначив конкретну суму  податкового боргу ПОГ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ РВСЦ» у загальному розмірі 5291272,18 грн, на яку податковий орган просить надати дозвіл на погашення за рахунок майна Підприємства, що перебуває у податковій заставі, і суд першої інстанції детально проаналізував складові суми податкового боргу і терміни та підстави його виникнення, внаслідок чого керуючись приписами ст.95 ПК України відмовив контролюючому органу у задоволенні частини позовних вимог з тих підстав не дотримання процедури по примусовому погашенню податкового боргу підприємства.
Оскільки позивачем не виконано сукупність умов, які зумовлює виникнення у податкового органу права на звернення до суду з вимогою про надання дозволу на погашення    частини суми податкового боргу за рахунок грошових коштів відповідача у розмірі 1089146,21 грн, а сама лише наявність зазначеного податкового боргу не є належною підставою для можливості його погашення за рахунок майна платника податків, колегія суддів визнає безпідставними доводи та вимоги апеляційної скарги, та вважає за необхідне залишити без змін законне та обґрунтоване рішення суду першої інстанції у цій справі.
Керуючись ст.ст.    242, 315, 316, 319, 321, 322, 325 КАС України, суд

                                                            П о с т а н о в и в:

          Апеляційні скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Підприємства об`єднання громадян «Всеукраїнський реабілітаційно-відновлювальний спортивний центр національного комітету спорту інвалідів України» – залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 року – залишити без змін.
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
  
Головуючий - суддя                                                                      С.В. Сафронова 

                               суддя                                                                      Д.В. Чепурнов 

                               суддя                                                                      А.О. Коршун