УХВАЛА
 
08 серпня 2024 року
м. Київ
 
справа № 947/28840/21
провадження № 61-10501ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 08 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, Одеської регіональної філії Державного підприємства «Сетам», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бежана Андрія В`ячеславовича, ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшен», ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів, визнання електронних торгів недійсними, визнання дій нотаріуса протиправними, скасування державної реєстрації права власності з одночасним визнання права власності за позивачем,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, який згодом уточнила, до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д. М., Одеської регіональної філії Державного підприємства «Сетам», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бежана А. В., ОСОБА_3 , треті особи: ТОВ «Інвестмент Корпорейшен», ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів, визнання електронних торгів недійсними, визнання дій нотаріуса протиправними, скасування державної реєстрації права власності з одночасним визнання права власності за позивачем.
 
Київський районний суд м. Одеси рішенням від 20 грудня 2022 року у задоволенні позову відмовив.
 
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 14 червня             2024 року звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов. В апеляційній скарзі апелянт, також порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
 
Одеський апеляційний суд ухвалою від 08 липня 2024 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2022 року відмовив.
 
22 липня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга             ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 08 липня 2024 року, яка сформована у системі «Електронний суд».
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду ухвалою від                       30 липня 2024 року залишив касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху. 
 
У встановлений судом строк  ОСОБА_1  подав до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги, у якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного суду від 08 липня 2024 року і передати справу на новий рогляд до суду апеляційної інстанції.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
 
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 як особа з інвалідністю ІІ групи звільнений від сплати судового збору. 
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 08 липня 2024 року.
 
Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу                              № 947/28840/21 за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, Одеської регіональної філії Державного підприємства «Сетам», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бежана Андрія В`ячеславовича, ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшен», ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів, визнання електронних торгів недійсними, визнання дій нотаріуса протиправними, скасування державної реєстрації права власності з одночасним визнання права власності за позивачем.
 
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                            Є. В. Коротенко 
 
А. Ю. Зайцев 
 
М. Ю. Тітов