Ухвала
3 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 331/1091/23
провадження № 61-7438ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., вирішуючи питання з власної ініціативи про виправлення описки, допущеної в ухвалі 
від 26 червня 2024 року в справі за позовом Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 , третя особа, яка 
не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комісія з трудових спорів кафедри «Обладнання і технологія зварювального виробництва» Національного університету «Запорізька політехніка», про визнання незаконним та скасування рішення комісії з трудових спорів та визнання посвідчення комісії з трудових спорів таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 4 жовтня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 15 травня 2024 року 
(в частині, якою залишено без змін ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 4 жовтня 2023 року),
ВСТАНОВИВ:
19 червня 2024 року ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв`язку подана до Верховного Суду касаційна скарга на ухвалу Жовтневого районного суду 
м. Запоріжжя від 4 жовтня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 15 травня 2024 року (в частині, якою залишено без змін ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 4 жовтня 2023 року). 
Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 4 жовтня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 15 травня 2024 року в частині, якою залишено без змін ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 4 жовтня 2023 року.
Однак під час виготовлення ухвали від 26 червня 2024 року допущено описку в її резолютивній частині і помилково зазначено особою, яка подавала касаційну скаргу, ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв представник ОСОБА_2 , проте зміст касаційної скарги та ухвали суду свідчить про те, що суд вирішував питання відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 . 
Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу
(далі - ЦПК) Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
За таких обставин необхідно внести відповідні виправлення у резолютивну частину ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, правильно зазначивши особою, яка подавала касаційну скаргу, ОСОБА_1 .
Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Верховного Суду від 26 червня 2024 року, правильно зазначивши особою, яка подавала касаційну скаргу, - 
« ОСОБА_1 » замість помилкового зазначеного « ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 », що є опискою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                            С. О. Карпенко 
В. В. Сердюк 
І. М. Фаловська