К И Ї В С Ь К И Й    А П Е Л Я Ц І Й Н И Й    С У Д	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року                                                                        місто Київ
 
справа № 372/741/22                                    
апеляційне провадження № 22-ц/824/883/2024
 
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
головуючого - Головачова Я.В.,
суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.,
 
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 
в с т а н о в и в :
 
Короткий зміст позовних вимог
 
У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до           ОСОБА_2 , ПрАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
 
Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 , 24 жовтня 2021 року близько 06 год 40 хв у м. Українка по вул. Промислова, керуючи автомобілем CITROEN, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним за кермом, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем PEGEOT 406, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті транспортної пригоди позивач зазнав ушкодження здоров`я, у зв`язку з чим проходив лікування, а його транспортний засіб отримав значні механічні пошкодження.
 
Постановою Обухівського районного суду Київської області від 23 листопада 2021 року у справі № 372/4151/21 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
 
Згідно з полісом № 204687919, цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна", до якої позивач звернувся з повідомленням про страховий випадок та заявою про виплату страхового відшкодування. 
 
ПрАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна" не відшкодувало позивачу майнову шкоду та витрати пов`язані з ушкодженням здоровця. 
 
Згідно зі звітом про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику (позивачу) колісного транспортного засобу № 21/01-22 від 14 січня 2022 року, складеного ТОВ "Клевер Експерт", вартість відновлюваного ремонту автомобіля PEGEOT 406, д.н.з. НОМЕР_2 , складає 136 845,40 грн.
 
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з ПрАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна" матеріальну шкоду на лікування в розмірі 1 475,97 грн, матеріальне відшкодування за пошкодження автомобіля в розмірі 130 000 грн, а також моральну шкоду в розмірі 6 500 грн, що становить 5% від страхової суми; з         ОСОБА_2 - матеріальну шкоду в розмірі 6 845,40 грн, витрати на проведення дослідження автомобіля, що складає 10 145,40 грн, моральну шкоду в розмірі 50 000 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 грн.
 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
 
Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто із ПрАТ "СК "Євроінс Україна" на користь ОСОБА_1 суму завданої матеріальної шкоди на лікування в розмірі 1 475 грн  97 коп., суму матеріального відшкодування за пошкодження автомобіля в розмірі        130 000 грн 00 коп., моральну шкоду в розмірі 6 500 грн, а всього 137 975 грн 97 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду за пошкодження автомобіля в розмірі 6 845 грн 40 коп., витрати за надану правову допомогу в розмірі      4 000 грн, витрати на проведення автотоварознавчого дослідження від 19 січня 2022 року в розмірі 3 300 грн, а також відшкодування за завдану моральну шкоду в розмірі 20 000 грн, а всього 34 145 грн 40 коп. В іншій частині позову про стягнення моральної шкоди відмовлено.
 
Рішення суду мотивовано тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивач зазнав майнову шкоду, завдану ушкодженням здоров`я та пошкодженням автомобіля, яка оцінена в розмірі 136 845,40 грн. і яка підлягає стягненню в межах ліміту страхової відповідальності з ПрАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна" в розмірі 130 000 грн, а також витрати на лікування і 5 % моральної шкоди, пов`язаної з ушкодженням здоров`я, та винуватця ДТП ОСОБА_2 . Понесені позивачем витрати за проведення автотоварознавчого дослідження також підлягають відшкодуванню винуватцем ДТП, судові витрати на правову допомогу, як і завдана моральна шкода, унаслідок дій ОСОБА_2 , які призвели до ДТП, розмір якої суд визначив 20000,00 грн. 
 
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та їх узагальнені доводи
 
У поданій апеляційній скарзі ПрАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна", посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм
матеріального права, просить змінити рішення суду в частині задоволення позовних вимог про стягнення з нього на користь позивача 130 000 грн в рахунок майнової шкоди, 6 500 грн в рахунок моральної шкоди, і стягнути з нього на користь позивача майнову шкоду у розмірі 127 500 грн та 73,80 грн моральної шкоди, заливши в іншій частині рішення суду без змін. 
 
Скаржник зазначає, що судом не враховано ту обставину, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, яка згідно з полісом № 204687919 становить             2 500  грн, а також не враховано, що відповідно до норм статті 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" моральна шкода страховиком відшкодовується у розмірі 5% страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.
 
Враховуючи, що позивач просить стягнути зі страхової компанії 1 475,97 грн в якості відшкодування за лікування, то розмір моральної шкоди не може перевищувати 5% від цієї суми і становити більше ніж 73,80 грн.
 
Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
 
Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.
 
Фактичні обставини справи, встановлені судом
 
Судом установлено, що 24 жовтня 2021 року близько 06 год 40 хв у м. Українка по вул. Промислова, керуючи автомобілем CITROEN, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним за кермом, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем PEGEOT 406, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті транспортної пригоди позивач зазнав ушкодження здоров`ю, у зв`язку з чим проходив лікування, а транспортний засіб позивача PEGEOT 406, д.н.з. НОМЕР_2 , отримав значні механічні пошкодження.
 
Постановою Обухівського районного суду Київської області від 23 листопада 2021 року у справі № 372/4151/21 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
 
Згідно з полісом № 204687919 цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 застрахована в ПрАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна"
 
18 лютого 2022 року з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, позивач звернувся до ПрАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна" з заявою про виплату страхового відшкодування, однак була залишена без відповіді.
 
Згідно зі звітом про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику (позивачу) колісного транспортного засобу № 21/01-22 від 14 січня 2022 року, складеного ТОВ "Клевер Експерт" вартість відновлюваного ремонту автомобіля PEGEOT 406, д.н.з. НОМЕР_2 , складає 136845,40 грн.
 
Позиція суду апеляційної інстанції
 
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
 
Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права
 
За змістом пункту 1 частини 2 статті 22 Цивільного кодексу України передбачено, що реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
 
Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
 
Згідно з частинами 1, 2 статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
 
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини 1 статті 1188 ЦК України).
 
Відповідно до частини 3 статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.
 
Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
 
Якщо потерпілий звернувся до страховика і одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України - відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.
 
У пункті 22.1. статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
 
Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.
 
Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
 
Верховний Суд у постанові від 7 лютого 2018 року у справі № 910/18319/16 зазначив, що за наявності підстав для страхового відшкодування судам необхідно вирішувати питання про розмір франшизи - суми, яка не підлягає відшкодуванню.
 
Така судова практика є усталеною і не змінювалася.
 
Як убачається із полісу № 204687919 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ліміт відповідальності ПрАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна" за шкоду, заподіяну майну становить 130 000 грн, а розмір франшизи - 2 500 грн.
 
Водночас, ухвалюючи рішення про стягнення з ПрАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна" страхового відшкодування в розмірі ліміту відповідальності страховика, суд першої інстанції не врахував абзац другий пункту 12.1 статті 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та не зменшив розмір страхового відшкодування на суму франшизи.
 
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги у вказаній частині.
 
Крім того, відповідно до статті 26-1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.
 
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 грудня 2021 року у справі № 147/66/17 зазначила, що потерпіла особа у разі настання страхового випадку набуває право на відшкодування моральної шкоди. Страхове відшкодування такої шкоди охоплює лише шкоду потерпілій фізичній особі, заподіяну у зв`язку з її каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я (зокрема, смертю). У таких випадках розмір моральної шкоди, яку відшкодовує страховик винної особи, передбачений статтею 26-1 та пунктом 27.3 статті 27 Закону.
 
Враховуючи, що підтверджений розмір витрат потерпілого ОСОБА_1 на лікування складає 1475,97 грн, то, виходячи із вищевказаних положень статті 26-1 вказаного
закону, розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з ПрАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна" складає 73,80 грн (1475,97х5%/100).
 
Проте суд першої інстанції на вказане уваги не звернув, у зв`язку з чим прийшов до безпідставного висновку про те, що при стягнення зі страховика моральної шкоди, її розмір обчислюється зі встановленого розміру ліміту відповідальності, а не з розміру фактичних витрат, пов`язаних у зв`язку з ушкодженням здоров`ю. 
 
Отже, у вказаній частині доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу.
 
Водночас у постанові від 11 жовтня 2023 року у справі № 711/1393/20 Верховний Суд звернув увагу на те, що підставою для зменшення судом розміру страхового відшкодування, яке підлягає стягненню зі страховика, є передусім зменшенням доведеної шкоди, яка повністю покривається страховиком. У разі зменшення судом розміру страхового відшкодування, яке підлягає стягненню із страхової компанії як страховика, суми відшкодування між ним та страхувальником, як власником джерела підвищеної небезпеки, за участі якого трапилась ДТП, перерозподілу не підлягають.
 
Натомість, у разі зменшення зобов`язання страховика без зменшення загального розміру шкоди, що підлягає відшкодуванню, тоді сума підлягає перерозподілу шляхом збільшення відповідальності власника джерела підвищеної небезпеки, не покритої договором страхування.
 
Зважаючи на те, що в цій справі зобов`язання страховика підлягає зменшенню на  розмір франшизи, а загальний розмір шкоди залишається незмінним, колегія суддів вважає, що 2 500 грн, які є франшизою, повинні бути стягнуті з відповідача ОСОБА_2 .
 
Відповідно до статті 376 ЦПК України підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
 
Ураховуючи вищевикладене,колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга відповідача ПрАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна" підлягає задоволенню, а рішення суду зміні в частині визначення та стягнення матеріальної та моральної шкоди, а саме: зменшення розміру матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню з ПрАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна" з 130 000 грн до 127 500 грн; моральної шкоди з 6 500 грн до 73,80 грн;  збільшення розміру матеріальної шкоди за пошкодження автомобіля, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 з 6 845,40 грн до 9 345,40 грн.
 
Керуючись статтями 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд
                
п о с т а н о в и в :
 
Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" задовольнити. 
 
Заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2022 року змінити в частині визначення та стягнення зприватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" на користь ОСОБА_1 матеріального відшкодування за пошкодження автомобіля, зменшивши його з 130 000 грн до  127 500 грн; в частині визначення та стягнення моральної шкоди з 6 500 грн до 73,80 грн.; змінити загальну суму, що підлягає стягненню з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" на користь ОСОБА_1 , зменшивши її з 137 975 грн 97 коп. до 129 049 грн 77 коп.
 
 Заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2022 року змінити в частині визначення та стягнення зОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 розміру матеріальної шкоди за пошкодження автомобіля, збільшивши його з 6 845 грн 40 коп до 9 345 грн 40 коп.; змінити загальну суму, що підлягає стягненню з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 , збільшивши її з 34 145 грн 40 коп. до 36 645 грн 40 коп.
 
В іншій частині заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2022 року залишається без змін.
 
            Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

 
Головуючий                                                            

 

Судді: