УХВАЛА

06 серпня 2024 року
м. Київ

справа №380/6407/22
адміністративне провадження №К/990/29233/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Кашпур О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року і ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2024 року у справі №380/6407/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якій просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 на день звільнення 30.06.2020 компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, передбаченої п. 4 ст. 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-ХІІ та постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 №702 за 2014-2020 роки;
- зобов`язати відповідача військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки передбаченої п. 4 ст. 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-ХІІ та постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 №702 за 2014-2020 роки.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року адміністративний позов задоволено частково. 
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 на день звільнення компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, передбаченої п. 4 ст. 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року № 2011-XII та постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 року № 702 за період з 2014 по 2017 роки.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки передбаченої п. 4 ст. ст. 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року №2011-ХІІ та постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 року № 702 за період з 2014 по 2017 роки.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
На зазначене рішення суду, відповідачем було подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2024 року за наслідком витребування з суду першої інстанції матеріалів справи, відмовлено у відкритті апеляційного провадження. 
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2024 року виправлено описки в резолютивній та описовій частинах ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2024 року у справі №380/6407/22 про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Виправлено описку у описовій частині ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2024 року у справі №380/6407/22 про відмову у відкритті апеляційного провадження по тексту та вважати правильним прізвище позивача « ОСОБА_1 » замість неправильно зазначеного прізвища позивача « ОСОБА_1 » у відмінках.
Виключено з резолютивної частини ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2024 року у справі №380/6407/22 про відмову у відкритті апеляційного провадження текст: «В задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 прикордонний загін) на про поновлення строку на апеляційне провадження - відмовити."
В резолютивній частині ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2024 у справі №380/6407/22 вважати правильним текст « Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року у справі №380/6407/22» замість неправильно зазначеного тексту «Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 прикордонний загін) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 8 березня 2023 року у справі №380/17652/22».
Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України»), надіславши її 28 липня 2024 року через підсистему «Електронний суд».
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши касаційну скаргу позивача у частині оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року, Суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
З аналізу вищенаведеної норми права вбачається, що касаційному оскарженню підлягають рішення суду першої інстанції лише після їх перегляду судом апеляційної інстанції. 
Пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року не переглядалось, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження в частині оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року.
Перевіривши доводи касаційної скарги в частині оскарження Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2024 року, Суд зазначає наступне.
Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Під час перевірки зазначеної касаційної скарги в частині оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2024 року на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України встановлено, що у порушення вимог частини четвертої зазначеної норми до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до статей 1, 2 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом; судовий збір включається до складу судових витрат; платники судового збору - це громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 1 січня 2024 року (на момент звернення з касаційною скаргою) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить: 3028 грн.
Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною третьою статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. 
Оскільки касаційна скарга подана через підсистему «Електронний суд» скаржник має надати докази сплати судового збору в сумі: 2422,40 грн (3028 грн*0,8). 
Реквізити для сплати судового збору:
УК у Печерському районі/Печерський район/22030102;
код отримувача ЄДРПОУ: 37993783;
банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007;
код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";
призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)".

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього кодексу.
Отже, касаційна скарга в частині оскарження Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2024 року не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому відповідно до частини другої статті 332 КАС України Суд дійшов висновку про залишення її без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків, а саме надання до суду: документа про сплату судового збору, у визначеному Судом розмірі.
Керуючись статтями 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 в частині оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року у справі №380/6407/22.
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 в частині оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2024 року у справі №380/6407/22  - залишити без руху.
Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.
Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................
Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
О.В. Кашпур,
Судді Верховного Суду