УХВАЛА
16 вересня 2024 року                                                                                         
м. Київ
 
справа № 727/614/24
провадження № 61-12068ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 31 січня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 травня 2024 року 
у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про видачу обмежувального припису,
за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_5 , Служби у справах дітей Чернівецької міської ради, 
УСТАНОВИВ:
1.                 28 серпня 2024 року ОСОБА_1  подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 31 січня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 травня 2024 року (повний текст складений 20 травня 2024 року) у цивільній справі № 727/614/24.
 
2.                 Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
 
3.                 Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
 
4.                 У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзаци перший і другий частини сьомої статті 43 ЦПК).
 
5.                  ОСОБА_1 подала касаційну скаргу через електронну пошту та надала докази відправки копій касаційної скарги іншим учасникам справи на їхні електронні адреси.
 
6.                 Разом з тим, до касаційної скарги не додано доказів надсилання копій касаційної скарги з копіями доданих до неї матеріалів заінтересованим особам:  ОСОБА_5 , Службі у справах дітей Чернівецької міської радиз урахуванням положень статті 43 ЦПК. Доказ надіслання копій скарги на електронну пошту ОСОБА_5 та Службі у справах дітей Чернівецької міської ради не є належним, оскільки відповідно до статті 43 ЦПК такі копії мали бути направлені з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля) шляхом надсилання до електронних кабінетів цих осіб, а у разі відсутності в них електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
 
7.                 Таким чином недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхомподання до Верховного Суду доказів надсилання ОСОБА_5 та Службі у справах дітей Чернівецької міської ради копій касаційної скарги разом з копіями доданих до неї документів до їх електронних кабінетів, а у разі відсутності - у паперовій формі листом з описом вкладення. 
 
8.                 За змістом частини другої статті 393 ЦПК у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
 
9.                 В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).
 
10.            Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК, Суд
УХВАЛИВ:
1.                 Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 31 січня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 травня 2024 року у цивільній справі № 727/614/24 залишити без руху.
 
2.                 Запропонувати  ОСОБА_1 в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 ЦПК шляхом усунення вищевказаних недоліків.
 
3.                 У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                       П. І. Пархоменко