ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

28 червня 2024 року 	м. Дніпро	справа № 160/21929/23	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Добродняк І.Ю. (доповідач),
                               суддів:  Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,     

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу  ОСОБА_1 
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року (головуючий суддя Захарчук-Борисенко Н.В.) 
у справі №160/21929/23
за позовом  ОСОБА_1 
до старшого сержанта поліції сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Перепелкіна Сергія Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису, - 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого сержанта поліції сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Перепелкіна Сергія Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №328960 від 16.07.2023, винесений старшим сержантом поліції сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Перепелкіним Сергієм Миколайовичем .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до положень чинного законодавства підставою для винесення термінового заборонного припису є встановлення працівниками поліції факту вчинення домашнього насильства у будь-якій його формі. При цьому, на думку позивача, встановлення факту домашнього насильства лише за заявою особи, яка начебто піддавалась домашньому насильству, у випадку коли інша особа (кривдник) заперечує вчинення домашнього насильства, не може бути визнано об`єктивним. Позивач вважає, що в даному випадку відповідач повинен був вжити заходів щодо об`єктивного з`ясування істини - опитати сусідів, інших мешканців домоволодіння, встановити, чи перебуває особа кривдника у стані сп`яніння, оглянути постраждалу особу на факт тілесних ушкоджень, залучити свідків, переглянути відео події чи аудіо запис за наявності, тощо, для об`єктивного з`ясування того чи дійсно позивач вчиняв дії, які можуть бути кваліфіковані як домашнє насильство. І лише після того, як факт домашнього насильства підтверджено об`єктивними доказами, відповідач мав право переходити до оцінки ступенів ризиків та вирішення питання про винесення заборонного припису. Позивач вважає, що оскільки належним чином підтвердженого факту домашнього насильства з боку ОСОБА_1 встановлено та зафіксовано не було, відсутні підстави для вирішення питань щодо винесення відносно ного заборонного припису.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року у задоволенні позову відмовлено.
Суд першої інстанції виходив з того, що за результатами проведеної оцінки ризиків за наслідком опитування постраждалої особи та отримання від неї відповідей на 27 запитань, прийняття оскарженого термінового заборонного припису стосовно кривдника (позивача) було необхідним заходом врегулювання конфлікту, який мав місце між позивачем та постраждалою особою. Суд дійшов висновку, що поліцейський діяв безсторонньо та розсудливо, в межах та у спосіб наданих йому повноважень, а відтак правомірно застосував надану йому дискреційну функцію, склавши оскаржуваний припис. 
Крім того, суд першої інстанції зазначив, що оскільки на час розгляду справи по суті заборонний припис вичерпав свою дію і не несе будь-яких правових наслідків, які б порушували права, свободи чи інтереси позивача, тому не потребує додаткового скасування у судовому порядку.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не правильне застосування судом норм матеріального права та неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі. 
Скаржник в апеляційній скарзі наводить доводи, викладені у позовній заяві, наполягає на тому, що  оскільки в межах спірних правовідносин відсутнє належне підтвердження факту вчинення позивачем домашнього насильства 16.07.2023, у відповідача не було підстав для винесення відносно позивача оскаржуваного заборонного припису. Позивач також зазначає, що оскаржуваний припис шкодить його репутації, кар`єрі та особистому життю, а також породжує багато інших негативних наслідків.
Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області подало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду першої інстанції залишити без змін як законне та обґрунтоване. Відповідач-2 зазначає, що терміновий заборонний припис винесений за обставинами, що відбулись 16.07.2023. Відповідно до форми оцінки вчинення домашнього насильства від 16.07.2023, яка заповнена старшим сержантом поліції сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Перепелкіним С.М. : постраждала особа - ОСОБА_3 ; кривдник - ОСОБА_1 ; блок запитань з №1-6 містить 4 відповіді «Так», блок запитань №7-27 містить 10 відповідей «Так». Таким чином, оскаржуваний припис винесено за результатами проведеної оцінки ризиків за наслідком опитування постраждалої особи та отримання від ней відповідей «Так» на питання №№1, 2, 3, 4, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 18, 20, 21, 26, що в силу п.6 розділу ІІ Порядку оцінки ризиків вчинення домашнього насильства свідчить про наявність високого рівня небезпеки. Відповідач-2 вважає, що з урахуванням підтвердженого матеріалами справи факту вчинення домашнього насильства позивачем, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що поліцейський діяв безсторонньо та розсудливо, в межах та у спосіб наданих йому повноважень, а відтак правомірно застосував надану йому дискреційну функцію, склавши оскаржуваний припис.
Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню,
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 16.07.2023 старшим сержантом поліції сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Перепелкіним С.М. за заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на підставі «Форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства», а саме: пунктів №№1, 2, 3, 4, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 18, 20, 21, 26, винесений терміновий заборонний припис серії АА №328960 стосовно кривдника - ОСОБА_1 . 
В означеному терміновому заборонному приписі серія АА №328960 від 16.07.2023 зазначено, що підставою для його винесення слугувало те, що 16.07.2023 близько 19:00 год ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
Цим приписом встановлено такі заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника:
- зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи;
- заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи;
- заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.
Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на одну добу з 23:40 год. 16.07.2023 та діє до 23:40 год. 17.07.2023.
Припис містить підпис працівника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України, який виніс заборонний припис стосовно кривдника, Перепелкіна С.М. , та підпис постраждалої особи ОСОБА_3 . 
У графі підпис кривдника про отримання термінового заборонного припису стосовно кривдника зазначено «відмовився», що засвідчено підписами Перепелкіна С.М. та ОСОБА_3 .
Відповідно до Форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 16.07.2023 поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки як «високий».
Правомірність термінового заборонного припису стосовно кривдника від 16.07.2023 серії АА №328960 є предметом судового розгляду у цій справі.
З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції зазначає таке.  
Згідно п.8 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.
Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства, визначені Законом України від 07 грудня 2017 року №2229-VIII «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Відповідно до визначень в  ст.1 Закону №2229-VIII:
- домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (п. 3);
- кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі (п. 6);
- особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі (п. 8);
- терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства (п.    16).
Частиною 2 статті 3 Закону № 2229-VIII наведено перелік осіб,  на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, зокрема, подружжя.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 10 Закону №2229-VIII до повноважень уповноважених підрозділів органів Національної поліції України у сфері запобігання та протидії домашньому насильству належать, зокрема винесення термінових заборонних приписів стосовно кривдників.
Статтею 24 Закону №2229-VIII передбачено, що до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать: 1) терміновий заборонний припис стосовно кривдника; 2) обмежувальний припис стосовно кривдника; 3) взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи; 4) направлення кривдника на проходження програми для кривдників.
Частинами 1, 2, 4-6 ст. 25 Закону №2229-VIII визначено, що терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.
Терміновий заборонний припис може містити такі заходи: 1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; 2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; 3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.
Терміновий заборонний припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівником уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України за результатами оцінки ризиків.
Терміновий заборонний припис виноситься строком до 10 діб.
Терміновий заборонний припис вручається кривднику, а його копія - постраждалій особі або її представнику.
Особа, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, може оскаржити його до суду в загальному порядку, передбаченому для оскарження рішень, дій або бездіяльності працівників уповноважених підрозділів органів Національної поліції України (ч. 9 ст. 25 Закону №2229-VIII).
Терміновий заборонний припис виноситься в порядку, затвердженому Міністерством внутрішніх справ України (ч. 11 ст. 25 Закону № 2229-VIII).
Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01 серпня 2018 року №654 затверджено Порядок винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника.
Відповідно до розділу ІІ Порядку №654 в редакції на час виникнення спірних правовідносин терміновий заборонний припис стосовно кривдника (далі - припис) виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України (далі - уповноважений підрозділ поліції) у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення (п.1).
Припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівника уповноваженого підрозділу поліції за результатами оцінки ризиків (п.2).
Під час вирішення питання про винесення припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи. Зазначена вимога поширюється також на місце спільного проживання (перебування) постраждалої особи та кривдника незалежно від їхніх майнових прав на відповідне житлове приміщення (п.3).
Відповідно до п.4 розділу ІІ Порядку №654 припис може містити такі заходи:
зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи;
заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи;
заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.
При винесенні припису працівник уповноваженого підрозділу поліції отримує пояснення від кривдника, постраждалої особи (її представника), свідка(ів) (у разі наявності) - п.5 розділу ІІ Порядку №654.
Відповідно до п.10 розділу ІІ Порядку №654 під час винесення припису в ньому зазначаються відомості, що наведені в цьому пункті, зокрема:
у рядку «згідно зі статтею 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та з урахуванням існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи виніс цей терміновий заборонний припис стосовно» - прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) особи, яка вчинила домашнє насильство (повністю, без скорочень), стать, дата народження, громадянство, місце проживання, місце реєстрації, номер контактного телефону, місце роботи (навчання), посада; 
у рядку «особу встановлено» - назва документа, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила домашнє насильство (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і назва органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла));
у рядку «чи притягався(лася) до адміністративної або кримінальної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності (впродовж року) або кримінальної відповідальності;
у рядку «у зв`язку із скоєнням ним (нею) домашнього насильства» - форма(и) домашнього насильства та стислий зміст правопорушення;
у рядку «стосовно постраждалої особи» - прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) постраждалої особи (повністю, без скорочень) з підкресленням ступеня її спорідненості з кривдником відповідно до частин другої, третьої статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а в разі винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника в електронній формі з використанням мобільного логістичного пристрою ступінь спорідненості з кривдником обирається із запропонованого класифікатора; 
у рядку «заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника» - захід чи заходи, передбачені частиною другою статті 25 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству";
у рядку «Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком» - строк із зазначенням кількості діб, часу та дати винесення припису, часу та дати закінчення дії припису;
у рядку «Особі, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, роз`яснено положення статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення про притягнення до відповідальності за невиконання термінового заборонного припису стосовно кривдника, зобов`язання повідомити про місце свого тимчасового перебування уповноважений підрозділ поліції за місцем учинення домашнього насильства, а також про право оскарження термінового заборонного припису стосовно кривдника до суду» - підпис, прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) особи, якій винесено припис;
у рядку «Підпис працівника уповноваженого підрозділу поліції, який виніс терміновий заборонний припис стосовно кривдника» - підпис, прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) працівника уповноваженого підрозділу поліції, який виніс припис;
у рядку «Підпис постраждалої особи (її представника) про отримання копії термінового заборонного припису стосовно кривдника» - підпис, прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) постраждалої особи (її представника); 
у рядку «Підпис кривдника про отримання термінового заборонного припису стосовно кривдника отримано» - підпис, прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) кривдника; 
у рядку «Кривдник від підпису відмовився в присутності» - підписи, прізвища, власні імена, по батькові (за наявності) працівника уповноваженого підрозділу поліції, який виніс припис, постраждалої особи (її представника), свідка(ів) (у разі наявності). 
Відповідно до п.11 розділу ІІ Порядку №654 припис підписується працівником уповноваженого підрозділу поліції, який його виніс, постраждалою особою (її представником) і кривдником власноруч на оригіналі та кожній з копій. 
Особа, стосовно якої винесено припис, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту припису та пояснення по суті правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його, які додаються до копії припису працівника уповноваженого підрозділу поліції (п.13 розділу ІІ Порядку №654).
Наказом Міністерства соціальної політики України, Міністерства внутрішніх справ України 13 березня 2019 року №369/180 затверджений Порядок проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, який визначає процедуру проведення оцінки вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи, з метою визначення ефективних заходів реагування, спрямованих на припинення такого насильства та попередження його повторного вчинення.
Відповідно до п.4, 5 розділу І Порядку №369/180 оцінку ризиків проводить поліцейський уповноважений підрозділ органу Національної поліції України (далі - уповноважений підрозділ поліції) за фактом вчинення домашнього насильства.
Результати оцінки ризиків враховує поліцейський уповноваженого підрозділу поліції під час винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника, вжиття інших заходів для припинення такого насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення та надання допомоги постраждалим особам у порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до розділу ІІ Порядку №369/180:
Оцінка ризиків проводиться за факторами небезпеки/ризиків щодо вчинення домашнього насильства, передбачених у формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства згідно з  додатком  до цього Порядку, шляхом спілкування/бесіди з постраждалою від такого насильства особою або її представником, з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи (п.1).
За результатами заповнення форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства поліцейський уповноваженого підрозділу поліції визначає рівень небезпеки, який ураховується під час винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника, вжиття інших заходів для припинення такого насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення, надання допомоги постраждалим особам (п.2).
Фактори небезпеки/ризику щодо вчинення домашнього насильства визначаються за результатами оцінки дій кривдника, які свідчать про ймовірність настання летальних наслідків у разі вчинення домашнього насильства, і представлені у формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства у вигляді питань, на які відповідає поліцейський уповноваженого підрозділу поліції за результатами спілкування з постраждалою особою, та загальної оцінки ситуації вчинення домашнього насильства з метою виявлення вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті такої особи (п.3).
Форма оцінки вчинення домашнього насильства складається із 27 питань, на які поліцейський має відповісти «так», «ні», «без відповіді»/«невідомо». Питання стосуються безпосередньо безпеки постраждалої особи: чи кривдник погрожував її вбити, чи застосовував фізичне насильство, чи перебував кривдник у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння (має алкогольну чи наркотичну залежність) та ін.
Відбираючи від постраждалої особи відповіді на такі запитання, поліцейський визначає таким чином рівень небезпеки: високий, середній або низький. І, що важливо, відмова або небажання постраждалої особи спілкуватися із правоохоронними органами може розцінюватися представниками поліції як високий рівень небезпеки. Тобто, якщо на всі запитання отримано відповіді «Без відповіді/Невідомо», поліцейський уповноваженого підрозділу поліції на свій розсуд може оцінити ситуацію як таку, що має високий рівень небезпеки.
Якщо рівень небезпеки оцінюється як низький або середній, а інші чинники/обставини, що можуть вплинути на рівень небезпеки, відсутні - терміновий заборонний припис стосовно кривдника виноситься на розсуд поліцейського уповноваженого підрозділу поліції. У разі високого рівня небезпеки поліцейський уповноваженого підрозділу поліції обов`язково виносить терміновий заборонний припис стосовно кривдника.
Під час вирішення питання про винесення припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи. Зазначена вимога поширюється також на місце спільного проживання (перебування) постраждалої особи та кривдника незалежно від їхніх майнових прав на відповідне житлові приміщення. При винесенні припису працівник уповноваженого підрозділу поліції отримує пояснення від кривдника, постраждалої особи (її представника), свідка(ів) (у разі наявності).
Відповідно до п. 6 розділу ІІ Порядку №369/180 дві відповіді «Так» на запитання з №1-6 та на будь-яку кількість запитань з №7-27 форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, а також якщо поліцейський уповноваженого підрозділу поліції вважає, що постраждала особа перебуває в ситуації, яка може спричинити її смерть або інші тяжкі наслідки, оцінюється як високий рівень небезпеки.
Відповідь «Так» на одне запитання з №1-6 та на щонайменше сім і більше запитань з №7-27 або жодної відповіді на запитання з №1-6, але не менше чотирнадцяти позитивних відповідей на запитання з №7-27 форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства оцінюється як середній рівень небезпеки.
Відповідь «Так» на одне запитання з №1-6 та на не більше ніж шість запитань з №7-27 або не більше тринадцяти позитивних відповідей на запитання з №7-27 форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства оцінюється як низький рівень небезпеки.
Якщо на всі запитання отримано відповіді «Без відповіді / Невідомо», поліцейський уповноваженого підрозділу поліції на свій розсуд може оцінити ситуацію як таку, що має високий рівень небезпеки.
Згідно п.7 розділу ІІ Порядку №369/180 залежно від визначеного рівня небезпеки, яка загрожує постраждалій особі, поліцейський уповноваженого підрозділу поліції приймає рішення щодо необхідності винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника та застосування заходів, передбачених частиною другою статті 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Якщо рівень небезпеки оцінюється як низький або середній, а інші чинники/обставини, що можуть вплинути на рівень небезпеки, відсутні, терміновий заборонний припис стосовно кривдника виноситься на розсуд поліцейського уповноваженого підрозділу поліції.
У разі високого рівня небезпеки поліцейський уповноваженого підрозділу поліції обов`язково виносить терміновий заборонний припис стосовно кривдника.
Виходячи з наведених норм в їх сукупності, терміновий заборонний припис стосовно кривдника виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівника уповноваженого підрозділу поліції за результатами оцінки ризиків, у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення. 
При цьому оцінка ризиків домашнього насильства та визначення рівня небезпеки є обов`язковою передумовою для винесення поліцейським уповноваженого підрозділу поліції термінового заборонного припису стосовно кривдника.
В даному випадку, як вбачається з матеріалів справи, у Формі оцінки вчинення домашнього насильства від 16.07.2023, де кривдником є позивач, працівником поліції оцінено рівень небезпеки як високий, з урахуванням відповідей позивача, позивача, який надавав відповіді «Так» на запитання №№1, 2, 3, 4, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 18, 20, 21, 26. Отже, блок запитань з №1 - 6 містить 4 відповіді «Так», блок запитань №7 - 27 містить 10 відповідей «Так».
Така оцінка відповідача відповідає приписам п.6 розділу ІІ Порядку №369/180, тому терміновий заборонний припис стосовно кривдника виноситься на розсуд поліцейського уповноваженого підрозділу поліції залежно від визначеного рівня небезпеки, яка загрожує постраждалій особі.
Отже, керуючись п. 7 Порядку №369/180 та враховуючи встановлення високого рівня небезпеки поліцейський уповноваженого підрозділу поліції був зобов`язаний в межах спірних правовідносин винести терміновий заборонний припис стосовно кривдника.
При цьому, дослідивши надані позивачем разом з уточненою позовною заявою записи з нагрудних камер поліцейських, які 16.07.2023 прибули на виклик постраждалої ОСОБА_3 , суд апеляційної інстанції враховує, що при вирішенні питання щодо винесення термінового заборонного припису в межах спірних правовідносин поліцейським уповноваженого підрозділу поліції було заслухано позицію та доводи кривдника - ОСОБА_1 й відібрано у нього письмові пояснення та заяву, які містяться в матеріалах даної справи (а.с. 67-69), що свідчить про дотримання поліцейським вимог п. 5 Розділу ІІ Порядку №654.
Крім того, з наданих позивачем записів слідує, що поліцейським було роз`яснено ОСОБА_1 , що метою винесення спірного термінового заборонного припису є не покарання кривдника за вчинення домашнього насильства, а - негайне припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.
Твердження позивача про те, що терміновий заборонний припис стосовно кривдника складено на підставі оцінки ризиків, які ґрунтуються лише на надуманих та неправдивих поясненнях постраждалої особи, колегія суддів відхиляє, оскільки такі доводи позивача не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами й зводяться виключно до надання оцінки діям учасників конфлікту ( ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ), що в межах оскарження термінового заборонного припису не входить до предмету дослідження судом.
Як зазначено позивачем в апеляційній скарзі, при наданні пояснень він заперечував, що він бив та погрожував постраждалій особі. В той же час відповідач-1 зазначив у формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відповіді «Так» напроти питань 2 та 10, при цьому  матеріалами справи не підтверджується надання позивачем під час оцінки вчинення домашнього насильства заперечень або пояснень, про які він вказує,  а також  зауважень щодо змісту припису. 
З урахуванням приписів ч. 2 ст. 2 КАС України, оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №328960 від 16.07.2023, винесений старшим сержантом поліції сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Перепелкіним Сергієм Миколайовичем з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, розсудливо, на підставі наданих йому повноважень, а отже є правомірним і не підлягає скасуванню.
Поряд із зазначеним, суд апеляційної інстанції вважає безпідставним висновок суду першої інстанції стосовно того, що оскільки на час розгляду справи по суті заборонний припис вичерпав свою дію і не несе будь-яких правових наслідків, які б порушували права, свободи чи інтереси позивача, тому не потребує додаткового скасування у судовому порядку, з огляду на таке.
З матеріалів справи судом встановлено, що оскаржуваний терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на одну добу з 23:40 год 16.07.2023 року та діє до 23:40 год. 17.07.2023 року, тобто на момент звернення позивача до суду із позовом у цій справі 29.08.2023 такий припис завершив свою дію.
Проте, закінчення терміну дії припису не означає, що даний акт індивідуальної дії не створює правових наслідків для позивача у справі.
Так, відповідно до Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» винесення термінового заборонного припису відносно кривдника передбачає настання негативних наслідків для цієї особи, а саме: внесення до реєстру осіб, що вчинили домашнє насильство, взяття кривдника на профілактичний облік, відшкодування моральної шкоди та матеріальних збитків, тощо.
З наведеного слідує, що у разі встановлення судом протиправності винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника, суд не обмежений у можливості його скасування після закінчення терміну дії такого припису.
У той же час, враховуючи, що зазначення судом першої інстанції у своєму рішенні безпідставного висновку про відсутність правових підстав для оскарження термінового заборонного припису, який завершив свою дію, не призвело до неправильного вирішення справи по суті спору, такий висновок не є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.
З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив правильне рішення про відмову у задоволенні позову.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Передбачені ст. 317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.
Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року у справі №160/21929/23 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України. 
   
Головуючий - суддя                                                                      І.Ю. Добродняк 

                               суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      Я.В. Семененко