РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року 
м. Рівне

Справа № 562/1499/22
Провадження № 22-ц/4815/457/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
головуючого судді Боймиструка С.В.,
суддів: Хилевич С.В., Гордійчук С.О.,
секретар судового засідання: Хлуд І.П.,
за участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії, 

В С Т А Н О В И В:
У липні 2022 року в суд звернувся ОСОБА_3 з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ "Приватбанк") про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії.
В зв`язку з цим просив: визнати незаконною бездіяльність відповідача, котра полягає у відмові надати інформацію за кредитним договором №ROOWGF00000667 від 22 квітня 2005 року, зобов`язати надати таку інформацію та укласти договір про реструктуризацію за цим договором.

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2023 року позов ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - задоволено частково.
Зобов`язано Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" провести реструктуризацію заборгованості по кредитному договору № ROOWGF00000667 від 22 квітня 2005 року, укладеним між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк", відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті".
Провадження в справі в частині позовних вимог закрито, а саме:
1. Визнати незаконною бездіяльність Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, котра полягає у відмові надати інформацію про історію здійснення платежів за кредитним договором № ROOWGA00000688 від 21 серпня 2007 року, зарахованих сум неустойки в рахунок погашеного боргу, інформацію про відсоткову ставку по кредиту після реструктуризації, зменшення наявної на день реструктуризації сукупної суми заборгованості із сплати відсотків та кредиту;
2. Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570 надати позивачу: - інформацію про історію здійснення платежів за кредитним договором № ROOWGA00000688 від 21 серпня 2007 року, у тому числі інформацію про дату здійснення кожного платежу, суму кожного здійсненого платежу, інформацію про призначення кожного здійсненого платежу, інформацію про сплату АТ КБ «Приватбанком» страхових платежів, інформацію про сплату Рівненським регіональним управлінням «Державного Фонду сприяння молодіжному житловому будівництву» платежів згідно Договору №16-128 про надання часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків від 12 липня 2005 року; - інформацію про те, чи проводилося зарахування сум неустойки в рахунок погашення існуючого станом на день, що передує дню проведення реструктуризації, непогашеного залишку суми кредиту (в першу чергу) та заборгованості із сплати процентів за користування кредитом за період до дня, що передує дню проведення реструктуризації (у другу чергу). Якщо так, то надати розрахунок суми неустойки, яка зарахована в першу чергу та суми неустойки, яка зарахована в другу чергу; - розрахунок (інформації) про зменшення наявної на день реструктуризації суми заборгованості із сплати процентів за користування кредитом за період до дня, що передує дню проведення реструктуризації, а також про зменшення наявної на день реструктуризації суми заборгованості із сплати процентів за користування кредитом за період до дня, що передує дню проведення реструктуризації зменшення наявної на день реструктуризації сукупної суми заборгованості із сплати (в першу чергу) та про зменшення наявної на день реструктуризації сукупної суми заборгованості із сплати кредиту (прострочена заборгованість та заборгованість, строк сплати якої не сплив) (в другу чергу);
3. Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, укласти з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 договір на реструктуризацію кредитного договору № ROOWGA00000688 від 21 серпня 2007 року у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13 квітня 2021 року № 1381-IX. 

Вважаючи рішення суду в частині задоволених позовних вимог незаконним, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, представник Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" оскаржив його в апеляційному порядку. 
В поданій апеляційній скарзі зазначає, що місцевий суд не надав належної оцінки, що на запит про реструктуризацію на адресу клієнта надіслано відповідь 20.12.2021 р. №20.1.0.0.0/7-211130/9281, де запропоновано за всіма питанням, які стосуються реструктуризації звертатися до відповідального представника. Щодо надання копії договорів на реструктуризацію від 22.06.2021 Банку з клієнтом ОСОБА_3 – будь-які договори про реструктуризацію кредитних договорів з ОСОБА_3 в 2021 році Банком не укладали. Щодо розрахунку коштів, які надійшли від Рівненського регіонального управління "Державного Фонду сприяння молодіжному житловому будівництву" згідно укладеного Договору №16-128 "Про надання часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків" – на адресу суду направлені виписки по рахунках у яких надходження не відображені, отже технічна можливість здійснити розрахунок відсутня, а процесуальний обов`язок доказування факту надходження коштів від фонду лежить на позивачу.
Вказує, що позивачу було відмовлено у реструктуризації в тому числі на підставі ненадання документів, що передбачені Законом.
Стверджує, що станом на 01.01.2014 року у позивача існувала прострочена заборгованість за тілом кредиту 1223,16 дол. США, а також за процентами і комісією.
Вважає, що позивач пропустив строк подання заяв про реструктуризацію, та не довів дотримання всіх умов п. 7 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ "Про споживче кредитування". 

Представник ОСОБА_3 у відзиві заперечує доводи викладені апелянтом, вказує на необґрунтованість апеляційної скарги, просить залишити її без задоволення, а рішення місцевого суду без змін. 

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення. 

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 

Судом встановлено, що 22 квітня 2005 року між ОСОБА_3 та ЗАТ КБ «Приватбанк» укладено кредитний договір № ROOWGF00000667 за умовами якого банк надав кредит в сумі 22 000 (двадцять дві тисячі) доларів США, з яких 17 000 дол. США на купівлю нерухомого майна та 5 000 дол. США на сплату страхових платежів. Кошти надані під 1% в місяць, строком до 21 квітня 2025 року. Позичальнику видано кошти в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) доларів США.
31 жовтня 2011 року внесено зміни, укладено додаткову угоду №1 до Кредитного договору № ROOWGF00000667 від 22 квітня 2005 року. Пункт 1.1 викладено в наступній редакції: 
Банк зобов`язується надати «Позичальникові» кредитні кошти на строк з 22.04.2005 р. по 21.04.2025 р. включно, у вигляді не поновлюваної лінії (далі – «Кредит») у розмірі 23475,74 дол. США на наступні цілі: 17000,00 дол. США на споживчі цілі, а також у розмірі 6 475,74 дол. США на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного Договору, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом, винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі суми 0,00% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 0,14% від суми виданого кредиту щомісяця в Період сплати, винагорода за резервування ресурсів у розмірі 0,00% річних від суми зареєстрованих ресурсів, винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 6.2. даного Договору. Періодом сплати вважається період з «21» по «28» число кожного місяця. 

21 серпня 2007 року між ОСОБА_3 та ЗАТ КБ «Приватбанк» укладено кредитний договір № ROOWGА00000688, за умовами якого банк надав споживчий кредит в сумі 10 000 доларів США під заставу нерухомості, а також у розмірі 500 доларів США на сплату страхових платежів. Кошти надані під 0,84% в місяць, з 21.08.2007 року до 18.08.2017 року. Позичальнику видано кошти в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) доларів США.
31 жовтня 2011 року внесено зміни, укладено додаткову угоду №1 до Кредитного договору № ROOWGА00000688 від 21 серпня 2007 року. Пункт 1.1 викладено в наступній редакції: 
Банк зобов`язується надати «Позичальникові» кредитні кошти на строк 21.08.2007 року до 18.08.2017 року включно, у вигляді не поновлюваної лінії (далі – «Кредит») у розмірі 12492,37 дол. США на наступні цілі: 10000,00 дол. США на споживчі цілі, а також у розмірі 2492,37 дол. США на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного Договору, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 1,09% на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом, винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі суми 0,00% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 0,20% від суми виданого кредиту щомісяця в Період сплати, винагорода за резервування ресурсів у розмірі 0,00% річних від суми зареєстрованих ресурсів, винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 6.2. даного Договору. Періодом сплати вважається період з «21» по «28» число кожного місяця. 

22 квітня 2005 року ОСОБА_3 та ЗАТ КБ «Приватбанк» уклали іпотечний договір №ROOWGF00000667. Згідно договору іпотекою забезпечено виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором №ROOWGF00000667 від 22.04.2005 року.
Договором від 21 серпня 2007 року змінено предмет іпотечного договору та визначено, що іпотекою забезпечується виконання зобов`язань за кредитними договорами №ROOWGF00000667 від 22.04.2005 року та №ROOWGА00000688 від 21 серпня 2007 року. 
Предметом договору іпотеки є трикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 , площею 66 кв.м.
Право власності на вказану квартиру зареєстроване за ОСОБА_3 з 14.04.2005 року, що підтверджується відомостями з реєстру прав власності на нерухоме майно від 16.02.2022 року, інформаційна довідка №299817626. 
З інформаційної довідки ЦНАП Здолбунівської міської ради від 15.02.2024 року №825-10/15 вбачається, що в квартирі має зареєстроване місце проживання: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . 
Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про споживче кредитування», реструктуризація зобов`язань за договором про споживчий кредит - це зміна істотних умов договору про споживчий кредит, що здійснюється кредитодавцем на договірних умовах із споживачем і впливає на умови та/або порядок повернення такого кредиту. 
13 квітня 2021 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» № 1381-IX, який набрав чинності 23 квітня 2021 року. 
Цим Законом внесено зміни до Закону України «Про споживче кредитування», а саме Розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» доповнено пунктом 7. 
Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», обов`язковій реструктуризації підлягають зобов`язання, передбачені договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, у разі:
- наявності станом на день набрання чинності цим пунктом будь-якого непогашеного грошового зобов`язання (простроченого грошового зобов`язання та/або грошового зобов`язання, строк сплати якого не закінчився) перед кредитором, крім випадку переходу усіх прав кредитора до поручителя (заставодавця) у зв`язку з виконанням ним зобов`язань позичальника;
- відсутності станом на 01 січня 2014 року простроченої заборгованості, яку згідно з договором позичальник зобов`язаний сплатити не пізніше 01 січня 2014 року (крім простроченої заборгованості із сплати неустойки та інших платежів, нарахованих у зв`язку із простроченням позичальником платежів, та/або будь-якої заборгованості, строк сплати якої відповідно до договору спливає після 01 січня 2014 року, але яку кредитор вимагав повернути достроково (у строк до 01 січня 2014 року) у зв`язку з простроченням позичальником платежів), або якщо зазначену прострочену заборгованість погашено до дня проведення реструктуризації;
- виконання зобов`язань за договором забезпечено предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку» у вигляді майна, віднесеного до об`єктів житлового фонду (далі - житлове нерухоме майно), або об`єкта незавершеного житлового будівництва, або майнових прав на нього, або садового будинку, або земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а загальна площа такого нерухомого майна (об`єкта незавершеного житлового будівництва) не перевищує для квартири 140 квадратних метрів, для житлового будинку - 250 квадратних метрів, для садового будинку - 250 квадратних метрів, для земельної ділянки - площі, визначеної пунктом «г» частини першої статті 121 ЗК України.
Крім того, зокрема, вимагається виконання хоча б однієї з таких умов:
- предмет іпотеки - житлове нерухоме майно використовується як місце постійного проживання позичальника або майнового поручителя (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі), за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя іншого житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);
- у власності позичальника або майнового поручителя, який є власником предмета іпотеки - об`єкта незавершеного житлового будівництва, відсутнє інше житлове нерухоме майно (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);
- предмет іпотеки - нерухоме житлове майно придбавалося повністю або частково за рахунок кредитних коштів, отриманих за договором, і умовами договору або іпотечного договору передбачено заборону реєстрації місця проживання позичальника або майнового поручителя за адресою розташування житлового нерухомого майна, за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя іншого житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі). 
Відповідно до підпункту 3 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», реструктуризація зобов`язань, передбачених договором, здійснюється за заявою, що подається кредитору позичальником (особою, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представником (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) особисто або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим пунктом. 

Закон України «Про споживче кредитування» визначає вичерпний перелік обставин при яких кредитор має право відмовити у реструктуризації за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, що відповідають зазначеним у підпунктах 1, 2 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» критеріям (незалежно від дати укладення договору) та підлягають обов`язковій реструктуризації на вимогу позичальника: 
у разі пропуску позичальником строків, на подачу заяви, кредитор звільняється від обов`язку проведення реструктуризації зобов`язань за іпотечним кредитом на умовах, визначених цим законом (абзац 7 підпункту 3 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування»); 
у разі ненадання позичальником необхідних для проведення реструктуризації документів, зазначених у підпункті 4 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення», кредитор звільняється від обов`язку проведення реструктуризації зобов`язань за іпотечним кредитом на умовах, визначених цим пунктом (абзац 9 підпункту 4 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування»). 
Підпунктом 4 пункту 7 встановлено, що у заяві про проведення реструктуризації зазначаються: 
прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) позичальника; 
найменування кредитодавця (повне або скорочене); 
інформація про дату укладення договору, яким передбачені зобов`язання, щодо реструктуризації яких подається заява; 
інформація про зареєстроване та фактичне місце проживання позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника); 
інформація про всі наявні у власності позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) на дату підписання заяви об`єкти нерухомого майна, віднесені до об`єктів житлового фонду (зазначається кожен такий об`єкт нерухомого майна та його адреса); 
інформація про зареєстроване та фактичне місце проживання майнового поручителя та про всі наявні у його власності на дату підписання заяви об`єкти нерухомого майна, віднесені до об`єктів житлового фонду (зазначається кожен такий об`єкт нерухомого майна та його адреса), - у разі наявності майнового поручителя; 
документи, що підтверджують інформацію, зазначену у заяві (документи про склад сім`ї, про доходи іпотекодавця (позичальника та/або майнового поручителя) та членів його сім`ї - на вимогу кредитора), розширену інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно кожного члена сім`ї іпотекодавця (позичальника та/або майнового поручителя). 
У разі ненадання позичальником необхідних для проведення реструктуризації документів, зазначених у цьому підпункті, кредитор звільняється від обов`язку проведення реструктуризації зобов`язань за іпотечним кредитом на умовах, визначених цим пунктом. 
Заявник несе відповідальність за достовірність зазначеної у заяві про проведення реструктуризації інформації. У разі якщо заявник не зазначив у заяві про проведення реструктуризації об`єкт нерухомого майна, віднесений до об`єктів житлового фонду, що на момент підписання заяви належав на праві власності позичальнику (особі, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або майновому поручителю, або заявник зазначив недостовірну інформацію про зареєстроване на момент підписання заяви місце проживання позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або майнового поручителя, або заявник зазначив недостовірну інформацію про фактичне місце проживання позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або майнового поручителя, то в разі встановлення однієї з цих обставин судом або в разі підтвердження однієї з таких обставин наявними у кредитора офіційними документами (виданими суб`єктами, уповноваженими відповідно до закону видавати такі документи), це є підставою для відмови у проведенні передбаченої цим пунктом реструктуризації. Якщо реструктуризацію відповідно до цього пункту проведено, це є підставою для відновлення грошових зобов`язань позичальника, які існували станом на день, що передував дню проведення такої реструктуризації, із зменшенням таких грошових зобов`язань на суми сплачених з дня проведення реструктуризації платежів; 

На підставі ч.1 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
За змістом ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із положеннями частини першої, п`ятої, шостої ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.
Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову.
У випадку невиконання учасником справи його обов`язку із доведення відповідних обставин необхідними доказами, такий учасник несе ризик відповідних наслідків, зокрема, відмови у задоволенні позовних вимог, у зв`язку із їх недоведеністю, або задоволення позовних вимог у випадку ненадання відповідачем доказів на спростування обставин, зазначених у позові. 

16 червня 2021 року позивачем складено та направлено відповідачу заяви про реструктуризацію заборгованості за кредитними договорами №ROOWGF00000667 від 22.04.2005 року та №ROOWGА00000688 від 21 серпня 2007 року, що підтверджується копіями заяв долучених, рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, фіскальними чеками УДППЗ "Укрпошта", витягом з відомостями про відстеження поштового відправлення, які долучались до позовної заяви, до відповіді на відзив та наявні в електронному суді (а.с. 4, 16). 
Заява, що стосується кредитного договору №ROOWGF00000667 від 22.04.2005 року у своєму змісті містить: інформацію про позичальника та кредитодавця, кредитний договір, про зареєстроване та фактичне місце проживання позичальника; інформацію про наявність у власності позичальника об`єктів нерухомого майна, віднесені до об`єктів житлового фонду, також долучались документи, що підтверджують інформацію, зазначену у заяві (копії паспортів, копії довідки про склад сім`ї, інформаційні довідки з Державного реєстру нерухомого майна, витяги з реєстру платників фізичних осіб (довідки про доходи). Крім того заявник просив надати розрахунок заборгованості станом на 01.01.2024 року та повідомити про необхідність надати додаткові документи. 
Відтак, факт своєчасного направлення заяви про реструктуризацію, яка відповідає вимогам підпункту 4 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» доведений, а відповідач, всупереч отримання цієї заяви 22.06.2021 року, зворотного належними доказами не довів. 
В матеріалах справи відсутні докази розгляду вказаної заяви банком. Ухвалу місцевого суду про надання відповідей відповідачем не виконано. Також в матеріалах справи відсутній розрахунок заборгованості за договором №ROOWGF00000667 від 22.04.2005 року. 
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновку місцевого суду про наявність підстав для задоволення вимоги про зобов`язання відповідача провести реструктуризацію заборгованості по кредитному договору №ROOWGF00000667 від 22.04.2005 року. 
Оскільки дане судове рішення ухвалюється не на користь апелянта, то понесені ним судові витрати покладаються на нього.
Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд 

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" залишити без задоволення, а рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2023 року – без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Повний текст постанови складений 29 серпня 2024 року. 

Судді:                                                                        Боймиструк С.В.

                                                                               Гордійчук С.О.

                                                                               Хилевич С.В.