справа №753/12711/23                                          головуючий у суді І інстанції Казмиренко Л.В.
провадження №33/824/9882/2024               суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.

 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
16 липня 2024 року                                                                                                       м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді Березовенко Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Деркача Дениса Володимировича на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 13 травня 2024 року, якою:
ОСОБА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «Оілтрейдзахід»  (код ЄДРПОУ 44764946, юридична адреса : м. Луцьк, вул. Ковельська, буд. 22, Волинська область, 43016), 
визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Подільського районного суду м. Києва від 13 травня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, у сумі 1 384 999, 62 грн..
Не погоджуючись з даним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Деркач Денис Володимирович 27 травня 2024 року подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати постанову Подільського районного суду м. Києва від 13 травня 2024 року та закрити провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Посилається на те, що єдиним доказом, на підставі якого складено протокол є витяг з електронного документа, що є додатком до листа Енергетичної митниці від 09 червня 2023 року №7.6-3/77.6-30.3/12/2296, який не містить офіційних реквізитів компанії «Orlen Lietuva». 02 серпня 2022 року між ТОВ «Оілтрейдзахід» (покупець) та ЗАТ «Ekoenergija» (продавець) було укладено Контракт №2022.08.02 про купівлю продаж дизельного пального. Згідно п.4.1.2 Продавець одночасно з передачею товару зобов`язався передати CMR, AAD документ, паспорт якості, інвойс. Протягом 2022-2023 років проведено близько 30 поставок пального і жодних сумнівів у якості та походженні товару (пального) у митних органів не було. 20 червня 2023 року на лист Енергетичної митниці ДМС Україна було надано пояснення з додатковими доказами про те, що Паспорт якості пального №162332 від 16 січня 2023 року відповідає Паспорту якості пального виробника АВ «Orlen Lietuva» № 162332_4895329 , ЗАТ «Ekoenergija» придбала відповідне пальне у АВ «Orlen Lietuva» з підтверджуючими документами, АВ «Orlen Lietuva» надав інформацію, що він дійсно в період з 01 червня 2022 року по 29 травня 2023 року продав ЗАТ «Ekoenergija» відповідну кількість дизельного пального у розмірі 16 161,7 тонн. Окрім того, ТОВ «Оілтрейдзахід» 23 листопада 2023 року повторно звернулось до ЗАТ «Ekoenergija» із запитом, на що отримано відповідну відповідь з додатковими доказами походження відповідного дизельного пального від АВ «Orlen Lietuva». Також відповідно до Повідомлення АВ «Orlen Lietuva» №D12 (12/11-9)-578 від 30 серпня 2023 року зазначено наступна інформацію: 162332_4895329, показник якості якого відображає фактичні значення, отримані з довідника якості №162332. Вказані докази та інформація підтверджують інформацію, що стосується пального, переміщення через митний кордон України згідно Паспорту якості №162332 від 16 січня 2023 року: Первинним виробником пального є компанія АВ «Orlen Lietuva», а країною походження є країна Європейського Союзу; компанія АВ «Orlen Lietuva» підтверджує факт походження даного пального та відповідності Паспорту якості №162332 до Паспорту якості № 162332_4895329 ; ТОВ «Оілтрейдзахід» своєчасно та в повному обсязі надало представникам митних органів всі документи, що стосувались дизельного пального.
Суд не надав належної правової оцінки тому факту, що в даному випадку відсутня об`єктивна сторона правопорушення оскільки відповідно до Протоколу митного органу об`єктивною стороною правопорушення є подання митному органу, як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, тобто, обов`язковою умовою для цього є наявність документів, які підроблені або одержані незаконним шляхом.
Разом з тим, судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що наявні матеріали адміністративної справи: взагалі не містять даних про підробку або незаконність їх одержання ОСОБА_1 ; відповідний Сертифікат якості пального, який подавався до митних органів брокером, був отриманий від UAB «Ekoenergija», був виготовлений цією компанією в порядку, що регулюється Литовським законодавством; наявність відповіді від AB «Orlen Lietuva» щодо того, що компанія не видала відповідний Сертифікат якості пального №162332 від 16 січня 2023 року жодним чином не свідчить про його підробку чи одержання незаконним шляхом; в матеріалах справи наявні нотаріально завірені листи від UAB «Ekoenergija» і AB «Orlen Lietuva», які навпаки вказують на законність відповідного сертифікату якості; в ході розгляду справи митним органом не надано жодних доказів, які спростовували зазначене вище та вказували б на одержання сертифікатів якості незаконним шляхом або їх підробку (наприклад рішення суду або відповідного уповноваженого органу Литовської республіки).
При заповненні митної декларації використовувалися відомості товаросупровідних документів, при цьому судом першої інстанції взагалі не надано оцінки тому факту, що відповідні митні декларації взагалі не заповнювались ОСОБА_1 , а заповнювались брокерами.
Викладене свідчить, що пальне (заявлене у митній декларації) задекларовано у спосіб та порядку, встановленими «Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа», а тому декларування здійснене у відповідності до вимог чинного митного законодавства України.
Відомості, заявлені у митних деклараціях, відповідають відомостям, наявним у товаросупровідних документах, а тому відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 могло бути відомо про невідповідність номеру сертифікату, відомостям зазначеним у товаросупровідних документах.
Крім того, відповідями представництва AB «Orlen Lietuva» підтверджуються обставини дійсності усіх наданих ним документів.
Також, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження умисного переміщенні ОСОБА_1 товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документів, одержаних незаконним шляхом.
Однак, суд першої інстанції такі доводи апелянта залишив поза увагою, не дослідив наявність в діях ОСОБА_1 всіх елементів складу адміністративного правопорушення, притягнув останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України.
У судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_1 - адвокат Тертичний Юрій Вікторович доводи апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.
У судовому засіданні представник енергетичної митниці Державної митної служби України - Герега Катерина Михайлівна заперечила проти задоволення вимог апеляційної скарги. Надала заперечення, відповідно до якихнаявні у матеріалах справи копії листа від Public Company «Orlen Lietuva» 29 червня 2023 року №D2 (115-9)-1451) та витяг з переліку (таблиці) відносно сертифікату якості від 16 січня 2023 року №162332 є належним та допустимим доказом. Директор ТОВ «Оілтрейдзахід» ОСОБА_1 відповідно до ст. 65 Господарського кодексу України як керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси і саме директор вчинив активні дії щодо ввезення товару. Вже після випуску товару у вільний обіг, завод-виробник палива, що ввозилося в Україну в особі представництва «Orlen Lietuva» в Україні попередив Міністерство економіки України та Державну митну службу України про можливе шахрайство з боку постачальників пального шляхом надання підроблених сертифікатів якості з метою приховування походження нафтопродуктів, особливо вироблених у російській федерації (лист від 17 лютого 2023 року №62). Державна митна служба проінформувала Енергетичну митницю щодо використання суб`єктами ЗЕД з метою приховування походження нафтопродуктів зокрема вироблених в російській федерації, підроблених сертифікатів якості виданих публічною компанією «Orlen Lietuva» (лист від 01 березня 2023 року №20/20-01-01/7.6/211). Енергетичною митницею отримано листи від представництва АТ «Orlen Lietuva» в Україні (листи від 20 квітня 2023 року №63, від 28 квітня 2023 року №64) та листа Public Company «Orlen Lietuva» від 29 червня 2023 року №D2 (115-9)-1451, яким надано остаточну комерційну інформацію щодо неіснуючих сертифікатів якості. Згідно листа Public Company «Orlen Lietuva» від 29 червня 2023 року №D2 (115-9)-1451, сертифікат якості від 16 січня 2023 року №162332 литовським підприємством «Orlen Lietuva» не видавався (відомості про сертифікат якості з таким номером у підприємства відсутні). «Orlen Lietuva» є виробником даного дизельного палива, місцезнаходження якого є Литовська Республіка. У інвойсах від 23 січня 2023 року №7159 та від 30 січня 2023 року №7184, 7159 зазначено країну походження товару - Литва. Єдиним підтвердженням країни дизельного палива є два документи: сертифікат якості та інвойс (виданий на основі сертифікату якості). Відповідно до отриманої від представництва АТ «Orlen Lietuva» в Україні та Public Company «Orlen Lietuva» інформації, сертифікат якості від 16 січня 2023 року №162332 литовським підприємством «Orlen Lietuva» не видавався.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення учасників справи, проаналізувавши апеляційні доводи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з нижченаведених підстав.
Відповідно до положень ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Пунктом 3 частини 1 статті 8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.
Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до статті 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Згідно зі статтею 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.
При складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.
При розгляді справи місцевий суд не дотримався вказаних положень закону.
З матеріалів справи вбачається, що 21 вересня 2023 року відносно ОСОБА_1 , який є директором ТОВ «Оілтрейдзахід», складено протокол про порушення митних правил №0235/90300/23 за частиною 1 статті 483 МК України.
Відповідно до вказаного протоколу, 24 січня 2023 року та 01 лютого 2023 року через митний кордон України пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Литовської Республіки в Україну на адресу ТОВ «Оілтрейдзахід»  (43016, Волинська обл., Луцький р-н, м. Луцьк, вул. Ковельська,22, код ЄДРПОУ 44764946) був переміщений товар «Дизельне пальне EN590 10ppm» загальною вагою 71 055 тонн, 84,994 тис. л. при 15оС, вартістю 69 865,79 Євро.
Зазначений товар був оформлений в Енергетичній митниці за митною декларацією типу ІМ 40 ТФ від 25 січня 2023 року №23UA903050004373U3, від 01 лютого 2023 року №23UA903050005385U0 та ІМ 40 ДЕ від 01 лютого 2023 року №23UA903220002611U7.
Переміщення товару через митний кордон України здійснено на підставі наступних документів: сертифікат якості від 16 січня 2023 року №162332, рахунків-фактури від 23 січня 2023 року №7159 та від 30 січня 2023 року №№7184, 7159; міжнародних товарно-транспортних накладних (CMR) від 23 січня 2023 року №492 та від 30 січня 2023 року №506, 505 та зовнішньоекономічного контракту від 02 серпня 2022 року №2022.08.02.
Відповідно до контракту від 02 серпня 2022 року №2022.08.02., укладеного між ТОВ «Оілтрейдзахід» в особі директора Томана Ігора Ярославовича (Покупець) та литовським підприємством UAB «Ekoenergija» (Granito g.11,02241 Vilnius,Lithuania) в особі директора Julijus Srage (Продавець), продавець продає, а Покупець купує дизельне паливо, зокрема «Дизельне пальне EN590 10ppm». Якість товару має відповідати характеристикам якості стандарту EN 590.
Згідно з відомостями, зазначеними в наданих до митних органів документах, на митну територію України ввезено товар «Дизельне пальне EN590 10ppm» походженням з Литовської Республіки. Відповідно до відомостей зазначених в сертифікаті (паспорті) якості від 16 січня 2023 року №162332, товар виготовлений підприємством Public Company «Orlen Lietuva» та відповідає вимогам (стандарту) EN 590.
Відповідно до вимог ст. 198 МК України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації.
Нормами ст. 335 МК України встановлено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі документи та відомості зокрема, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв`язку із застосуванням захисних заходів. Незалежно від виду транспорту, яким здійснюється переміщення товарів, під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України надаються документи (відомості) або їх реквізити, у тому числі засобами інформаційних технологій (або у вигляді електронного документа), які підтверджують дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України.
Постановами Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року №1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з російської федерації» та від 09 квітня 2022 року №426 «Про застосування заборони ввезення товарів з російської федерації» заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з російської федерації.
Відповідно до положень пункту 8 розділу «Вимоги щодо обігу палива на ринку» Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2013 року № 927 (далі Технічний регламент), «кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива». Пунктом 5 Технічного регламенту до припинення або скасування воєнного стану в Україні та протягом наступних 90 календарних днів передбачено введення в обіг палив, які ввозяться на митну територію України з держав - членів ЄС та інших держав (крім палива походженням з російської федерації та республіки білорусь та/або палива, власниками якого є юридичні особи, які зареєстровані на території російської федерації та республіки білорусь, або кінцевими бенефіціарами яких є російська федерація та республіка білорусь, фізичні та юридичні особи, стосовно яких застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) відповідно до Закону України «Про санкції»), на підставі документа, що підтверджує відповідність нафтопродуктів вимогам цього Технічного регламенту, виданого іноземним суб`єктом господарювання або органом з оцінки відповідності мовою оригіналу, що підтверджує відповідність нафтопродуктів стандартам EN 228 (автомобільні бензини) і EN 590 (паливо дизельне) або їх аналогів.
З метою дотримання вищезазначених заборон та обмежень, посадовими особами ТОВ «Оілтрейдзахід» під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів, з метою підтвердження відомостей про фізико-хімічні показники товару, відповідності нафтопродукту стандартам EN 590 (дизельне паливо) і його ідентифікації, надано документ про якість, а саме сертифікат (паспорт) якості від 16 січня 2023 року №162332, який містить відповідні штампи (печатки) заводу виробника - «Orlen Lietuva».
Також з метою підтвердження виробництва зазначеного товару в Литовський Республіці до митних органів України надано декларації про походження товару (заява про країну походження товару, зроблена у зв`язку з вивезенням товару виробником, продавцем, експортером (постачальником) або іншою компетентною особою на комерційному рахунку чи будь-якому іншому документі, який стосується товару, а саме: рахунків-фактури від 23 січня 2023 року №7159 та від 30 січня 2023 року №№7184, 7159, міжнародних товарно-транспортних накладних (CMR) від 23 січня 2023 року №492 та від 30 січня 2023 року №№506, 505 в яких зазначено, що країна походження товару - Литовська Республіка.
01 березня 2023 року листом №20/20-01-01/7.6/211 Держмитслужба проінформувала Енергетичну митницю щодо використання суб`єктами ЗЕД, з метою приховування походження нафтопродуктів, зокрема, вироблених в російській федерації, підроблених сертифікатів якості виданих публічною компанією «Orlen Lietuva».
З метою перевірки даної інформації Енергетичною митницею, в тому числі дійсності сертифікату якості від 16 січня 2023 року №162332, на адресу представництва АТ «Орлен Летува» в Україні направлені відповідні запити (листи від 21 березня 2023 року №7.6-1/7.6-20.3/13/928 та від 09 червня 2023 року №7.6-3/7.6-20.3/12/2296).
Відповідно до отриманої від представництва АТ «Орлен Летува» в Україні та від Public Company «Orlen Lietuva» інформації (листи від 20 квітня 2023 року №63, від 28 квітня 2023 року №64 та від 29 червня 2023 року №D2(115-9)-1451), сертифікат якості від 16 січня 2023 року №162332 литовським підприємством «Orlen Lietuva» не видавався (відомості про сертифікат якості з таким номером у підприємства відсутні).
Отже, з метою дотримання встановлених законодавством України з питань митної справи заборон та обмежень, ідентифікації товару при його переміщенні через митний кордон України митним органам ТОВ «Оілтрейдзахід»  було надано документи, а саме сертифікат якості від 16 січня 2023 року №162332, що містить відомості про фізико-хімічні показники та виробника товару, факт видачі якого виробником «Orlen Lietuva» не підтверджено.
Ухвалюючи судове рішення суд першої інстанції виходив з того, що посадовими особами ТОВ «Оілтрейдзахід» вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «Дизельне пальне EN590 загальною вагою 71 055 тонн, 84,994 тис. л. при 15оС, вартістю 69 865,79 Євро або 2 769 999,245 грн. (по курсу НБУ грн. на день перетину митного кордону України) з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом.
При цьому, суд першої інстанції взяв до уваги, що згідно з даними картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами керівником ТОВ «Оілтрейдзахід»  є ОСОБА_1 . Згідно з інформацією, розміщеною в АСМО «Інспектор» ПІК «Провадження в справах про ПМП» Держмитслужби встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 482, 483 МК України не притягувався.
Встановивши обставини справи, суд першої інстанції дійшов висновку, що в діях керівника ТОВ «Оілтрейдзахід»    ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, а саме переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом, а отже, наявні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України із застосуванням стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів, що складає 1 384 999, 62 грн.
Проте повністю з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна з таких підстав.
Відповідно до частини другої ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.
Відповідно до частини 1 статті 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.
Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені статтею 335 МК України.
За правилами ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Згідно з частиною 8 статті 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Частиною 1 статті 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого цією статтею, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.
Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) зокрема щодо переміщення товарів через митний кордон України з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом.
Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.
Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).
При цьому, що стосується використання документів, то судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Тобто ті, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.
Як вбачається із матеріалів справи, декларантами - представниками ТОВ «Оілтрейдзахід» є  - ФОП ОСОБА_3 за митною декларацією типу ІМ 40 ТФ №23UA903050004373U3 від 25 січня 2023 року та №23UA903050005385U0 від 01 лютого 2023 року, та ОСОБА_1 як керівник ТОВ  «Оілтрейдзахід» за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ від 01 лютого 2023 року №23UA903220002611U7, якими під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів, з метою підтвердження відомостей про фізико-хімічні показники товару, відповідності нафтопродукту стандартам EN 590 (дизельне паливо) і його ідентифікації, надано документ про якість, а саме сертифікат (паспорт) якості від 16 січня 2023 року №162332, який містить відповідні штампи (печатки) заводу виробника - «Orlen Lietuva».
З метою підтвердження виробництва зазначеного товару в Литовський Республіці до митних органів України надано декларації про походження товару (заява про країну походження товару, зроблена у зв`язку з вивезенням товару виробником, продавцем, експортером (постачальником) або іншою компетентною особою на комерційному рахунку чи будь-якому іншому документі, який стосується товару, а саме: рахунків-фактури від 23 січня 2023 року №7159 та від 30 січня 2023 року №№7184, 7159, міжнародних товарно-транспортних накладних (CMR) від 23 січня 2023 року №492 та від 30 січня 2023 року №№506, 505 в яких зазначено, що країна походження товару - Литовська Республіка.
Після випуску товару у вільний обіг, завод - виробник палива, що ввозилося в Україну в особі представництва «Orlen Lietuva» в Україні, листом від 17 лютого 2023 року №62 попередив Міністерство економіки України та Державну митну службу України про можливе шахрайство з боку постачальників пального шляхом надання підроблених сертифікатів якості з метою приховування походження нафтопродуктів, особливо вироблених у російській федерації. 
У разі виникнення сумнівів щодо сертифікатів якості, виданих заводом-виробником - «Orlen Lietuva», останній запропонував надсилати копії сертифікатів «Orlen Lietuva» для їх перевірки.
Державна митна служба України, в свою чергу, проінформувала Енергетичну митницю щодо використання суб`єктами ЗЕД з метою приховування походження нафтопродуктів зокрема вироблених в російській федерації, підроблених сертифікатів якості виданих публічною компанією «Orlen Lietuva».
З метою перевірки Енергетичною митницею дійсності, серед інших,  сертифікату якості від 16 січня 2023 року №162332, на адресу представництва АТ «Orlen Lietuva» в Україні направлені відповідні запити (листи від 21 березня 2023 року №7.6-1/7.6-20.3/13/928 та від 09 червня 2023 року №7.6-3/7.6-20.3/12/2296).
Відповідно до отриманої від Public Company «Orlen Lietuva» інформації, сертифікат якості від 16 січня 2023 року №162332 литовським підприємством «Orlen Lietuva» не видавався (відомості про сертифікат якості з таким номером у підприємства відсутні).
Таким чином, надавши митним органам України для митного оформлення товару документи, а саме сертифікат якості від 16 січня 2023 року №162332, що містить відомості про фізико-хімічні показники та виробника товару, факт видачі якого виробником «Orlen Lietuva» не підтверджено, декларантами вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «Дизельне пальне EN590 10ppm» загальною вагою 71 055 тонн, 84,994 тис. л. при 15оС, вартістю 69 865,79 Євро або 2 769 999,245 грн. (по курсу НБУ на день перетину митного кордону України) з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.
Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.
Виходячи із аналізу положень частини першої статті 483 МК України, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках, зокрема, коли вона особисто здійснює декларування товарів або як власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.
У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом, передбачену МК України відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.
Отже, представник власника товару підлягає відповідальності лише в тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому, таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення за протоколом про порушення митних правил №0235/90300/23 від 21 вересня 2023 року, місцевий суд не звернув увагу, що за митною декларацією типу ІМ 40 ТФ №23UA903050004373U3 від 25 січня 2023 року та №23UA903050005385U0 від 01 лютого 2023 року дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «Дизельне пальне EN590 10ppm» вчинено декларантом ФОП ОСОБА_3 як представником ТОВ «Оілтрейдзахід».
Попри те, що ОСОБА_1 відповідно до ст. 65 Господарського кодексу України як керівник ТОВ «Оілтрейдзахід»    підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і вирішує питання діяльності підприємства, суд не звернув увагу на відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження того, що останній уповноважував ФОП ОСОБА_3 на здійснення декларування та, що внесені декларантом відомості до митних декларацій погодженні з останнім.
За таких обставин, митним органом не доведено обставин вчинення ОСОБА_1 , як директором ТОВ «Оілтрейдзахід», дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача, ціни вищевказаного товару, а тому є недоведеним наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України за митними деклараціями типу ІМ 40 ТФ №23UA903050004373U3 від 25 січня 2023 року та №23UA903050005385U0 від 01 лютого 2023.
Дослідивши наведені вище докази у їх сукупності, апеляційний суд дійшов висновку про те, що підтвердженим належними та допустимими доказами, що містяться у матеріалах справи є лише факт порушення ОСОБА_1 , який є директором ТОВ «Оілтрейдзахід», митних правил за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ від 01 лютого 2023 року №23UA903220002611U7, під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів, а саме: вчинення дій, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення товару, документів, одержаних незаконним шляхом, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України.
На підставі викладеного, апеляційний суд дійшов висновку про те, що постанова Подільського районного суду міста Києва від 13 травня 2024 року підлягає скасуванню з ухвалення нової постанови, якою ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України за порушення митних правил за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ від 01 лютого 2023 року №23UA903220002611U7, та накласти на нього адміністративного стягнення, передбачене санкцією цієї статті.
Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, апеляційний суд враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
З матеріалів справи та пояснень учасників справи вбачається, що безпосередні предмети правопорушення не вилучались, оскільки були випущені у вільний обіг.
Відповідно до ч. 1 ст. 465 МК України конфіскація як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у примусовому вилученні товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, і безоплатній передачі їх у власність держави.
У даному випадку конфіскація товарів, безпосередніх предметів вчинення адміністративного правопорушення, не може бути застосована, оскільки відсутня інформація щодо збереження таких товарів на момент розгляду справи, а тому саме накладення штрафу забезпечить той справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, який буде достатнім заходом впливу за вчинене порушення.
За митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ від 01 лютого 2023 року №23UA903220002611U7 вартість товару становить 22 957,11 Євро або 908 979,88 грн. (по курсу НБУ на день перетину митного кордону України - 39,5947 грн.).
З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів, що складає 454 489,94 грн.
Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи про адміністративне правопорушення, постанова суду підлягає скасуванню, а апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Деркача Дениса Володимировича частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, Київський апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Деркача Дениса Володимировича - задовольнити частково.
Постанову Подільського районного суду м. Києва від 13 травня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, у сумі 1 384 999, 62 грн. - скасувати.
Прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, у сумі 454 489 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят дев`ять) гривень 94 копійки.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови складено 17 липня 2024 року.
 
Суддя:                                                                                                           Р.В. Березовенко