УХВАЛА
19 серпня 2024 року 
м. Київ
cправа №  924/1351/20 (924/926/23) 
Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду                                                                   Огороднік К.М.

перевіривши касаційну скаргу  ОСОБА_1 

на рішення Господарського суду Хмельницької області  від 16.04.2024
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2024
на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.07.2024

у справі   № 924/1351/20 (924/926/23)
за позовом Колективного підприємства    "Агрофірма "Проскурів"      
до ОСОБА_1      
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів"             
про визнання недійсними посвідчених приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Твердохліб В.П. правочинів

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 16.04.2024 позов задоволено. Визнано недійсним договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) із кадастровим номером 6810100000:28:001:0792 від 14.12.2021 №1738, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Твердохліб В.П., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів" та ОСОБА_1 . Визнано недійсним договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) із кадастровим номером 6810100000:28:002:0774 від 14.12.2021 №1737, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Твердохліб В.П., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів" та ОСОБА_1 . Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів" на користь Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів"  5368,00 грн. (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.04.2024 у справі №924/1351/20 (924/926/23) залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції, без змін.
Додатковою постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 заяву представника Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №924/1351/20 (924/926/23) - задоволено частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів"  15 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. В решті вимог заяви  відмовлено.
29.07.2024 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами на рішення Господарського суду Хмельницької області  від 16.04.2024  на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 та на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 у справі № 924/1351/20 (924/926/23), в якій просить суд скасувати оскаржувані судові рішення; ухвалити нове рішення, яким відмовити Колективному підприємству  "Агрофірма "Проскурів" у задоволенні позовних вимог в повному обсязі; скасувати додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви представника позивача Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі.

Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство становить 200 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі  10 736  грн.  (5 368 грн х 200%).
Верховний Суд зауважує, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку. У зв`язку з цим, статтю 4 Закону України "Про судовий збір" було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відтак, оскільки касаційна скарга подана в електронній формі - через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору за подання касаційної скарги із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить  8  588,80 грн.   (10  736  грн х 0,8). 

Однак, в матеріалах касаційної скарги надісланої скаржником  відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених  законом порядку і розмірі.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі  ч. 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235,  290,  292 ГПК України,статті 4,7,8  Закону України "Про судовий збір" Верховний Суд,   - 

У Х В А Л И В:
1.Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області  від 16.04.2024 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 у справі   №924/1351/20 (924/926/23) - залишити без руху.

2.Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме:  сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 8  588,80 грн.   і надати Суду відповідні докази здійснення такої сплати.

3. Роз`яснити скаржнику у справі №924/1351/20 (924/926/23), що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду 
у складі Верховного Суду                                                                   Огороднік К.М.