УХВАЛА

12 серпня 2024 року 
м. Київ

справа №320/39885/23
адміністративне провадження № К/990/30386/24  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Васильєвої І.А.,
суддів: Юрченко В.П.,  Гімона М.М., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2024 у справі №320/39885/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Файноклін» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:
У жовтні 2023 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Файноклін» звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, яким просило визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування або відмову в такій реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.07.2023 №9137432/42042184, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 31.07.2022 №11 Товариства з обмеженою відповідальністю «Файноклін» датою її подання для реєстрації в ЄРПН.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 позовну заяву повернуто у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2024 задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Файноклін». Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2024 у справі №320/39885/23.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.
Частиною 2 статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 цього Кодексу (а саме: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку.
Враховуючи, що оскаржується постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали про повернення позовної заяви, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Файноклін» задоволено та справу №320/39885/23 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, згідно з частиною 2 статті 328 КАС України таке рішення касаційному оскарженню не підлягає.
Такий висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних правовідносинах зробив Верховний Суд в ухвалах від 20.09.2019 у справі №826/3519/18, але не виключно.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Відтак, за правилами пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 294, 328, 333, 355, 359 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2024 у справі №320/39885/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді	І.А. Васильєва В.П. Юрченко М.М. Гімон