КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

	

Головуючий у суді першої інстанції: Калініченко О.Б.
Коробенко С.В.
Єдиний унікальний номер справи № 760/16533/20
Апеляційне провадження № 33/824/4462/2024
 
ПОСТАНОВА
про повернення апеляційної скарги 
 
09 вересня 2024 року                                                                                                          м. Київ
 
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Київської митниці Держмитслужби напостанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2022 року та постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 червня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви представника Київської митниці Держмитслужби про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови судді Київського апеляційного суду від 09 липня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.
Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 21 червня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви представника Київської митниці Держмитслужби про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови судді Київського апеляційного суду від 09 липня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.
Не погоджуючись із вказаними постановами суду першої інстанції, представниця Київської митниці Державної митної служби України - Кучер Л.О. подала до суду апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційний судом та підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.
Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 р. у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).
Відповідно до частини 2 статті 287 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до частини 5 статті 529 МК України порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.
Згідно з частиною 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Офіційне тлумачення положення частини 2 статті 294 КУпАП надане у рішенні Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015.
У вказаному рішенні зазначено, що положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, представником Київської митниці Державної митної служби України оскаржуються постанови Солом`янського районного суду міста Києва, які прийняті відповідно до розділу V «Виконання постанов про накладення адміністративних стягнень» в межах наданих законом повноважень судді і на які не розповсюджуються положення глави 24 «Оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення» розділу IV КУпАП, тобто указані судові рішення не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в апеляційному порядку, вона підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі наведеного та керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
ПОСТАНОВИВ:
 
Апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2022 року та постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 червня 2024 року- повернути особі, що її подала.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського                   
апеляційного суду                                                                                          М.В. Мережко