Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 	Справа № 991/4779/24	
Доповідач: ОСОБА_2 	Провадження №11-сс/991/431/24	

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

У Х В А Л А

23 вересня 2024 року	місто Київ	

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 про відвід головуючого від участі у розгляді справи №991/4779/24 у кримінальному провадженні №52017000000000841,
В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні під час розгляду апеляційних скарг ОСОБА_7 на ухвали слідчого судді від 12.06.2024 та від 30.07.2024 у кримінальному провадженні №52017000000000841 захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_2 , вказавши на його упереджене ставлення, що, на думку захисника, проявилося в наданні недостатньої кількості часу для оголошення доводів апеляційних скарг.
Захисники ОСОБА_7 і ОСОБА_9 підтримали заявлений відвід, а прокурори заперечили проти його задоволення.
Заслухавши доводи присутніх у засіданні учасників судового провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Підстави для заявлення відводу наведені в ст. ст. 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Оскільки незгода з рішеннями головуючого щодо визначення часу на виступ кожній зі сторін під час оголошення доводів апеляційних скарг та заперечень на них не свідчить про упередженість судді та, зважаючи на норми ст. 321 КПК щодо повноважень головуючого, підстав для відводу не встановлено.
Керуючись ст. 81 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву захисника про відвід залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:	ОСОБА_2   	
Судді:	ОСОБА_3 	
 	ОСОБА_4