ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/388/24 Справа № 712/5473/24 Категорія: ст. 124  КУпАП	Головуючий у І інстанції Бащенко С. М.   Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.	

 	 	

 	 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року Суддя Черкаського апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., за участю ОСОБА_1 та захисника Костюковича Ф.Ф., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.06.2024 року, якою  
        ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонер, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, -
        визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.
                                                    в с т а н о в и в :

       Відповідно до постанови суду першої інстанції, ОСОБА_1 , 23.04.2024 року о 10-50 год. в м. Черкаси, по вул. Смілянська, 87, керуючи автомобілем Darwoo Sens д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_3 ), не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та допустив самовільний рух заднім ходом та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився позаду, чим порушив п. 2.36, 10.9 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
        Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.06.2024 року, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

         Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, захисник в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить:
        Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.06.2024 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
        Вважає, що значена постанова суду не відповідає вимогам закону, матеріалам та обставинам справи, а тому має бути скасована, а справа закрита за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вищевказаного адміністративного правопорушення
        Вказує, що на схемі місця ДТП відображений лише один транспортний засіб Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_3 , на схемі не відображене місце розташування іншого транспортного засобу, місце зіткнення, наявність сколів, тощо.
Вказує, що з долученого до матеріалів справи відеозапису не вбачається присутність працівників поліції, які виїздили на місце ДТП та складали протокол, схему ДТП, опитували другого учасника ДТП - ОСОБА_2 
З фотознімків, які долучені до матеріалів справи не видно будь - яких пошкоджень транспортного засобу Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_3 . Наявні сколи на передньому бампері та подряпини на декоративній решітці номерного знаку не могли бути отримані внаслідок даної пригоди, оскільки автомобіль Darwoo Sens д.н.з. НОМЕР_1 обладнаний фаркопом та вразі удару ним характер пошкоджень був би зовсім інший.

         Вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, заслухавши пояснення  ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, пояснення потерпілого ОСОБА_2 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши мотиви і доводи апеляційних скарг, приходжу до висновку, що апеляційна скарга  не підлягають до задоволення виходячи з наступного.
Згідно ст. 280, 283 КУпАП постанова судді в адміністративній справі повинна бути законною та обґрунтованою.
          Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обгрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необгрунтованим відхилення їх місцевим судом.
         Згідно положення ст. 33 КУпАП, суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
         Як встановлено перевіркою матеріалів справи, ці вимоги закону при розгляді справи по суті суддею суду першої інстанції виконані в повному обсязі.
         Суддя районного суду вірно встановив фактичні обставини справи, а саме, що ОСОБА_1 , 23.04.2024 року о 10-50 год. в м. Черкаси, по вул. Смілянська, 87, керуючи автомобілем Darwoo Sens д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_3 ), не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та допустив самовільний рух заднім ходом та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився позаду, чим порушив п. 2.36, 10.9 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
          Вина ОСОБА_1 , у вчиненні  адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступним: 
-  даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 703721 від 29.04.2024 року,  де зазначено, що ОСОБА_1 , 23.04.2024 року о 10-50 год. в м. Черкаси, по вул. Смілянська, 87, керуючи автомобілем Darwoo Sens д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_3 ), не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та допустив самовільний рух заднім ходом та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився позаду, чим порушив п. 2.36, 10.9 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. (а.с.1);
-   даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 703722  від 29.04.2024 року,  де зазначено, що ОСОБА_1 , 23.04.2024 року о 10-50 год. в м. Черкаси, по вул. Смілянська, 87, керуючи автомобілем Darwoo Sens д.н.з. НОМЕР_1 став учасником ДТП та покинув місце скоєння.(а.с.2);
-    даними  схеми місця ДТП від 23.04.2024 року, відповідно до якої вбачається розташування транспортних засобів Darwoo Sens д.н.з. НОМЕР_1 та Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 в м. Черкаси, по вул. Смілянська, 87, їх напрямок руху та місце зіткнення, а також виявлення механічних пошкоджень.(а.с.3); 
-   рапортом поліцейського взводу №1 роти№3 БУПП в Черкаській області ДПП сержанта поліції К. Попової від 23.04.2024 року, де зазначено, що перебуваючи на службі отримали виклик про ДТП без травмованих в м. Черкаси по вул. Смілянській, 87. Прибувши на місце ДТП встановили, що водій ОСОБА_2 рухаючись по вул.. Смілянській, 87 в напрямку вул.. Вергая на автомобілі Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2   потрапив у ДТП, а саме рухаючись в заторі  автомобіль Darwoo Sens д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на транспортний засіб заявника. Не дійшовши згоди, водій автомобіля Darwoo Sens д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 поїхав з місця ДТП. На водія були складені адміністративні матеріали за ст.. 124 та ст.. 122-4 КУпАП.(а.с.4);
-      даними письмових пояснень ОСОБА_2 , де зазначено обставини ДТП, а саме, що 23.04.2024 року, близько 10:40 год. він рухався на  автомобілі Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2   в м. Черкаси по вул. Смілянській, 87.  У зв`язку з ускладненим рухом він перебував у заторі, коли автомобіль Darwoo Sens д.н.з. НОМЕР_1 раптово почав рух заднім ходом, чим спричинив удар в передній бампер автомобіля Skoda Octavia. Внаслідок чого пошкодив передній бампер та декоративну решітку. В подальшому під час спілкування з водієм автомобіля  Darwoo Sens, останній сів до автомобіля та зник в невідомому напрямку, провину не визнав.(а.с.5);
-     даними письмових пояснень ОСОБА_1 , де зазначено що 23.04.2024 року, близько 10:39 год. він рухався на  автомобілі Darwoo Sens д.н.з. НОМЕР_1 в м. Черкаси по вул. Смілянській, 87.  У зв`язку з ускладненим рухом він перебував у заторі, коли увімкнувся зелений сигнал світлофору, він увімкнув першу передачу та автомобіль самовільно відкотився назад на 10-20 см. Позаду в притул стояв автомобіль Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2    та відбулось доторкання.(а.с.6);
-    записом з камери відеоспостереження, з якого чітко вбачається, як автомобіль Darwoo Sens д.н.з. НОМЕР_1 рухається (котиться) заднім ходом по вул. Смілянська в м. Черкаси, після чого сталося зіткнення з автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 .
          Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
          Невизнання ОСОБА_1 , своєї вини, розцінюю, як бажання уникнути відповідальності за вчинення даного правопорушення, так, як наявні у справі докази,  не спростовують факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 
          Суд апеляційної інстанції вважає, що порушення правил дорожнього руху, зокрема вимог п. 2.36, п.10.9. ПДР України, з боку водія ОСОБА_1 , що призвело до ДТП з пошкодженням транспортних засобів, яке документально підтверджується письмовими доказами у справі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 703721 від 29.04.2024 року,  даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 703722  від 29.04.2024 року,  даними  схеми місця ДТП від 23.04.2024 року, рапортом поліцейського взводу №1 роти№3 БУПП в Черкаській області ДПП сержанта поліції К. Попової від 23.04.2024 року,       даними письмових пояснень ОСОБА_2 , даними письмових пояснень ОСОБА_1 , записом з камери відеоспостереження, з якого чітко вбачається, як автомобіль Darwoo Sens д.н.з. НОМЕР_1 рухається (котиться) заднім ходом по вул. Смілянська в м. Черкаси, після чого сталося зіткнення з автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 .
         Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
         Таким чином, враховуючи досліджені матеріали справи, а також відеозапис, суд апеляційної інстанції вважає, що ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.36, п.10.9. ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та допустив самовільний рух заднім ходом та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 .
          Доводи захисника, про те, що схема дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 23.04.2024 року, о 10:40 в м. Черкаси по вул. Смілянській, 87, є неналежним та недопустимим доказом, є необґрунтованими.
          Так, при розгляді даної справи судом, для встановлення наявності або відсутності у діях ОСОБА_1 порушень вимог ПДР України, що призвели або не призвели до дорожньо-транспортної пригоди, були враховані виключно відомості, які відображені на схемі дорожньо-транспортної пригоди від 23.04.2024 року, між автомобілем  Darwoo Sens д.н.з. НОМЕР_1 та автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 в м. Черкаси, по вул. Смілянська, 87.
Доводи апелянта про відсутність пошкоджень на транспортному засобі потерпілого, є необґрунтованими, так як такі пошкодження відображені на схемі місця ДТП, складеній працівником поліції.
Доводи апелянта про те, що наявний в матеріалах справи відеозапис є недопустимим доказом, також є необґрунтованими оскільки наявний відеозапис є чітким і зрозумілим, сторони провадження не заперечують перебіг подій, який на ньому зафіксований.
           Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що дії водія ОСОБА_1 , перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, а тому вина останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є доведеною.
         За таких обставин вважаю, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1 ,. слід залишити без задоволення.

         Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

         Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.06.2024 року, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1   - залишити без задоволення.
         Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.          

Суддя                                                І.А. Поєдинок