ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/29125/23                                              Головуючий у І інстанції - Колеснікова І.С.
                                                                                                   Суддя-доповідач - Мельничук В.П.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  15 серпня 2024 року                                                                                            м. Київ
          
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

                Головуючого-судді:                  Мельничука В.П.        
                                                 суддів:                  Василенка Я.М., Костюк Л.О.,

                                      при секретарі:                  Руденко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації до Північного офісу Держаудитслужби, Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ітен Буд» про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Північного офісу Держаудитслужби, Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ітен Буд», в якому просило визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-05-15-011487-а.
Обґрунтовуючи позовні вимоги Позивач вказав про безпідставність висновків Відповідача про наявність у його порушень Закону України «Про публічні закупівлі».
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року адміністративний позов задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано висновок Північного офісу Держаудитслужби  від 10 серпня 2023 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-05-15-011487-а.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Північний офіс Держаудитслужби подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
В апеляційній скарзі Північний офіс Держаудитслужби посилався на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.
Апеляційна скарга мотивована також тим, що в складі тендерної пропозиції Третьої особи відсутня довідка в довільній формі з інформацією про учасника, що є порушенням підпункту 3 пункту 1 Розділу 3 тендерної документації. 
Також, Третьою особою не надано у складі пропозиції копію повідомлення за формою згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року № 413 про прийняття на роботу директора ОСОБА_1 , який зазначений в довідці про наявність інженерно-технічних працівників від 25.05.2323 № 22052023, чим не виконано вимоги підпункту            2.5 пункту Додатку 2 до тендерної документації.
Наведене у Висновку зобов`язання вжити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, зокрема, шляхом припинення зобов`язань за договором є лише одним з можливих шляхів (варіантів) поведінки Замовника та направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан, оскільки у разі недотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог, зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону України «Про публічні закупівлі» від           25 грудня 2015 року № 922-VIII повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим.
Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства.
Відзиву Третьої особи на апеляційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби до суду апеляційної інстанції не надходило, що не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, представника Відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Управлінням житлово-комунального господарства Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів від            15 травня 2023 року UA-2023-05-15-011487-а проведено капітальний ремонт покрівлі (підготовка до опалювального сезону та енергозбереження) житлового будинку за адресою: площа Оболонська, 8 в Оболонському районі м. Києва (ДК 021:2015 (CPV) 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи).
За результатами проведеної процедури закупівлі Замовник (Позивач) прийшов до висновку, що тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітен Буд» відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації, та є найбільш економічно вигідною пропозицією визначеною за результатами торгів.
На підставі наведеного, між Управлінням житлово-комунального господарства Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ітен Буд» (Підрядник) укладено договір підряду від 02.06.2023 № 121-кр, пунктом 1.1 якого визначено, що Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик та власними силами, відповідно до кошторисної документації та умов Договору забезпечити виконання робіт з Капітального ремонту покрівлі (підготовка об`єктів до опалювального сезону та заходи з енергозбереження) у житловому будинку за адресою: площа Оболонська, 8 в Оболонському районі м. Києва (ДК 021:2015 (СРУ) 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи).
Відповідачем було розпочато моніторинг процедури закупівлі UA-2023-05-15-011487-а у зв`язку з виявленими органом державного фінансового контролю ознаками порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
Відповідачем 10.08.2023 затверджено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-05-15-011487-а, згідно якого за результатами моніторингу встановлено порушення п. 43, абз. 5 пп. 2 п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом           90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі - Особливості № 1178) та ч. 16  ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі».
У вказаному висновку зазначено, що згідно з підпунктом 3 пункту 1 Розділу З Тендерної документації, учасники повинні надати інформацію про учасника складену в довільній формі підписану уповноваженою особою учасника в якій необхідно зазначити назву учасника, код ЄДРПОУ, адреси юридичну та фактичну, телефон, факс, електронну адресу, реквізити обслуговуючого банку, відомості про керівництво (прізвище, ім`я, по-батькові, посада, контактний телефон). 
Проте, в складі тендерної пропозиції Переможця (ТОВ «Ітен Буд») відсутня довідка в довільній формі з інформацією про учасника, що є порушенням підпункту 3 пункту 1 Розділу 3 Тендерної документації.
Також, відповідно до підпункту 2.5 пункту Додатку 2 до Тендерної документації, на підтвердження трудових відносин учасника з працівниками, що зазначені в довідках про наявність працівників робітничих професій та інженерно-технічних працівників, учасники повинні надати в складі пропозиції копію повідомлення про прийняття кожного працівника на роботу за формою згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року № 413 з відміткою (квитанцією) про прийняття до територіальних органів Державної податкової служби за місцем обліку.
Проте, Переможцем (ТОВ «Ітен Буд») не надано у складі пропозиції копію повідомлення за формою згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня        2015 року № 413 з відміткою (квитанцією) про прийняття до територіальних органів Державної податкової служби про прийняття на роботу директора ОСОБА_1 , який зазначений в довідці про наявність інженерно-технічних працівників від 25.05.2023                       № 22052023.
Згідно з абзацом 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом           90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі - Особливості № 1178) Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
На порушення вказаних вимог абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178 Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Ітен Буд», як таку, що не відповідає умовам, установленим у Тендерній документації, визнав його переможцем та уклав з ним договір.
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель та виконання договору про закупівлю, Відповідач зобов`язав Позивача здійснити заходи щодо розірвання договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Вважаючи протиправним вищевказаний висновок Відповідача від 10.08.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-05-15-011487-а, Позивач звернувся до адміністративного суду з даним адміністративним позовом. 
Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що висновки про невідповідність тендерної пропозиції Третьої особи тендерній документації Позивача не відповідають критеріям правомірності, відповідно, не можуть слугувати підставою для зобов`язання Позивача вжити заходи щодо припинення зобов`язання за договором підряду.
З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржуваний Позивачем висновок Відповідача є протиправним та підлягає скасуванню.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначено Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-XII (далі - Закон № 2939-XII).
Здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю) (частина 1 статті 1 Закону № 2939-XII).
Згідно з частиною 2 статті 1 Закону № 2939-XII орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.
Відповідно до частини 1 статті 2 Закону № 2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Частинами 2, 3 статті 2 Закону № 2939-XII визначено, що державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування установлюється Кабінетом Міністрів України
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону № 2939-XII інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.
Постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43 затверджено Положення про Державну аудиторську службу (далі - Положення № 43).
Відповідно до пункту 1 Положення № 43 Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Згідно з п. 7 Положення № 43 Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
Відповідно до підпункту 3 пункту 4 Положення № 43 Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель. 
Порядок здійснення моніторингу публічних закупівель регламентовано положеннями статті 8 Закону № 2939-XII, абзацом 2 частини 1 якої передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Згідно з ч. 6 ст. 8 Закону № 2939-XII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
За правилами ч. 7 ст. 8 Закону № 2939-XII у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.
Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.
Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.
Відповідно до абз. 2 ч. 8 ст. 8 Закону № 2939-XII протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (далі - замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування встановлено Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня           2022 року № 1178 (далі - Особливості № 1178).
Абзацом 1 пункту 3 Особливостей № 1178 передбачено, що замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до п. 28 Особливостей № 1178 тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
У тендерній документації відомості, наведені у пункті 2 частини другої статті 22 Закону, визначаються відповідно до вимог, зазначених в абзацах шостому - восьмому цього пункту.
У тендерній документації зазначаються: один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень цих особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством; підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 47 цих особливостей, та інформація про спосіб підтвердження відсутності підстав для відхилення. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та/або переможця, визначених пунктом 47 цих особливостей, у разі, коли така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, та/або може бути отримана електронною системою закупівель шляхом обміну інформацією з іншими державними системами та реєстрами.
Згідно з пп. 2 п. 41 Особливостей № 1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція:
- не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;
- викладена іншою мовою (мовами), ніж мова (мови), що передбачена тендерною документацією;
- є такою, строк дії якої закінчився;
- є такою, ціна якої перевищує очікувану вартість предмета закупівлі, визначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, якщо замовник у тендерній документації не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації;
- не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Відповідно до п.п. 2.5 п. 2 Додатку 2 до Тендерної документації на підтвердження трудових відносин учасника з працівниками, що зазначені в довідках про наявність працівників робітничих професій та інженерно-технічних працівників, учасники повинні надати в складі пропозиції копію повідомлення про прийняття кожного працівника на роботу за формою згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року № 413 з відміткою (квитанцією) про прийняття до територіальних органів Державної податкової служби за місцем обліку.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, у складі тендерної пропозиції ТОВ «Ітен Буд» було надано Довідку про наявність працівників від          25 травня 2023 року № 22052023 та Повідомлення про прийняття працівників на роботу.
Як встановлено в оскаржуваному Висновку, ТОВ «Ітен Буд» не надано у складі пропозиції копію повідомлення за формою згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року № 413 з відміткою (квитанцією) про прийняття до територіальних органів Державної податкової служби на роботу директора ОСОБА_1., який зазначений в довідці про наявність інженерно-технічних працівників від 25.05.2023                        № 22052023.
Проте, колегія суддів звертає увагу, що постановою Кабінету Міністрів України від  17 червня 2015 року № 413 встановлено, що повідомлення про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженім ним органом (особою) чи фізичною особою (крім повідомлення про прийняття на роботу члена виконавчого органу господарського товариства, керівника підприємства, установи, організації). Повідомленням про прийняття на роботу керівника підприємства, установи, організації є відомості, отримані органами Державної податкової служби з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданим ТОВ «Ітен Буд» у складі тендерної пропозиції, кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Ітен Буд» є ОСОБА_1 , який володіє 100 % статутного капіталу Товариства. Функції з управління виконує особисто власник.
Таким чином, ТОВ «Ітен Буд» правомірно не надало в складі пропозиції Повідомлення з відміткою (квитанцією) про прийняття до територіальних органів Державної податкової служби на роботу директора ОСОБА_1 .
Крім цього, згідно з п.п. 3.1 п. 1 розділу ІІІ Тендерної документації учасники повинні надати інформацію про учасника складену в довільній формі підписану уповноваженою особою учасника в якій необхідно зазначити назву учасника, код ЄДРПОУ, адреси юридичну та фактичну, телефон, факс, електронну адресу, реквізити обслуговуючого банку, відомості про керівництво (прізвище, ім`я, по-батькові, посада, контактний телефон). 
На виконання вищезазначених вимог у тендерній документації, ТОВ «Ітен Буд» надав всі документи, що стосуються тендерною документації, видані на фірмових бланках, на яких зазначена інформація про підприємство, а саме: назва учасника, код ЄДРПОУ, адреси юридичну та фактичну, телефон, факс, електронну адресу, реквізити обслуговуючого банку, відомості про керівництво (прізвище, ім`я, по- батькові, посада, контактний телефон).
Таким чином, пропозиція ТОВ «Ітен Буд» відповідала встановленим кваліфікаційним критеріям та вимогам Закону України «Про публічні закупівлі».
З урахуванням наведеного вище, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що оскаржуваний Позивачем висновок Відповідача є протиправним та підлягає скасуванню, з чим погоджується і колегія суддів.
Отже, з огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову, та зазначає, що доводи апеляційної скарги не знайшли своє підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції та не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.
Оцінюючи інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.
При цьому, згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Розглянувши доводи Північного офісу Держаудитслужби, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 лютого  2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя:                                                                     В.П. Мельничук

                     Судді:                                                                      Я.М. Василенко

                                                                                                                  Л.О. Костюк

Повний текст складено 15.08.2024 року.