УХВАЛА

05 серпня 2024 року 
м. Київ
справа №990/150/22
адміністративне провадження №П/990/150/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Мацедонської  В.  Е.,
суддів: Мартинюк  Н.  М., Радишевської  О.  Р., Соколова  В.  М., Уханенка  С.  А.,
при секретарі судового засідання  Рейтаровської  О.  С,
за участю:
представників позивача - Лазаренко  Е.  О., Зеленюка  Д.  В.,
представника відповідача - Пантюхової  Л.  Р.,
представника третьої особи ДМСУ - Харченко  С.  В.,
представника третьої особи СБУ - Ярка  О.  Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 про долучення доказів у справі №  990/150/22 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Державна міграційна служба України, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Служба безпеки України про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України №  502/2022 «Про припинення громадянства України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інших осіб» в частині втрати громадянства України ОСОБА_1 ,-
УСТАНОВИВ:
У провадженні Верховного Суду перебуває адміністративна справа №  990/150/22 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Державна міграційна служба України, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Служба безпеки України про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України №  502/2022 «Про припинення громадянства України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інших осіб» в частині втрати громадянства України ОСОБА_1 .
25 червня 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про долучення доказів до матеріалів справи №  990/150/22, а саме:
- копію адвокатського запиту від 09  листопада 2023  року №  09-11/23-3;
- копію листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27  листопада 2023  року №  4/40/16448 з додатками: витяг із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) від 16  березня 2022  року №  38, витяг із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) від 31  серпня 2022  року №  206;
- копію адвокатського запиту від 03  червня 2024  року №  03-06/24;
- копію листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12  червня 2024  року №  30/5/9018 з додатками: витяг із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) від 16  березня 2022  року №  38 про призов солдата ОСОБА_5 , витяг із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) від 16  березня 2022  року №  38 про вибуття у відрядження ОСОБА_5 , витяг із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) від 31  серпня 2022  року №  206 про прибуття і приступання до виконання службових обов`язків.
Посилаючись на приписи статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), представник позивача просить долучити до матеріалів справи вказані вище документи.
01  липня 2024  року від ГУ ДМС в Дніпропетровській області надійшло заперечення на заяву про долучення доказів, у якій просить відмовити у її задоволенні. Зазначає, що під час підписання ОСОБА_5 . Подання №  8/22 було дотримано процедуру, оскільки станом на дату погодження цього подання, ОСОБА_5 перебував у місті Дніпрі та виконував службові обов`язки  начальника ГУ ДМС в Дніпропетровській області за основним місцем роботи. Будь-яких наказів про увільнення його від виконання вказаних обов`язків або покладення цих обов`язків на іншу особу, що були чинні станом на дату винесення Подання №  8/22, не існує. Крім того, третя особа стверджує, що чинне законодавство України не містить прямої заборони виконувати обов`язки за основним місцем роботи у разі призову на військову службу під час мобілізації. 
У судовому засіданні представники позивача підтримали заяву про долучення доказів та просили її задовольнити.
Інші учасники справи заперечували щодо задоволення такої заяви та приєднання документів до матеріалів справи. Уважають, що докази, які позивач просить долучити до матеріалів справи, не спростовують факт наявності у ОСОБА_1 громадянства Держави Ізраїль і, як наслідок, правомірності оскаржуваного Указу Президента. Також посилаються на порушення позивачем строку, передбаченого статтею 79 КАС України, для подання таких доказів.
Проаналізувавши доводи клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.
До основних засад (принципів) адміністративного судочинства, згідно з пунктом 4 частини третьої статті 2 КАС України віднесено, зокрема: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.
Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами частин першої, другої статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
За приписами пунктів 2, 3 частини третьої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Учасники справи зобов`язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (пункт 4 частини п`ятої статті 44 КАС України).
Згідно з частиною першою, абзацами першим, другим частини другої, частиною четвертою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За правилами частин першої, другої, третьої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Водночас, згідно з частиною восьмою статті 79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
За позицією представника ОСОБА_1 , надані документи містять інформацію щодо предмета доказування, а саме: листи ІНФОРМАЦІЯ_1 та накази підтверджують той факт, що ОСОБА_5 не міг виконувати покладені на нього обов`язки начальника ГУ ДМС у Дніпропетровській області у період з 16  березня 2022  року по 31  серпня 2022  року та погоджувати Подання від 05  липня 2022  року №  8/22, на підставі якого в подальшому прийнято Указ Президента України №  502/2022 «Про припинення громадянства України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інших осіб».
Водночас, ці докази не могли бути подані у встановлений законом строк, оскільки можливість їх наявності виявилась в листопаді 2023  року та отримані такі представниками позивача в грудні 2023  року та червні 2024  року.
Суд уважає, що без дослідження цих матеріалів неможливо повно, об`єктивно і всебічно з`ясувати обставини справи та ухвалити законне та обґрунтоване рішення. 
Ураховуючи вище вказане, колегія суддів уважає за можливе задовольнити заяву представника ОСОБА_1 від 25  червня 2024  року про долучення доказів та приєднати їх до матеріалів справи.
Керуючись статтями 80, 173 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 про долучення доказів задовольнити.
Приєднати надані представником ОСОБА_1 докази до матеріалів справи №  990/150/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 08  серпня 2024  року.
Головуючий суддя                                                                                В.  Е.  Мацедонська
Судді:                                                                                           Н.  М.  Мартинюк
                                                                                                    О.  Р.  Радишевська
                                                                                                    В.  М.  Соколов
                                                                                                    С.  А.  Уханенко