ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

20 червня 2024 року 	м.Дніпро	справа № 280/6498/23	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді  Баранник Н.П.,
суддів:  Малиш Н.І., Щербака А.А.,   
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 листопада             2023 року у справі № 280/6498/23 (суддя Максименко Л.Я., справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, в письмовому провадженні) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи “Обласний центр                медико-соціальної експертизи” Запорізької обласної ради,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Комунальної установи “Обласний центр медико-соціальної експертизи” Запорізької обласної ради (далі – відповідач) щодо ненадання ОСОБА_1 довідки за формою 158/о про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках;
- зобов`язати Комунальну установу “Обласний центр медико-соціальної експертизи” Запорізької обласної ради видати ОСОБА_1 довідку за формою 158/о про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати працездатності у відсотках, заповнену відповідно до Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації    № 158/о “Довідка про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках”, затвердженої Наказом МОЗ України № 577 від 30.07.2012.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.
Із рішенням суду не погодився позивач, ним була подана апеляційна скарга. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування судом обставин справи, неналежну оцінку доказів, позивач просить скасувати оскаржене ним рішення та ухвалити нове про задоволення його позовних вимог у повному обсязі.
В обґрунтування скарги позивач зазначає, що відповідно до виписки з акту огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії 12 ААВ № 076979 встановлено причинний зв`язок його хвороб, що призвели до інвалідності, а саме: “Захворювання так, отримані в період проходження служби в ОВС”. Позивач звернувся до відповідача - Комунальної установи “Обласний центр медико-соціальної експертизи” Запорізької обласної ради із запитом про надання йому довідки про відсоток втрати працездатності, за формою № 158/о, яка заповнюється щодо хворих, які підлягають державному обов`язковому особистому страхуванню у разі втрати ними працездатності в результаті поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання, що сталися при виконанні службових обов`язків. Проте, листом відповідач відмовив у видачі такої довідки. Позивач, вважає, що відповідач безпідставно відмовив позивачу, не обгрунтувавши свою відмову чіткими положеннями нормативно - правових актів, які встановлюють обмеження чи заборону у видачі таких довідок. Наполягає, що захворювання, які призвели до інвалідності, в повній мірі пов`язані із проходженням служби та виконанням ним службових обов`язків. У постанові КМУ №850 від 21.10.2015 р. йдеться про необхідність надання одноразової грошової допомоги, саме для цього і потрібна довідка за формою № 158/о. За позицією позивача, дана постанова КМУ має вищу юридичну силу, а ніж інструкція №577, на яку посилається суд у своєму рішенні. Таким чином, суд невірно застосував норми права, що регулюють спірні відносини. Крім того, позивач вказує, що суд не надав можливості ознайомитись із відзивом відповідача, поданим на його позовну заяву, що є порушенням його прав як сторони у справі.
Відповідач подав до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу позивача. У відзиві стверджує, що погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд повно встановив обставини справи та ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального права. На думку відповідача відсутні підстави для скасування законного рішення суду першої інстанції.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.
Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 в період з липня 1974 року по липень 1995 року проходив службу рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України. Наказом по особовому складу від 06.07.1995 р. № 121 о/с ОСОБА_1 звільнений в запас Збройних сил України за ст. 64 п. “б” /через хворобу/.
Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії ААВ № 076979 від 15.12.2021 ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності, причина інвалідності: захворювання, так, отримане в період проходження служби в ОВС.
ОСОБА_1 звернувся до Комунальної установи “Обласний центр медико-соціальної експертизи” Запорізької обласної ради із заявою про видачу довідки про визначення відсоткового значення втрати ним працездатності.
Листом Комунальної установи “Обласний центр медико-соціальної експертизи” Запорізької обласної ради повідомлено, що при повторному огляді у 2021 році та встановленні ІІ групи інвалідності виявлено, що погіршення стану здоров`я настало внаслідок серцево-судинної патології, яка не була отримана в період проходження служби в органах внутрішніх справ. Тому, довідка про втрату працездатності у 2021 році не надавалась.
Не погоджуючись із бездіяльністю відповідача щодо видачі довідки за формою № 158/о, позивач звернувся із позовною заявою до суду.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що в спірному випадку відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивача, враховуючи наступне.
Відповідно до статті 2 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” від 21 березня 1991 року № 875-XII (далі - Закон № 875-XII), особою з інвалідністю є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав на рівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.
Статтею 3 Закону №  875-XII визначено, що інвалідність як міру втрати здоров`я визначається шляхом експертного обстеження в органах медико-соціальної експертизи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я. Положення про медико-соціальну експертизу затверджується Кабінетом Міністрів України з урахуванням думок громадських організацій осіб з інвалідністю.
Відповідно до статті 1 Закону України “Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні” від 06.10.2005 № 2961-IV медико-соціальна експертиза – це встановлення ступеня стійкого обмеження життєдіяльності, групи інвалідності, причини і часу їх настання, а також доопрацювання та затвердження індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (дитини з інвалідністю) в рамках стратегії компенсації на основі індивідуального реабілітаційного плану та комплексного реабілітаційного обстеження особи з обмеженням життєдіяльності. 
Порядок огляду інвалідів з метою виявлення ступеня обмеження життєдіяльності, причини, часу настання, групи інвалідності, а також компенсаторно-адаптаційних можливостей особи, реалізація яких сприяє медичній, психолого-педагогічній, професійній, трудовій, фізкультурно-спортивній, фізичній, соціальній та психологічній реабілітації визначений Положенням про медико-соціальну експертизу, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року № 1317 (далі - Положення про МСЕК № 1317).
Пунктом 3 Положення про МСЕК № 1317 встановлено, що медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально - профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.
Згідно пункту 10 вказаного Положення про МСЕК № 1317, залежно від ступеня, виду захворювання та групи інвалідності утворюються комісії загального та спеціалізованого профілів. До складу комісії входить не менше трьох лікарів за спеціальностями, перелік яких затверджується МОЗ з урахуванням профілю комісії, а також спеціаліст з реабілітації, лікар-психолог або психолог. 
В силу вимог п. 12 Положення, до повноважень Кримської республіканської, обласної, центральної міської комісії віднесено надання лікарям комісій консультаційної допомоги з питань проведення медико-соціальної експертизи: проведення у складних випадках огляду осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленнями районних, міжрайонних, міських комісій.
Причинами інвалідності є:
загальне захворювання;
інвалідність з дитинства;
нещасний випадок на виробництві (трудове каліцтво чи інше ушкодження здоров`я);
професійне захворювання;
поранення, контузії, каліцтва, захворювання:
- одержані під час захисту Батьківщини, виконання обов`язків військової служби (службових обов`язків) чи пов`язані з перебуванням на фронті, у партизанських загонах і з`єднаннях, підпільних організаціях і групах та інших формуваннях, що визнані такими згідно із законодавством, в районі воєнних дій на прифронтових дільницях залізниць, на спорудженні оборонних рубежів, військово-морських баз та аеродромів у період громадянської та Другої світової воєн або з участю у бойових діях у мирний час;
- одержані під час захисту Батьківщини, виконання інших обов`язків військової служби, пов`язаних з перебуванням на фронті в інші періоди;
- одержані в районах бойових дій у період Другої світової війни та від вибухових речовин, боєприпасів і військового озброєння у повоєнний період; від вибухових речовин, боєприпасів і військового озброєння на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях до 1 грудня 2014 р., а з 1 грудня 2014 р. до 24 лютого 2022 р. - на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, де органи державної влади здійснюють свої повноваження, та в населених пунктах, розташованих на лінії зіткнення, під час проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, з 24 лютого 2022 р. - на території проведення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України; під час виконання робіт, пов`язаних з розмінуванням боєприпасів, незалежно від часу їх виконання;
- одержані у неповнолітньому віці внаслідок воєнних дій громадянських і Другої світової воєн та в повоєнний період;
- пов`язані з участю у бойових діях та перебуванням на території інших держав;
-пов`язані з виконанням службових обов`язків, ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи, ядерних аварій, ядерних випробувань, з участю у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, іншим ураженням ядерними матеріалами;
- одержані внаслідок політичних репресій;
- пов`язані з виконанням обов`язків військової служби або службових обов`язків з охорони громадського порядку, боротьби із злочинністю та ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій;
- одержані під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 р. по 21 лютого 2014 р. за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (у Революції Гідності);
поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержані під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх проведення, під час безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України;
захворювання:
- отримані під час проходження військової служби чи служби в органах внутрішніх справ, державної безпеки, інших військових формуваннях;
- пов`язані з впливом радіоактивного опромінення внаслідок Чорнобильської катастрофи;
- одержані в період проходження військової служби і служби в органах внутрішніх справ, державній пожежній охороні, органах і підрозділах цивільного захисту, Держспецзв`язку.
Отже, законодавець відокремлює такі причини інвалідності, як: захворювання “пов`язані з виконанням службових обов`язків” та захворювання “отримані під час проходження військової служби чи служби в органах внутрішніх справ”.
Порядок заповнення форми первинної облікової документації "Довідка про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках визначає Інструкція щодо заповнення форми первинної облікової документації № 158/o   “Довідка про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках”, затверджена наказом Наказ Міністерства охорони здоров`я України №577 від   30.07.2012 (далі – Інструкція № 577).
Згідно п.п. 2, 4 Інструкції № 577, форма № 158/о заповнюється щодо хворих, які підлягають державному обов`язковому особистому страхуванню у разі втрати ними працездатності в результаті поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання, що сталися при виконанні службових обов`язків.
У формі № 158/о зазначається кожний хворий, який звернувся до МСЕК для визначення ступеня втрати працездатності в результаті поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності, що настала внаслідок виконання службових обов`язків.
З урауванням наведених вище норм, є вірними висновки суду першої інстанції, що Закон №2961-IV, Положення про МСЕК, Інструкції № 577 встановлюють можливість визначення медико-соціальними експертними комісіями ступеня стійкої втрати професійної працездатності у відсотках особам, які отримали ушкодження здоров`я, захворювання саме під час виконання трудових обов`язків, виконанні обов`язків військової служби.
ОСОБА_1 , відповідно до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, довідки до акту огляду МСЕК, має захворювання, отримане в період проходженням військової служби. 
Суд встановив і це не спростовано позивачем, що захворювання позивача, виникло під час проходження ним служби в ОВС, проте таке захворювання не пов`язане з виконанням обов`язків військової служби, що є різними за змістовим значенням причинним зв`язком та наслідками, а тому підстав для проходження огляду МСЕК на предмет визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках для позивача немає.
Відповідно до п. 5.5, 5.6. Інструкції № 577, у довідці зазначається у зв`язку з чим встановлено ступінь втрати професійної працездатності у відсотках (трудове каліцтво, травма), дата встановлення страхового випадку.
До матеріалів справи не надано доказів того, що позивач отримував поранення (травму, каліцтво), захворювання, що сталися при виконанні службових обов`язків, а тому підстави для видачі йому довідки форми № 158/о із встановлення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках відсутні.
Колегія суддів зазначає про помилковість тверджень позивача, щодо необхідності врахування положень постанови КМУ № 850 від 21.10.2015р., як акту вищої юридичної сили ніж Інструкція № 577, оскільки дана постанова регулює порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, що не є предметом даного спору. Спірні відносини виникли з приводу підстав видачі та оформлення довідки із встановлення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, і судом першої інстанції вірно застосовано до спірних відносин норми права, що їх регулюють.
Доводи позивача про порушення судом норм процесуального права, зокрема, не надання для ознайомлення відзиву відповідача, спростовуються матеріалами справи. Відзив було направлено відповідачем на адресу позивача, про що суду надано відповідні докази (а.с. 33).
Доводи апеляційної скарги позивача не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, колегія суддів не встановила підстав для скасування оскарженого рішення та ухвалення нового у справі.
Розподіл судових витрат з урахуванням вимог ст. 139 КАС України не здійснюється.
Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст. 316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року у справі № 280/6498/23 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та в строки, визначені статтями 328,329 КАС України.

Головуючий - суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      Н.І. Малиш 

                               суддя                                                                      А.А. Щербак