УХВАЛА 
27 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 552/116/21
провадження № 61-5577св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради, про виділ в натурі частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,
ВСТАНОВИВ:
05 вересня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на додаткову постанову Полтавського апеляційного суду 
від 07 серпня 2024 року в цивільній справі № 552/116/21.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявниця зазначає пункт 1 частини 2 статті 389 ЦПК України, а саме неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема, застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах: Великої Палати Верховного Суду від 04 червня 2019 року та від 12 вересня 2019 року у справі № 901/350/18, 
від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15, від 12 травня 2020 року у справі 904/4507/18, від 26 травня 2020 року у справі № 908/299/18, 
від 08 червня 2021 року у справі № 550/936/18, від 15 червня 2022 року у справі № 910/12876/19.
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Разом із касаційною скаргою подано клопотання про зупинення виконання додаткової постанови Полтавського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи вказане клопотання, колегія суддів враховує таке.
Додатковою постановою Полтавського апеляційного суду від 07 серпня 
2024 року заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 судові витрати понесені ними на правову допомогу у сумі 7 000 грн. Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу, понесені відповідачем в суді апеляційної інстанції у сумі 9 850 грн.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Враховуючи те, що заявницею наразі не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскарженого судового рішення, доводи клопотання зводяться до припущення настання негативних наслідків, колегією суддів не встановлено необхідності у зупиненні виконання додаткової постанови Полтавського апеляційного суду від 07 серпня 
2024 року.
Саме по собі подання касаційної скарги не є підставою для зупинення виконання або дії судового рішення, яке набрало законної сили.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою 
ОСОБА_1 на додаткову постанову Полтавського апеляційного суду 
від 07 серпня 2024 року всправі № 552/116/21.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання додаткової постанови Полтавського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року в справі № 552/116/21.
Роз`яснити учасникам справи № 552/116/21 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 16 жовтня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:	В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников