УХВАЛА

16 вересня 2024 року  
м. Київ
справа №520/21679/21
адміністративне провадження №К/990/33078/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Жука А.В., Смоковича М.І.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року у справі №520/21679/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:
-  визнати протиправною бездіяльність Міністерства охорони здоров`я України та зобов`язати надати відповідь по суті звернення та запитувану інформацію, яка міститься у листах від                 28 квітня 2021 року та від 23 серпня 2021 року рекомендованим листом з описом вкладення додатків; 
- здійснити судовий контроль за виконанням рішення на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України); 
- застосувати до суб`єкта владних повноважень положення статті 249 КАС України; 
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства охорони здоров`я України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства охорони здоров`я України на користь ОСОБА_1 відшкодовану суму за нанесену моральну шкоду у розмірі                      95160,00 грн. 
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року позов задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність Міністерства охорони здоров`я України щодо нерозгляду по суті у повному обсязі звернень ОСОБА_1 від 28 квітня                2021 року та від 23 серпня 2021 року;
- зобов`язано Міністерство охорони здоров`я України розглянути по суті звернення ОСОБА_1 від 28 квітня 2021 року та від 23 серпня 2021 року, надавши вичерпну інформацію по суті усіх сформульованих питань;
- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у справі №520/21679/21 набрало законної сили 06 січня 2022 року та 14 лютого 2024 року Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.
26 червня 2024 року позивач звернувся до суду в порядку статті 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у справі №520/21679/21, в якій просив:
- зобов`язати Міністерство охорони здоров`я України подати у встановлений судом строк              (10 днів) звіт про виконання судового рішення у справі №520/21679/21;
- за наслідками розгляду звіту про виконання рішення суду у справі №520/21679/21 або в разі неподання такого звіту ухвалою встановити новий строк подання звіту та накласти на керівника Міністерства охорони здоров`я України ( ОСОБА_2 - міністра), відповідального за виконання рішення, штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- половину суми штрафу стягнути на користь позивача, іншу половину - до Державного бюджету України.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04 липня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку статті 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №520/21679/21 відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04 липня                            2024 року, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від                 04 липня 2024 року залишено без руху. Установлено скаржнику десятиденний строк із дня вручення її копії для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання документу про сплату судового збору.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1  на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04 липня 2024 року повернуто особі, яка її подала на підставі частини другої статті                            298 КАС України та статті 169 КАС України, оскільки апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги, яку було залишено без руху, у встановлений судом строк.
26 серпня 2024 року через підсистему «Електронний суд» до Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від                         19 серпня 2024 року у справі №520/21679/21.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши зміст оскаржуваного судового рішення та доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
Частиною третьою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема про повернення апеляційної скарги.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №520/21679/21 є оскарження судового рішення, яке визначено у переліку частини третьої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Судом установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року у справі №520/21679/21.
2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №520/21679/21.
3. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач:  Судді:	О.Р. Радишевська   А.В. Жук   М.І. Смокович